ГМО: чума ХХI века или ускоренная селекция?

Обсуждение научных теорий, открытий и т.п.

Сообщение Ged » 15.01.2008, 12:48

Насколько безопасны трансгенные продукты для окружающего мира и человека - пока не ясно

В России вступил в силу Федеральный закон об обязательной маркировке продуктов питания, содержащих генетические модифицированные организмы (ГМО). Теперь все производители обязаны информировать потребителей о содержании в продукте ГМО, если его доля составляет более 0,9%. Учреждения Роспотребнадзора постоянно контролируют качество продукции с ГМО. Как показали результаты, оборот пищевых продуктов с долей ГМО более 0,9% составляет менее одного процента от оборота всех пищевых продуктов, однако более 90% не имели обязательной информации о наличии ГМО. По данным экспертов, наиболее часто ГМО встречаются в птицеводческих продуктах, в молочной продукции, изделиях из мяса.
Участник пресс-конференции, которая прошла 18 декабря в Екатеринбурге в региональном информационном центре «ТАСС-Урал» на тему «Маркировка продуктов, содержащих ГМО: право потребителя на информацию», проректор по научной работе и инновациям Уральской сельскохозяйственной академии Борис Воронин сказал журналистам: «С 1 января 2008 года все продовольственные товары, содержащие генетически модифицированные организмы (ГМО) свыше 0,9%, должны иметь специальную маркировку».

Однако каким образом определять это самое процентное соотношение, так и не ясно. Секретарь Альянса СНГ "За биобезопасность" Виктория Копейкина объяснила "Московскому комсомольцу", что технологически установить содержание ГМО в продукте очень сложно. "Ведь никто не проверяет продукт целиком, берут лишь его кусочек. К тому же еще не решили, как высчитывать содержание ГМО - по количеству ДНК-копий или по весу. Есть и еще одна тонкость: в Европе производитель должен доказать, что эти 0,9% ГМО - неизбежная примесь, которую в продукте заменить нечем. У нас же никто ничего доказывать не обязан".

В Европе, кстати, потребители протестуют против подобного критерия маркировки трансгенных продуктов, но в России волна протеста маловероятна. Закон, принятый три года назад, обязывал маркировать продукты с ГМО в любом случае, но многочисленные проверки то и дело выявляли факты нарушения этого требования, причем в большинстве случаев речь шла о товарах, реализуемых через сети супермаркетов. Так что россиянам незаметно "скармливают "генно-модифицированную еду уже не первый год, а теперь этот процесс просто приобретет относительную легальность.

Глава комиссии Мосгордумы по здравоохранению Людмила Стебенкова считает, что тем самым "лоббисты ГМО добились своего. Теперь они будут дурить потребителей по полной программе и не клеить марки на те товары, где есть трансгены".

Проблема заключается в том, что пока не совсем ясно, как применение продуктов, содержащих ГМО, скажется на здоровье человека, на генофонде нации. Пока проблема не решена, введена специальная маркировка, предупреждающая о наличии ГМО. В западных странах стоимость такой продукции раз в пять ниже экологически чистой, биологически полноценной продукции, не содержащей ГМО. Потребители имеют право на достоверную информацию - это закреплено Конституцией РФ.

В мире на сегодняшний день нет единого подхода к проблеме использования продуктов, содержащих ГМО. Если говорить о сельском хозяйстве, то применение генетически модифицированных организмов приносит определенные положительные результаты, прежде всего, это касается сохранности сельскохозяйственного сырья. Например, некоторым сортам голландского картофеля привит ген против колорадского жука, таким образом, сохраняя культуру от вредителя. Доктор биологических наук, профессор, директор Института физиологии растений Владимир Кузнецов утверждает, что при встраивании в картофель постороннего гена в нем образуется токсин, от которого жук и гибнет.

Однако кто сказал, что выделяемые новым доселе неведомым растением токсины смертельны для видавшего виды жука и безопасны для человека? Экспериментальные мыши, например, не лучшим образом отреагировали на новую еду. «Исследования показывают, что у мышей, которых долго кормили трансгенной картошкой, в тканях стали происходить изменения, напоминающие раковые образования», – говорит Владимир Кузнецов.

Проблема влияния генно-модифицированных организмов (ГМО) и ГМ-продуктов на человека возникла отнюдь не в последние годы. Впервые о новых трансгенных растениях заговорили еще в начале 80-х гг., когда в 1983 году группа ученых из американской компании «Монсанто» создала первые генетически модифицированные растения. На сегодняшний день уже выведено более 2.000 разновидностей всевозможных растений, которые в своей генетической структуре имеют чужеродные генетические вставки.

Создание генно-модифицированных организмов и продуктов разделило ученый мир на два противоположных лагеря: одни называют это селекцией, другие - извращением. Сторонники генетических новаций утверждают, что биоинженерия – это что-то вроде ускоренной селекции. Однако противников этого процесса куда больше. Среди них и российский ученый, президент Общенациональной ассоциации генетической безопасности, занимающейся вопросами обеспечения безопасности человека и окружающей среды, Александр Баранов. «Внедрение чуждых генов одних видов или классов в другие, – резюмирует Александр Сергеевич, – приводит, так сказать, к генетическому сбою, блокировке процессов размножения. Это своего рода протест природы против вмешательства в ее законы».

Сторонники ГМО утверждают, что так называемые ГМ-вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте человека. По мнению противников, плазмиды и ГМ-вставки могут попадать в бактерии желудочно-кишечного тракта, в клетки крови, половые и другие клетки человека, видоизменяя их.


Любопытная статистика:

На сегодняшний день уже выведено более 2.000 разновидностей всевозможных растений, которые в своей генетической структуре имеют чужеродные генетические вставки.

По данным Роспотребнадзора, с 1996 по 2005 г. общая площадь, засеянная трансгенными культурами в мире, возросла более чем в 50 раз
Сейчас 98% мирового производства трансгенных организмов сосредоточено в США, Аргентине, Бразилии, Чили, Канаде, Китае. По оценкам Всемирной организации здравоохранения, к 2007 – 2010 гг. доля продовольствия с использованием ГМО в общем объеме мировой торговли сельхозпродукции достигнет 55 – 60 процентов.

По данным Общенациональной ассоциации генетической безопасности, каждые шесть часов на Земле исчезает один из сортов растений; из 7.000 сортов яблок к настоящему времени осталось только 900, а из 2.600 сортов груш – только 300 разновидностей.
Понимая угрозу здоровью и экологии в целом от ГМ-продуктов и ГМО, правительства многих стран либо отказались от их производства и продажи, либо ввели жесткие правила, ограничивающие их оборот для населения.

По данным из различных источников, из-за отсутствия надлежащего контроля в настоящее время в Россию бесконтрольно ввозится от 200 до 500 тысяч тонн трансгенной продукции: через таможню ГМ-продукты и сырье проходят без всякой маркировки, нужны лишь справки и сертификаты экспортирующей стороны.

По данным Роспотребнадзора, в настоящее время в стране прошли полный цикл всех необходимых исследований и разрешены для использования 14 видов пищевой продукции растительного происхождения, полученных с применением трансгенных технологий: 6 линий кукурузы, 3 линии сои, 3 сорта картофеля, один – риса, 1 линия сахарной свеклы и 5 видов генетически модифицированных микроорганизмов.

В результате проверок продовольственного рынка была обнаружена продукция с содержанием ГМО без маркировки в детском питании, продуктах мясного ряда (колбасы, пельмени, сосиски, паштеты).
Ged
 


Сообщение chimik » 15.01.2008, 13:26

Уважаемый Гед Позволю себе с вами несогласиться на эту тему
Необходимы конкретные факты вреда ГМО и разумные обьяснения вреда ГМО
Для начала предлагаю проконсультироваться с профессором генетики и экологии замдиректора по науке
Всероссийского НИИ рапса и агротехники.
найти его можно кафедрах ботаники ЛГПУ
или на кафедре химической технологии и экологии ЛГТУ
chimik
 

Сообщение GoBlin » 15.01.2008, 13:45

chimik писал(а):Позволю себе с вами несогласиться на эту тему
Необходимы конкретные факты вреда ГМО и разумные обьяснения вреда ГМО

Позволю себе отметить, что в статье нет однозначного утверждения о том, что гмо суть один вред.

Потому соглашаться или не соглашаться не с чем.

С удовольствием почитаем авторитета, надеюсь, у него есть доступ в инет и время посидеть на форуме ЦИАН?
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9266
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение Предвестник » 15.01.2008, 13:56

с вами несогласен так же автор книги "Люди и спецслужбы" (ссыль в первом-втором посте мыслей вслух)
так вот результаты проявятся через 1-2 поколения мало не будет.
Кроме того автор вышеназванной книги считает что убъет население не окупация пиндосами а водопровод и генномодифицированные продукты.
и еще для смельчаков вы бы согласились есть генно модифицированный картофель не будучи уверенными что изза такой оплошности у вашего внука не будет трех глаз или четырех рук?
Предвестник
 

Сообщение GoBlin » 15.01.2008, 14:27

Гы-гы-гы, теперь точно создаётся впечатление, что в статье про гмо сказано плохое, а злые завсегдатаи форума злобно накинулись на новичка. Ой, умора!  ;D
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9266
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение Предвестник » 15.01.2008, 15:20

"- злые вы уйду я от вас нафик, нафик!
-симулирует сумасшествие?
-не это его так с красного колеса плющит"
к/ф Шматрица

qc,) qc,) qc,) qc,) qc,) qc,)

Ну я вот тоже не согласен с Гедом  о роли глобального потепления в деле песца. Ну преувеличивают его значение.
Так что форум очень даже либеральный.

Ну ведь в греции говорили что "Человек есть то что он ест" Кажется то же говорил Фредди Крюгер когда запихивал куски собственного мяса в глотку одной дамочке qi,) Наверное съел что нибудь.

Так что есть надо то что растет на грядке и так чтоб эта грядка была не на фоне ЧАЭС. А будешь жрать говно говном и станешь. Почему в европе и США жрут биологически чистые продукты (кто может позволить себе) Там ГМО жрать не будут задумайтесь почему.

потаму чта умные. И за детей переживают. По моему все логически обосновано и никто
не тгавит пейсателя.
wj,) wj,) wj,) wj,) wj,) wj,)
Предвестник
 

Сообщение GoBlin » 15.01.2008, 16:48

Хе, в самой библии самим иисусом христом сказано - "корми свой народ плодами его родной земли" ;)

И поддержка отечественного производителя, и совпадение пищевой цепи ареала обитания :D
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9266
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение chimik » 16.01.2008, 10:02

Так что россиянам незаметно "скармливают "генно-модифицированную еду уже не первый год

то уже всеравно есть или неесть ГМО продукты
Четыре руки или три глаза будут скорее если картошка вырастит во дворе ЧАЭС или на Семипалатиском ядерном полигоне!
В Америке 80% людей с избыточным весом те что едят пищу без ГМО, но с гербецидами нитратами гомонами и стимуляторами роста
Там и коровы плотоядные т.к. их кормят мясом(костной мукой)
chimik
 

Сообщение Предвестник » 16.01.2008, 11:05

тем не менее существует определенный предел сопротивляемости живого организма неблагоприятным факторам и превышать его не всегда разумно.
Предвестник
 

Сообщение Ged » 16.01.2008, 11:54

Уважаемый Гед Позволю себе с вами несогласиться на эту тему
Необходимы конкретные факты вреда ГМО и разумные обьяснения вреда ГМО
Для начала предлагаю проконсультироваться с профессором генетики и экологии замдиректора по науке
Всероссийского НИИ рапса и агротехники.
найти его можно кафедрах ботаники ЛГПУ
или на кафедре химической технологии и экологии ЛГТУ

К сожелению не знаком но побесодовать хотелось бы

дело в том что преждем чем добовлять в еду какойто химикат проводят его иследования на то какой вред он наносит организму
опасность ГМО сказывается не слишком через большой срок чтоб проводить такие иследования (на мышах проводили толи 4 толи в 5 поколении начались мутации их кормили ГМО и только)
у правительства возникает выбор
дешовая еда огромные доходы либо сомнительные исследование на неоопределеный срок
иследование ГМО проводится только на нас с вами
что касается Американцев то уних ГМО считай во всем щас так что 80% сомнительно, там у них говорят как ГМО хорошо и полезно

Я склонен полагать что продукты надо проверять на безвредность, а не доказывать что раз нет потверждения что они вредны значит все хорошо
Ged
 

Сообщение Ged » 25.07.2008, 13:49

В последнее время очень актуальной является тема использования в пищу генетически модифицированных продуктов (ГМП). И пока ученые всего мира спорят о вреде и пользе этих продуктов, миллионы людей уже употребляют их, пребывая в счастливом неведении.

Генетически модифицированные организмы (ГМО, genetically modified organism, GMO) создаются методами генной инженерии (genetic engineering) - науки, которая позволяет вводить в геном растения, животного или микроорганизма фрагмент ДНК из любого другого организма с целью придания ему определенных свойств.

Например, томаты получили ген морозоустойчивости от арктической камбалы, картофель получил ген бактерии, чей яд смертелен для колорадского жука, рис получил ген человека, отвечающий за состав женского молока, который делает злак более питательным.

Экспериментальное создание генетически модифицированных организмов началось еще в 70-е годы XX века. В 1992 г. в Китае стали выращивать табак, устойчивый к пестицидам. В 1994 г. в США появились генетически модифицированные (ГМ, genetically modified, GM) помидоры, устойчивые к транспортировке. С этого времени производство ГМП набирало обороты и сейчас мы можем встретить ГМ сою, кукурузу, рис, картофель, помидоры, рапс, сахарную свеклу, пшеницу, горох, подсолнечник, папайю, хлопок, табак, коров с повышенной жирностью молока, лосося, который может жить как в соленой, так и в пресной воде и многих других организмов.
Нужны ли нам трансгенные продукты?

Это спорный вопрос. Сторонники ГМП утверждают, что генная инженерия спасет растущее население земли от голода, ведь генетически модифицированные растения могут существовать на менее плодородных почвах и давать богатый урожай, а затем долго храниться.

Для многих вопрос о генной инженерии носит нравственный характер. Научный интерес толкает генетиков на создание таких мутантов, как, например, светящийся в темноте кролик, получивший от медузы ген, отвечающий за флуоресценцию. Многие люди считают подобные эксперименты насилием над природой.
Изображение

Флуоресцентный кролик, полученный методом генной инженерии

Британский ученый Арпад Пуштаи (Arpad Pusztai) подошел к вопросу о трансгенных продуктах (трансгенах) с научной точки зрения. Он проводил эксперименты, давая крысам в качестве корма трансгенный картофель. На основании своих наблюдений ученый установил, что потребление этого продукта негативно сказалось на иммунной системе крыс, вызывало аномальные изменения кишечника, болезни печени, почек, головного мозга.

Подобное заявление Пуштаи вызвало волну протеста, и ученый был уволен из научно-исследовательского института Роуэтт. Его коллега, Стенли Юэн (Stanley Ewan), перепроверил результаты эксперимента и подтвердил их.
Риски при выращивании генетически модифицированных продуктов и употреблении их в пищу

Выращивание и употребление в пищу генетически модифицированных организмов (ГМО) сопровождается несколькими рисками. Экологи опасаются, что генетически измененные формы могут случайно проникнуть в дикую природу, что приведет к катастрофическим изменениям в экосистемах.

Например, при перекрестном опылении сорняки могут получить от ГМО ген устойчивости к вредителям и пестицидам. Тогда размножение сорняков будет неконтролируемым. Саморегуляция в экосистемах нарушится. Сорняки вытеснят многие виды, неспособные к конкурентной борьбе с ними и займут огромные территории, которые будут постоянно расширяться.

Кроме экологических рисков, связанных с проблемами выращивания ГМО, существуют пищевые риски. Употребление трансгенного продукта, полученного пересадкой гена бразильского ореха в ДНК сои, вызвало у многих людей аллергические реакции на чужеродный белок. Сорта растений, устойчивые к пестицидам (например, ГМ соя и кукуруза), могут накапливать вредные вещества и вызывать отравление при употреблении в пищу.
Генетически модифицированные продукты на мировом рынке

Сейчас многие страны используют ГМП. Среди них США, Канада, Китай, Австралия, Аргентина, Мексика, Уругвай. В Швейцарии же был проведен референдум, и эта страна официально сказала “нет” трансгенным продуктам. США является крупнейшим производителем ГМП, ведь 80% продуктовых товаров США были изготовлены с использованием генетически модифицированных ингредиентов (ГМИ).

ГМИ входят в состав многих продуктов питания. Например, ГМ кукуруза добавляется в кондитерские и хлебобулочные изделия, безалкогольные напитки. ГМ соя входит в состав рафинированных масел, маргаринов, жиров для выпечки, соусов для салатов, майонезов, макаронных изделий, вареных колбас, кондитерских изделий, белковых биодобавок, кормов для животных и даже детского питания. Из сои получают эмульгаторы, наполнители, загустители и стабилизаторы для пищевой промышленности.

Современные биотехнологические компании, занимающиеся производством трансгенных продуктов, развиваются стремительными темпами. Остановить производство, в которое были вовлечены огромные инвестиции, практически невозможно. Многие известные компании используют ГМИ: Coca-cola (Coca-cola, Sprite), Pepsi Co (Pepsi, 7UP), Nestle (Nesquik, Kit-Kat), Mars (Snickers, Twix, Milky Way), Uncle Bens, Kellog’s (сухие завтраки), Cadbury (Fruit&Nut).
Генетически модифицированные или обычные продукты - свобода выбирать для каждого человека

Неконтролируемое потребление генетически модифицированных продуктов может иметь непредсказуемые последствия в будущем. Чтобы полностью понять все риски употребления в пищу трансгенных продуктов, должно пройти несколько десятков лет и смениться несколько поколений, питавшихся ГМП.

Главное, чтобы тогда не было слишком поздно для исправления ошибок, допущенных генной инженерией. Трансгенные продукты могут стать не панацеей от всех бед, а страшной угрозой для мира.


Нельзя говорить со стопроцентной уверенностью о вреде всех трансгенных продуктов. И в природе существуют организмы, непригодные в пищу для человека (ядовитые и мутагенные). Работы по созданию ГМО должны продолжаться. А все ГМП прежде чем попасть на прилавки магазинов и к потребителю, должны проходить проверку в научно-исследовательских учреждениях и маркироваться.

Однако многие экспортеры нарушают эти правила. Дело в том, что ГМ растения неприхотливы и дают богатый урожай, и, следовательно, полученные ГМ продукты оказываются дешевле обычных. Экспортеры поставляют ГМ продукты без маркировки по завышенным ценам.

К сожалению, пока нет методик, позволяющих выявить мутантов в лабораторных условиях и поставки генетически модифицированных продуктов невозможно контролировать. Надежнее всего употреблять в пищу отечественные продукты. Однако, человек сам в праве выбирать, как жить и чем питаться. Главное, чтобы этот выбор был осознанным и основывался на научно доказанных фактах, а не на слухах.
Ged
 

Сообщение Nezhit » 25.07.2008, 14:03

Крольчатина ЛОЛ:)
Фотошоп чистой воды:)
Nezhit
 

Сообщение Предвестник » 25.07.2008, 21:01

не ешь Иванушка кроликом станешь!
Предвестник
 

Сообщение oceTp » 25.07.2008, 22:44

один мой знакомый работал, в 80-х где-то на Таганке , на стройке == там ему подсказали что есть столовая где наряду с платными обедами есть  :D есть и бесплатные , все легально от НИИ с одной оговоркой каждую неделю приезжали и брали анализы, короче якобы для космонавтов для питания в замкнутом цикле чег-то готовили., типа того, так вот после первых анализов он побеседовал и ему рассказали что дескать да ГМО растения скармливают как добавку курам, тех перерабатывают и скармливают свиньям, а из их мяса делали продукты для людей  :o и так все нормально только внешне у некоторых свиней была аномально высокая волосатость, есть желание сразу отбило.
наши по моему первыми ГМО при Хрущеве придумали и сразу свернули, а за океаном подхватили , и теперь нам сбагривают параходами эту сою ,пальмовое масло, картошку, везде добавляют, и опыты за наши-же деньги qu,)
по моему усмотрению ГМО = мина замедленного действия по аналогии типа в бензин воды и эту эмульсию как топливо = расход меньше кпд выше , а как результат двиглу конец быстро настает.
всем пора переходить на подсобное хозяйство по возможности, хотя-бы для детишек.
oceTp
Друг ЦИАН
Друг ЦИАН
 
Сообщения: 220
Зарегистрирован: 23.11.2007, 21:32

Сообщение Ged » 26.07.2008, 01:22

Крольчатина ЛОЛ:)
Фотошоп чистой воды:)

Этот кролик есть и живой реально бегающий и светящийся факт о нем много писали
также уже делали котенка светящегося и мышу про кота даже передачу видел
Ged
 

Сообщение chimik » 29.07.2008, 11:09

могут накапливать вредные вещества и вызывать отравление при употреблении в пищу.

Вредные вещества могут накапливать и накапливают любые растения внезависимости от вида или сорта.
Сорта растений устойчивые к пестецидам не выводят, выводят сорта устойчивые к вредителям и болезням, чтобы эти пестициды и гербециды неприменять, но против этого корпорации производящие ядохимикаты которые и платят Гринпис и СМИ за раздувание страхов и шумихи вокруг ГМП и ГМО.

Сорняки и вредители и так имеют и получают гены устойчивости к химикатам, в результате естественных мутаций.
Среди сорняков есть ценные злаки Лебеда и Амарант которые полезнее культурных растений. 
картофель получил ген бактерии, чей яд смертелен для колорадского жука

Не бактерии одного из растений семейства Пасленовых к которуму принадлежит и томат и картофель

ГМ хлопок разных цветов получали еще индейцы майя в X веке

лосося, который может жить как в соленой, так и в пресной воде

Лосось в природе живет соленой и пресной воде. В таких реках водился: Дон, Нева и т.д. На Дальнем Востоке и сейчас водиться.

В общем все культурные сорта явлються генномодифицированными, естественны только дикие виды, а все остальное создано человеком исскуственно.
У академика Мичурина например апельсины и ананасы рости на ёлках и никакой паники небыло.

Светящийся кролик это извращение и доведение до абсурда, с другой стороны и тут польза ненужно сжигать топливо для освещения если есть биологический свет.

Человек тысячи лет занимаеться модифицированием растений и животных.
Чтобы приручить диких животных надо изменить гены или гения (по выражению аадемика В.М. Кандыбы)    
По известной пословице: Сколько волка некорми он всеравно в лес убежит. поэтому нужно изменить гены чтобы получить собаку.

наши по моему первыми ГМО при Хрущеве придумали и сразу свернули

При Сталине еще придумали, но потом всех генетиков растреляли за буржуазную науку.

пока нет методик, позволяющих выявить мутантов в лабораторных условиях

И поэтому ненадо переживать лишний раз укорачивать себе жизнь.
Что есть того неминовать
chimik
 

Сообщение chimik » 25.08.2008, 12:11

Здесь развеивают страхи о вредности ГМО раздуваемые Гринписс, также опровергаются другие экологические страшилки
http://antigreen.org/issue.php?index=13
Последний раз редактировалось chimik 01.09.2008, 08:31, всего редактировалось 1 раз.
chimik
 

Сообщение Варяг » 27.08.2008, 18:14

Присоединяюсь к мнению Химика!

Добавлю - 80% хлопка выращиваемого шаз - это трансгены! Делайте выводы о ващей одежде))!!...

Основные проблеммы с трансгенами которые нас могут ожидать это алергии, но это решаеться простыми анализами продуктов.

Опыт с мышами это басня о которой никто толком, даже у меня на кафедре (кафедра селекции и генетики), не знает.))
Если накопаешь ссылку, кинь почитать.

Кроме того выражение типа - "образования похожие на раковые опухоли" как-то не тянет на выводы долгосрочного опыта. Вобщем это скорее всего газетная утка.
Варяг
 

Сообщение chimik » 29.08.2008, 08:15

Статья про опыты на мышах и о фальсификации их результатов доктором Ириной Ермаковой опубликована в журнале Химия и Жизнь №1 2008.
В журнале "Химия и жизнь" в последние годы много пушут про биологию и генетику, и прежде чем повторять бессмыслицу за так называемыми борцами за Экологию из разных обществ, созданных на деньги ряда корпораций, надо почитать учебники по Биологии и Химии.

И никакая технология неможет быть плохой или хорошей, это люди решают как использовать технологии.
chimik
 

Сообщение Ged » 29.08.2008, 10:33

И никакая технология неможет быть плохой или хорошей, это люди решают как использовать технологии.


согласен на все 100
Ged
 


След.

Вернуться в Научный центр



Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Yandex [Bot]