Информационная война

О физической подготовке, личной и коллективной самозащите, о выживании в условиях боевых действий.

Сообщение Предвестник » 09.01.2008, 12:38

Информационные войны в современном мире имеют большое значение в силу чего следует ознакомиться с материалом, находящимся здесь чтоб быть готовым

http://www.koob.ru/iwar/

книги Карамурзы а так же литература по воздействию СМИ на человека

Или вот Гламаздин
http://zhurnal.lib.ru/g/glamazdin_w_w/

интересное повествование об информационных боях, будущем апокалипсисе и том как надлежит к нему готовиться правильному пацану.
Трудно сказать дружит ли с головой аффтар но может он псих настолько чтоб давать дельные советы. Я вот, например нашел. Начиная от физухи и заканчивая переводом Ницше на ново-пацанский.

Хоффман сопри эту книгу.

Интересное повествование если не брать в расчет плохую главу о ножевом и рукопашном бое.

http://fanlib.ru/GetBook.ashx?type=rtf& ... 0000000000

до 1мб ворд рашн

далее интересное повествование по покиданию США там же что то про хакинг было
1,5 мб пдф енглиш
http://rs115cg2.rapidshare.com/files/52 ... 8/Ess1.pdf

сборник статей по хаку 3,6 мб
http://nguest97.depositfiles.com/auth-6 ... aii%29.rar

искусство обмана 613 кб ворд рашн
http://www.koob.ru/books/iskusstvo_obmana.rar

секреты сотовых телефонов.
7,3 мб дежавю рашн
http://rs248cg.rapidshare.com/files/796 ... efonov.rar
Предвестник
 


Сообщение Предвестник » 03.02.2008, 21:38

Методы, которыми пользуются представители оборотной стороны обсуждений.

Например, есть мнение, что  Гоблин так отваживает нежеланных гостей.
Как бы то ни было знание – сила.

И учтите методы в нете распространены, часто сталкивался с ними в обсуждениях на форумах.


Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям


    Вступление автора

    Это  краткое руководство  рассчитано не на  участников полемики,  а  на
читателей, чтобы они могли хотя бы  приблизительно ориентироваться в приемах
полемической борьбы. Я говорю  о приемах, но никак не о правилах, потому что
в газетной  полемике в  отличие  от всех  других видов борьбы  -  поединков,
дуэлей,  драк, побоищ,  схваток,  матчей,  турниров  и  вообще состязаний  в
мужской  силе, нет никаких правил - по  крайней мере  у нас. В  классической
борьбе,  например,  не  допускается,  чтобы  противники  ругались  во  время
состязания. В  боксе нельзя  нанести удар  по воздуху,  а потом заявить, что
противник нокаутирован. При штыковой атаке не  принято,  чтобы солдаты обеих
сторон клеветали друг над друга - это делают за них журналисты в тылу.

    Но все это и  даже  гораздо  большее -  совершенно нормальные явления в
словесной полемике, и трудно было  бы  отыскать  что-либо такое, что  знаток
журнальных споров признал бы недозволенным  приемом, неведением  боя, грубой
игрой, обманом  или неблагородной уловкой. Поэтому  нет  никакой возможности
перечислить и  описать все приемы полемической борьбы  ; двенадцать приемов,
которые  я приведу, - это  лишь наиболее распространенные,  встречающиеся  в
каждом, даже  самом  непритязательном  сражении  в  печати.  Желающие  могут
дополнить их дюжиной других.

    1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.

    Состоит  в  том,  что  участник  диспута  должен  дать  почувствовать
противнику свое интеллектуальное  и моральное  превосходство, иными словами,
дать  понять, что противник  -  человек ограниченный, слабоумный,  графоман,
болтун,  совершенный нуль, дутая  величина, эпигон,  безграмотный  мошенник,
лапоть,  плевел, подонок и  вообще субъект, недостойный того,  чтобы  с  ним
разговаривали. Такая априорная  посылка дает вам затем право на тот барский,
высокомерно-поучающий  и  самоуверенный тон,  который неотделим  от  понятия
"дискуссия". Полемизировать,  осуждать  кого-то, не соглашаться  и сохранять
при этом известное  уважение к противнику - все это не входит в национальные
традиции.

    2.  Прием  второй,  или  Termini  (терминология  -  лат.).  Этот  прием
заключается  в  использовании  специальных полемических оборотов.  Если  вы,
например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то  неправ, то
господин  Икс  ответит,  что  вы "вероломно  обрушились  на  него". Если  вы
считаете, что, к  сожалению,  в чем-то не хватает  логики, то ваш  противник
напишет, что вы "рыдаете" над этим или  "проливаете слезы". Аналогично этому
говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает",
"обливает грязью" вместо "критикует",  и так далее. Будь вы даже человек  на
редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы
будете  наглядно  обрисованы  как  субъект  раздражительный,  сумасбродный,
безответственный и  отчасти ненормальный.  Это, кстати, само собой объяснит,
почему  ваш  уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он
просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

    3. Прием третий известен под названием Caput canis  (здесь: приписывать
дурные  качества  -  лат.).  Состоит  в  искусстве  употреблять  лишь  такие
выражения,  которые  могут  создать  об  избиваемом  противнике  только
отрицательное  мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать  трусливым ;
вы  остроумны  - скажут,  что  вы претендуете на остроумие  ; вы  склонны  к
простым  и конкретным доводам  -  можно объявить,  что  вы  посредственны  и
тривиальны  ;  у  вас  склонность  к  абстрактным  аргументам  - вас выгодно
представить  заумным схоластом, и так далее.  Для ловкого полемиста попросту
не существует  свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя
было  бы наклеить ярлык, одним своим названием  разоблачающий  поразительную
пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

    4.  Non habet (здесь:  констатировать отсутствие  -  лат.),  или  прием
четвертый.  Если  вы серьезный  ученый, над  вами  легко  одержать победу  с
помощью  третьего  приема,  заявив,  что  вы  тугодум,  болтливый  моралист,
абстрактный теоретик или что-нибудь в  этом  роде. Но вас можно уничтожить и
прибегнув к  приему  Non  habet. Можно  сказать, что вам не хватает  тонкого
остроумия,  непосредственности  чувств  и интуитивной  фантазии. Если же  вы
окажетесь  именно  непосредственным человеком, обладающим тонкой  интуицией,
вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины
убеждений  и  вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни
на что не годитесь, так  как лишены глубоких  чувств, если вы обладаете ими,
то вы просто  тряпка, потому что вам не хватает  более  высоких рациональных
принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам
не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

    5. Пятый прием  называется Negare  (здесь:  отрицать  наличие  -  лат.)
Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к
примеру,  ученый  муж,  то  можно  игнорировать этот  факт и сказать, что вы
поверхностный болтун,  пустозвон  и дилетант.  Если вы  в течение десяти лет
упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на
одиннадцатом  году  о вас  можно заявить  в полемике, что  никогда еще вы не
поднимались до позитивной веры  в существование чертовой бабушки  или Томаса
Альвы Эдисона. И это  сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас
не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас
отрицают очевидное.

    6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что
читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего  общего
с  действительным  противником,  после  чего  этот  вымышленный  противник
изничтожается. Например, опровергаются  мысли, которые противнику никогда  и
не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему
показывают,  что  он  болван  и  глубоко  заблуждается,  приводя  в  примеры
действительно  глупые  и  ошибочные тезисы,  которые, однако, не принадлежат
ему.

    7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. Он основан
на том,  что  противнику  или концепции,  которую он  защищает,  присваивают
ложное  название, после чего вся  полемика ведется против  этого произвольно
взятого  термина.  Этим  приемом  пользуются  чаще  всего в  так  называемых
принципиальных полемиках.  Противника  обвиняют в  каком-нибудь  непотребном
"изме" и потом разделываются с этим "измом".

    8. Ulises  (Улисс  (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное  в  нем - уклониться в  сторону и  говорить не  по существу вопроса.
Благодаря этому  полемика выгодно оживляется, слабые  позиции  маскируются и
весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать
противника".

    9. Testimonia  (свидетельства - лат.).  Этот прием  основан на том, что
иногда  удобно  использовать ссылку  на авторитет (какой  угодно), например,
заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной
начитанности  на  каждый случай  можно  найти какую-нибудь  цитату,  которая
наповал убьет противника.

    10.  Quousque... (доколе...  -  лат.) Прием  аналогичен  предыдущему  и
отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это
уже давно отвергнуто",  или  "Это уже пройденный  этап", или "Любому ребенку
известно",  и  так далее.  Против  того, что опровергнуто таким  образом, не
требуется  приводить никаких  новых  аргументов. Читатель верит, а противник
вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.

    11.  Impossibile  (здесь: нельзя допускать - лат.). Не допускать, чтобы
противник  хоть  в  чем-нибудь оказался прав.  Стоит  признать за  ним  хоть
крупицу ума  и  истины  - проиграна вся  полемика.  Если иную  фразу  нельзя
опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется
меня  поучать...",  или  "Господин  Икс оперирует  такими плоскими  и  давно
известными  истинами,  как  его "открытие...",  или "Дивись весь мир! Слепая
курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь  да
найдется, не так ли?

    12.  Jubilare  (торжествовать  -  лат.).  Это один  из наиболее  важных
приемов, и состоит он  в  том,  что  поле боя всегда нужно покидать  с видом
победителя.  Искушенный  полемист  никогда не бывает  побежден.  Потерпевшим
поражение всегда оказывается его противник, которого сумели  "убедить"  и  с
которым "покончено".  Этим-то  и отличается  полемика  от  любого иного вида
спорта. Борец на  ковре честно признает себя  побежденным;  но, кажется,  ни
одна  еще  полемика  не кончалась  словами: "Вашу руку,  вы  меня  убедили".
Существует много  иных приемов, но  избавьте меня  от  их описания; пусть уж
литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.

    К. Чапек
Предвестник
 

Сообщение Предвестник » 08.02.2008, 21:09

Кара мурза Манипуляция сознанием

Какими симптомами и признаками скрытой манипуляции может воспользоваться наше сознание и интуиция? В общем, они представлены в разделах книги. Напомню главные.

Язык. Как только политик или диктор начинает говорить на птичьем языке, вворачивая малопонятные словечки вроде ваучера или секвестра — значит, идет манипуляция (возможно, «вторичная», когда и сам говорящий является марионеткой манипуляторов). Если бы говорящий желал, чтобы его сообщение было понято и осмыслено, а не заучено или внушено, то он сделал бы его доходчивым и построил в форме диалога. В нашей жизни, за исключением чисто профессиональных сфер вроде науки и техники, нет проблем, которые нельзя было бы изложить на доступном русском языке. Непонятные слова имеют или целью подавить слушателя фальшивым авторитетом «эксперта», либо выполняют роль шаманского заклинания и призваны оказать гипнотизирующий эффект. Бывает также, что они — прикрытие самой наглой лжи, как это и было, например, в случае с ваучером.
В общем, язык — важнейшее диагностическое средство, недаром и врачи его смотрят.

Эмоции. Если политик или диктор начинает давить на чувства, пахнет подвохом. Тут лучше временно «очерстветь» и не поддаваться на его дрожащий голос или блеснувшую на глазах слезу. Политика есть политика, эмоции там — как грим. Что значит «пожалеть больного президента»? Он или президент — или больной. Мы видим, что политики, независимо от состояниях их здоровья, бывают абсолютно безжалостны к простому человеку, они действуют, как машина. Старенький и беспомощный Сахаров хладнокровно разжигал войну в Нагорном Карабахе, но если кто-то пытался ему возразить в Верховном Совете, тут же целый рой его чувствительных соратников начинал стыдить «агрессивное большинство» — и оно стыдливо пряталось. Слушая сообщения, приукрашенные эмоциями любого типа (хотя бы слезливой жалостью к раненому русскому солдатику), мы и сами должны для начала воспринимать их как счетная машина — независимо от чувств, на которых пытаются играть. Мы должны в уме быстро просчитывать интересы, а чувства — это их дешевая приправа. Всегда надо иметь в уме свои интересы (свои — значит тебя, твоих потомков, твоего народа), а также попытаться представить себе, каковы интересы говорящего или его хозяина. Особенно надо быть начеку, когда тебя хотят разозлить, уязвить, оскорбить. Это неспроста и не ради собственного удовольствия Киселева или Сванидзе. Если на это идут, значит, надо на время отключить твой разум и сосредоточить твое внимание на их гримасах. Нельзя поддаваться, надо смотреть бесстрастно и пытаться понять, что они прячут за этой дымовой завесой.

Сенсационность и срочность. Это — технология общего действия, обеспечивающая шум и необходимый уровень нервозности, подрывающей психологическую защиту. Однако иногда создание искусственного фона сенсационности служит какой-то конкретной цели, чаще всего для отвлечения внимания. Обычно сенсация не стоит выеденного яйца — то слониха в Таиланде родила, то плачущие англичане цветы принесли на могилу принцессы Дианы, то автобус в Португалии в кювет упал, то Козленка поймали. С чего бы сообщать это захлебывающимся голосом? Тут уж каждый должен выработать чувство меры — сравнивать важность сообщения с нашими реальными проблемами. Вообще, те политики и информаторы, которые злоупотребляют этими атрибутами сообщений, просто должны мысленно заноситься в список штатных манипуляторов, и к ним всегда надо относиться с недоверием. Ах, нам только что сообщили! Ах, мы вас будем держать в курсе дела! Да что такого вы сообщили? Завтра сами же об этом забудете. Одними «черными ящиками» замучили — трещат о них после каждой катастрофы, а когда их к всеобщей радости найдут — молчок. Зачем тогда о них говорить?

Повторение. Повторение — главное средство недобросовестной пропаганды. Потому оно и служит хорошим признаком ее наличия. Если вдруг начинают ежедневно мусолить одну и ту же тему или употреблять одни и те же словесные комбинации — дело нечисто. . Повторение действует на подсознание, а его мы контролируем плохо. Следовательно, надо стараться зафиксировать сам факт повторения какого-то штампа в сознании, и тогда будет как бы включена сигнализация. А, опять завели почему-то ту же песенку — значит, держи ухо востро. Например, периодически наши просвещенные реформаторы поднимают плач по отсутствию купли-продажи земли, но никогда не объяснят толком, зачем им это нужно. Тут — заведомая ставка на внушение, поскольку никаких разумных доводов не существует, а теневой «социальный заказ» принят, да и деньги у заказчика, наверное, уже получены и истрачены.

Дробление. Если политик или помогающее ему СМИ действительно желает объяснить гражданам какую-то проблему и получить их сознательную поддержку в каком-то вопросе, то он всегда изложит эту проблему в целостном виде, хотя бы и кратко. Проблему можно уподобить организму — у нее есть предыстория («родители»), она возникает и развивается, обретает «семью и потомков» — связанные с нею или порожденные ею проблемы. Когда она будет разрешена («умрет»), начнется новый цикл, жизнь следующего поколения — будущее. Политик, который манипулирует нашим сознанием, представляет нам вместо целостной проблемы ее маленький кусочек, да и его дробит на части — так, чтобы мы осмыслить целое и сделать выбор не могли. Мы должны верить ему, как жрецу, который владеет всем знанием.
Взять ту же проблему приватизации земли. Ее старательно представляют как чисто экономическую проблему — это как поставить ларек на рынке или убрать его. Уже такое усечение вопроса — надежный признак манипуляции, других бы и не надо. Всякий политик, который вначале не предупреждает, что собственность на землю предопределяет тип бытия народа (а значит, и тип самого народа и его культуры), должен сразу рассматриваться как манипулятор. Другое дело — предупредил, а потом скажи: но я, мол, сейчас затрону только маленький кусочек проблемы, экономический. Но и экономический раздел очень велик, и его сначала надо очертить весь, а потом переходить к купле-продаже. Никакой вопрос нельзя принимать как искренне поставленный, если не дана его предыстория. Почему в России никогда не было частной собственности на землю? Почему крестьяне требовали национализации? Какие силы конкретно столкнулись в этом вопросе сегодня? Даже эти вопросы замалчиваются, и их не дают выкрикнуть по телевидению.

Изъятие из контекста. Это признак, родственный предыдущему. Изымая проблему из реального контекста, не говоря о важных внешних факторах, манипулятор загоняет нашу мысль, нашу работу по толкованию его сообщения в нужный ему узкий коридор. Поэтому как только возникают подозрения, что политик или его пропагандист умалчивает о внешнем обрамлении проблемы, внутренний голос должен нас предупредить — манипуляция! Возьмем ту же проблему купли-продажи земли. На недавней международной конференции криминалистов, посвященной наркобизнесу и отмыванию денег, в главном докладе в особом разделе сказано, что лучший способ отмывания денег — покупка земли. Далее сказано прямо, что мировой наркобизнес ждет закона о свободной продаже земли в России — единственной стране, где сельское хозяйство разорено, государство коррумпировано и земля пойдет по дешевке. Можно ли игнорировать этот «внешний фактор» и даже не упоминать о нем? Только в том случае, если политик или СМИ, поднимающие вопрос о продаже земли, участвуют в большой программе манипуляции.

Тоталитаризм источника сообщений. Поскольку возможно более полное устранение несогласных источников информации и мнений — важнейшее условие успеха манипуляции, отсутствие реального диалога есть верный признак манипулятивного характера сообщений. Зная это, манипуляторы стараются купить или вырастить в собственном коллективе подсадных уток, который якобы «спорят» с манипулятором. Но у нас в России проблемы настолько жгучие, что манипуляторы предпочитают не дать зародиться самой мысли, что возможен диалог и сравнение точек зрения. Поэтому их подсадные утки слишком неуклюжи, и лучше уж без них — надежным приемом полного затыкания рта оппоненту. Так что когда «независимое» телевидение сообщает какую-то важную установку и при этом не дает слова или хотя бы полслова серьезному противнику этой установки — оно пытается манипулировать сознанием. У нас сейчас общество не идеократическое, в котором дебаты по главным вопросам должны вестись иносказательно и «единство взглядов» есть определенный ритуал, а не манипуляция. У нас общество, основанное на конкуренции (хотя и нестабильное). Сейчас тоталитаризм источника информации есть результат преступного сговора политических клик и верный признак манипуляции. Иногда этот тоталитаризм нарушается в связи с частными и тщательно контролируемыми противоречиями между отдельными кликами. Гусинский против Березовского! Но при этом главные проблемы нашей жизни все равно не поднимаются — за этим строго следят все «авторитеты».
Да и в мелочах отсутствие стороннего комментария, который не составляет никакого труда получить, есть признак манипуляции. Такой комментарий не позволил бы идеологам создавать «нервозность». Если бы НТВ, «нашедшее» в Измайловском парке сумку с «радиоактивным веществом», попросило бы комментарий специалиста, то он сказал бы просто: «Граждане, не беспокойтесь, это дешевый спектакль». Зачем же это НТВ?

Тоталитаризм решения. Еще более наглядным и связанным с предыдущим признаком является тоталитаризм самой формулы решения, которое внушается аудитории. Иного не дано! Коней на переправе не меняют! Альтернативы Ельцину нет! Когда слышатся такие речи, можно в уме спокойно ставить галочку: «Манипулятор». Сама суть жизненного процесса в том, что мы идем по извилистому пути, и на каждом шагу — перекресток, разветвление пути. И мы делаем выбор, каждый раз его обдумывая. Часто эта работа по принятию решения делается так быстро, что мы ее не замечаем, но она делается. Когда выбор сложный и при нем возникает противоречие интересов, альтернативы должны быть явно обнародованы. Когда же нам говорят, что выбора нет, что «реформе Чубайса» нет альтернативы, то это манипуляция, доведенная до уровня гротеска. Беда в том, что соучастниками в ней стали слишком многие, так что на общественное мнение оказывает давление большая армия «вторичных манипуляторов».

Смешение информации и мнения. Это — настолько грубый прием манипуляции, что в европейских законах против него введены даже ограничительные нормы. Человек, который приготовился узнать факты, с трудом может защититься от внушаемого ему вместе с фактами мнения об этих фактах. Тебе говорят, что в метро Токио кто-то разбрызгал отравляющее вещество зарин — и тут же подпускают мнение, что это сделали сектанты. А назавтра уже говорят: «сектанты, которые разбрызгали отравляющее вещество зарин... ». У нас этот прием используется постоянно и с небывалой дерзостью. Ведь даже утверждение, что дома в Москве взорвали «чеченские сепаратисты», все мы давно приняли за факт, хотя это было всего лишь мнением, да и то высказанным вскользь. Натренировать сознание так, чтобы в любом сообщении автоматически разделять информацию и мнение, не очень сложно. Когда поток мнения идет слишком густо, разум должен подавать сигнал: внимание, манипуляция!

Прикрытие авторитетом. Когда как довод в поддержку какого-то чисто идеологического или политического утверждения привлекается авторитет и уважение, завоеванные в совершенно иной, не связанной с этим утверждением сфере, то это — типичная манипуляция . Причем манипуляция грубая и примитивная. Разве французский киноактер Депардье со своим толстым носом может иметь для нас какой-нибудь авторитет при выборах президента? С точки зрения здравого смысла — нет. Он, приезжая в Москву агитировать за Ельцина, эксплуатирует наши чувства и подсознание. Когда А. Д. Сахаров, который всю жизнь в закрытом институте изучал слабые взаимодействия в ядре атома, внушает нам мысль, что СССР должен разделиться на 35 государств, а армяне должны начать войну за Карабах, и при этом напоминает, что он — академик, то это грубый прием манипуляции. Никакого авторитета в вопросе государственного устройства или спора армян с азербайджанцами ни его запас знаний, ни его жизненный опыт ему не дают. Использование им авторитета ученого — подлог. Да, Ростропович хорошо играет на виолончели, так мало кто умеет. Но когда он берет в руки автомат, чтобы защитить демократию или пасть жертвой советской военщина и, усталый, засыпает в кресле, «не выпуская из рук оружия», то это — дешевый спектакль, который должен нас растрогать. Соловьи, соловьи, не будите солдат...

Активизация стереотипов. Всегда должно вызывать подозрение, если взывающий к нам политик или деятель СМИ настойчиво обращается к нашим стереотипам, будит наше чувство какой-то общности, подчеркивая наше отличие от «них» — других. Стремление отправителя сообщений «стереотипизировать наше поведение», то есть добиться, чтобы мы воспринимали информацию и отвечали на нее в соответствии с нормами поведения определенной общности — верный признак манипуляции.
Когда Элла Памфилова, соучастница Гайдара в ограблении пенсионеров, вдруг начинает пускать слезу по поводу тяжелой судьбы «наших отцов», это — дешевая эксплуатация нашего стереотипа сыновей. Печально, что она действует — Памфилову выбирают депутатом от Калуги (правда, не всегда). Когда подручные Гусинского на НТВ, пособляющие клану, «отделяющему Чечню», вдруг начинают душевно сострадать «нашим мальчикам» в Чечне, это должно сразу насторожить разумного человека. Пока что, видимо, это скорее его размягчает. Всегда, услышав в обращении явную или скрытую апелляцию к каким-то укорененным в нас чувствам или установкам, полезно быстро пробежать в уме ипостаси своего Я и прикинуть, на какую из них давит обращающийся ко мне идеолог. Тогда легче будет понять, на какую автоматическую реакцию он рассчитывает и к чему незаметно клонит. Как только мы пытаемся это осознать, исчезает автоматизм и начинается процесс рассуждения. Толчок к нему — обнаружение признака манипуляции.

Некогерентность высказываний. Это — важнейший признак, и он довольно легко выявляется даже интуитивно. Стоит только чуть-чуть быть настороже, как начинаешь ощущать: что-то тут не так. Концы с концами не вяжутся! Если в одной фразе проклинают советский строй за то, что пересохло озеро Арал, а в следующей его же проклинают за то, что пытался перебросить часть воды из сибирских рек в озеро Арал, -то, простите, ваши рассуждения некогерентны, и вы нас просто дурите. Или сами уже одурачены манипулятором более высокого ранга. Очень часто некогерентность есть следствие предварительной манипуляции, жертвой которой и стал данный оратор, но это не так уж важно — «вторичные» манипуляторы столь же вредны, хотя вина их идет по другой статье. Польза «вторичных», однако, в том, что у них некогерентность бывает более выпуклой, более вопиющей, потому что они сами ее уже не замечают .
Кстати, выявлять нестыковки в утверждениях политиков и СМИ — хороший и увлекательный интеллектуальный спорт. Уж если приходится смотреть телевизор и читать газеты, стоит им заниматься. Очень быстро глаз натренируется, и становится даже смешно смотреть, как пыжится Е. Киселев или Т. Миткова связать концы с концами в очередной идеологической утке. Упражнения на выявление некогерентности укрепляют системность мышления и охраняют ту университетскую культуру, которую дала нам школа. Это — важный способ противостоять накату мозаичной культуры, победа которой будет означать исчезновение русского типа мышления.
Последний раз редактировалось GoBlin 22.01.2010, 11:23, всего редактировалось 1 раз.
Предвестник
 

Сообщение Предвестник » 26.03.2008, 13:48

Перейдем ко второй стороне нашей проблемы — правилам поведения, которые должны снизить нашу уязвимость к воздействию манипуляторов.

Первое правило — прочувствовать и осознать, что мы живем в ином обществе, нежели раньше. Мы попали в джунгли, где за нами (за нашим сознанием) идет охота. Тяжело это и непривычно, но вести себя надо в соответствии с реальностью, а не нашими пожеланиями и старыми привычками. Перед нами не ежик в тумане, не заяц и даже не добрый волк из «Ну, погоди!», а черепашки-ниндзя. И мы для них — ничто, общность, которую нет смысла эксплуатировать. Если эти черепашки окончательно овладеют ключами к нашему сознанию, они превратят нас не в слуг, не в пролетариев, не в рабов, а подведут к пропасти — и мы сами в нее прыгнем.
Что бы нам ни говорили исходя из самых умных теорий и ссылаясь на самых умных экономистов от Аганбегяна до Ясина, мы должны опираться, как на скалу, на один безусловный и абсолютно надежный факт: здесь, на этой холодной земле, с этим же самым «негодным, пьющим, ленивым и т. д. » народом, без всяких кредитов МВФ мы имели страну с второй по силе экономикой и несокрушимой обороной. То плачевное состояние, в котором мы сегодня находимся, вызвано не стихийными бедствиями, не вторжением злых инопланетян, а действиями вполне конкретных людей и групп. В нашей беде нет ничего сверхъестественного или природного — только человеческое. Произвести изменения, в результате которых большинство народа лишено почти всех средств к жизни, и изъятыми у большинства богатствами завладело очень небольшое меньшинство (причем завладело хищнически, разрушив при этом хозяйство), можно было только благодаря ошибочному выбору и ошибочным решениям большинства. Эти ошибки были им совершены в результате большой программы манипуляции общественным сознанием с множеством прямых подлогов и обманов. Ни в какой правовой системе эта манипуляция не может быть узаконена и оправдана. О морали и говорить нечего. Проблема теперь — только в балансе сил и в целесообразности той или иной линии поведения. Даже сдаться победителю можно по-разному. Поэтому лучше прочистить мозги и остановить интервенцию в наше сознание. Какие для этого приемы может использовать каждый в отдельности и те организации, в которых люди собираются для спасения? Перечислим кратко то, что прямо или косвенно было обсуждено в книге.

Сокращение контактов. Надо поменьше бывать в зоне контакта с манипулятором или потенциальным манипулятором. Мы не можем совсем «не ходить на собрания нечестивых», но надо хотя бы ходить поменьше. В действительности разнообразия информации на разных каналах телевидения нет никакого — так незачем и переключать телевизор с одной программы на другую в надежде получить какую-то иную крупицу знания. Эта крупица того не стоит. Нужная информация так или иначе до нас дойдет. Лучше избегать и соблазна побыть в «театре скандалов», который разыгрывают перед нами манипуляторы. Трудно бороться с соблазнами, но надо стараться. Не следует уповать на свою устойчивость — сигналы телевидения действуют в нужном ему направлении независимо от того, как мы к ним относимся в нашем сознании. Хорошо было Одиссею слушать сирен — он приказал товарищам привязать его к мачте. А им-то надо было грести и управлять парусом. Если бы он не залил им уши воском — так бы все и пропали.

Уход от захвата. Важный этап в манипуляции — захват аудитории, ее «присоединение». Как сказано в одном учебнике, «успех манипуляции невозможен без создания союзника в душевном мире адресата». Пока захват не произошел, ему можно успешно сопротивляться — тогда и последующие усилия манипулятора пропадают даром, а вы даже можете на них наблюдать отстраненно и с пользой для себя. Эффективен такой простой прием, как прерывание контакта, уход на время. Всякая операция захвата имеет свой сценарий, свой ритм. Если во время сеанса гипноза «жертва» вдруг скажет: «Я тут отлучусь ненадолго, а вы пока продолжайте», — все усилия гипнотизера пойдут насмарку. Если вдруг телевидение или митинговые политики устраивают большой накат и давят на психику, полезно на время «выйти» из этой обстановки, успокоиться, подумать — а потом «вернуться». Очарование спадает, и дальнейшие стадии манипуляции кажутся даже странными — потому что вы оказались «неприсоединенными».
Если есть возможность, то полезно прервать словоизлияния манипулятора вопросами, которые резко нарушают его сценарий. Вопросами типа: «Скажите прямо, куда вы клоните?». Этот вопрос заставляет манипулятора переходить к сути дела, не завершив «присоединение» аудитории и, следовательно, не лишив ее способности критически воспринимать сообщения. Или же манипулятору придется игнорировать вопрос, что может вызвать недовольство и укрепит психологическую защиту. Даже ловкого манипулятора сбивает с толку человек, который выглядит непонятливым и все переспрашивает (а может, притворяется дураком?). В общем, любой способ нарушить программу манипуляции полезен, чтобы ее затруднить и снять наваждение.

Изменение темпа. В программе манипуляции очень важен темп. Манипулятор достигает успеха, когда он опережает процесс мобилизации психологических защит аудитории. Поэтому такое большое значение придается сенсационности и срочности. Кавалерийская атака на слушателя и зрителя! С этого ритма надо стараться манипулятора сбить, нельзя позволить ему навязать его темп нашему сознанию — они не должны войти в резонанс. Этот прием отражен в народной мудрости: «Утро вечера мудренее!». Это значит, что полезно прервать контакт, дать сырым мыслям, чувствам и впечатлениям «отлежаться» — а потом начать на свежую голову. Надо навязывать ходу манипуляции рваный и вязкий ритм, сходу отвергать нагнетаемую обстановку срочности. На самом деле срочность эта всегда бывает ложной, искусственно созданной. Нельзя этому давлению поддаваться, нельзя сходу принимать оценки, которые нам навязывают. Известное «тугодумие» крестьян в большой мере объясняет их замечательную устойчивость против манипуляции.

Отсеивание шума. Манипуляция успешна в условиях «демократии шума», когда человека бомбардируют потоком никчемных сообщений, и он не может сосредоточиться на той проблеме, по которой он должен выработать точку зрения. Не может сосредоточиться — вынужден хвататься за подсунутую ему трактовку. Устойчивость против манипуляции снижается, если одновременно с сообщением, которое внушает какую-то идею, на сознание человека воздействуют «помехой». Отсюда вывод: получив сообщение, в котором может быть скрыта идеологическая «контрабанда», надо отфильтровать шумы, которые служат помехами при обдумывании именно этого сообщения. Лучше на время вообще вырваться из потока сообщений, чтобы обдумать одно из них. Потеря невелика, этот поток не иссякнет, и ничего действительно важного нас не минует.

Непредсказуемость. Легче все манипулировать сознанием человека, мышление которого отвечает четкому и строгому алгоритму. Если же оно петляет, следует необычной логике и приводит к парадоксальным выводам, подобрать к нему ключ трудно. Манипуляторы Запада с большим трудом находили подход к дикарям, китайцам, африканцам. Негры уже два столетия живут в США, но до сих пор «одомашнены» в малой степени. В общем, эффективным способом ухода от захвата и воздействия манипулятора является создание искусственной непредсказуемости твоей реакции (источников информации, способа ее переработки, логики умозаключений, темпа взаимодействия, типа высказываний и т. д.). Как сказал К. Кастанеда, «когда ты непредсказуем, ты неуязвим». Конечно, это непростое дело, но кое-какие приемы можно выработать. Например, можно постараться сознательно задерживать или вообще блокировать автоматические реакции — не позволять играть на своих стереотипах. Ах, ты меня хочешь разжалобить песенкой «мы, русские люди... »? При чем здесь русские? Я вот работаю, а зарплату мне не заплатили — это как? Какая разница, русский я или чуваш? Выход из коридора навязываемых тебе стереотипных реакций, «смена поля» нарушает программу манипуляции. По реакции автора сообщений (хотя бы проигранной в мыслях) будет видно, может ли он закончить свою мысль как разумную — или выстраивает манипулятивную конструкцию. Честного политика и собеседника этим не собьешь, ибо его мысль когерентна, у него образ русского не войдет в противоречие с образом работника.

Отключение эмоций. Большинство стереотипов, которые используют манипуляторы, сильно окрашены эмоционально. Раскачать чувства — для манипулятора половина успеха. Поэтому общим правилом можно считать такое: увидев, что идеологи почему-то давят на какое-то твое чувство, следует на время сознательно притупить это чувство. Воспринять сообщения бесстрастно, как автомат, а потом на холодную голову обдумать их наедине с собой, без подсказки. Это может показаться цинизмом, но полезно поставленную проблему сначала «проиграть» вообще вне морального контекста — как военные планируют свои бомбардировки. «Проиграть», а потом уже включать моральные ограничения и предпочтения. Очень часто на чувствах играют для того, чтобы переключить эмоции, канализировать их на абстрактного или специально подсунутого козла отпущения, увести внимание от главного действующего лица. Иной такой козел даже рад своей роли, такой уж у него темперамент. Да и оплачивают, наверное, неплохо.
Полезный прием проверки адекватности чувства, которое в тебе разбередили пропагандисты, заключается в том, что ты подставляешь вместо «врага» какую-нибудь другую фигуру, не такую одиозную или привлекательную. Сохраняется это чувство? Если нет, значит, с проблемой оно не связано, а внушено с целью манипуляции. Вот, кто-то взорвал дома в Москве и Волгодонске. Видимо, чеченцы. Телевидение вкупе с политиками раскачали чувства, и все радостно поддержали войну в Чечне. Я тоже считаю, что преступный режим Чечни надо было ликвидировать, в том числе и военной силой. Но мне не требуется, чтобы мною при этом манипулировали, мне достаточно разумных доводов. И я представляю себе, что дома взорвали наемники «русской национальности». Возможно такое? Да, возможно, и среди чеченских боевиков есть русские, как были они и среди немцев. Значит ли это, что я должен возненавидеть русских так же, как мне предлагают ненавидеть чеченцев? Нет, не значит. Раз так, лучше не придавать взрывам этнической окраски, собака зарыта в другом месте. Вообще, все эти Дудаевы, Удуговы и Масхадовы настолько тесно переплетены с московской верхушкой, что верить в этническую природу чеченской интриги просто глупо. Другое дело, что умелые манипуляторы сегодня умеют превратить столкновение преступных клик в этнический конфликт — ищи потом иголку в стоге сена. Но умеют они это делать потому, что наше сознание не на высоте. Привезут в армянское село труп армянина — и все тут же бегут в соседнее азербайджанское село резать «турок».

Диалогичность мышления. Манипуляторы стараются превратить нас в потребителей идей, во внимающее ухо и расширенный зрачок. нас лишили всякого открытого диалога, ибо он снимает наваждение. Диалог разрушает манипуляцию. У нас пока что один выход — перенести диалог на «молекулярный» уровень, даже вести его как мысленный диалог. Но не принимать ни одного утверждения без вопросов. Надо делать усилия, чтобы найти зацепку для вопроса даже в самом «круглом» утверждении, и помнить, что свойство нашего ума — уходить от трудных вопросов, «заметать их под ковер». Поэтому во многих ответственных профессиях введено что-то вроде обязательного перечня вопросов, которые при выполнении сложной операции надо вслух задать — и вслух ответить, как это бывает у пилотов самолета . Если мы научимся «говорить сами с собой», то наше мышление наверняка выйдет из колеи, предусмотренной манипуляторами, оно станет непредсказуемым. Может быть, мы станем похожи на сумасшедших, но сумасшедшими манипулировать невозможно, их умозаключения парадоксальны с точки зрения заданного алгоритма.

Создание контекстов. Поскольку один из главных приемов манипуляции — втиснуть проблему в искусственно построенный контекст (часто это ложный контекст), то и защитным средством будет неприятие предложенной постановки вопроса, замена навязываемого контекста иными, выстроенными независимо от потенциального манипулятора. Вот, нам говорят: «В СССР отсутствовала категория прав человека, а на Западе присутствовала». Не будем спорить насчет категории, а спросим хотя бы себя: «Ну и что, что отсутствовала? В одинаковом ли контексте находились СССР и Запад?». Само собой, начинается в воображение процесс построения контекстов. По мне, так довольно быстро идеологема прав человека начинает выглядеть смешной. Ведь сами говорят: казарменный социализм. Какие же в казарме «права человека»? В ней «права и обязанности бойца». Почему же казарменный? Нам нравилось жить в казарме? Да нет, жизнь загнала, холодная война с несравнимым по ресурсам противником. На деле-то мы жили даже не в казарменном, а в окопном социализме. Может быть, во время войны все равно было бы лучше жить не в окопе или казарме, а на даче? Нет, не лучше. Безопаснее в окопе или хоть недалеко от окопа, в казарме. Вот сейчас мы живем на даче, питаемся с наших шести соток. Миллион лишних смертей в год имеем, и с правами человека выходит похуже, чем в окопе. Хотя, конечно, кто-то на этом нагрел руки. А еще говорят, что «Рим предателям не платит». Платит, но всегда хочется больше.
То же утверждение можно поставить в иной, исторический контекст. Да, Запад говорит о правах человека, а мы не говорили. Ну и что? Когда Запад о них заговорил? При сенаторе Маккарти? При Муссолини? При Лютере и Кальвине? При Миттеране, залившем кровью Алжир? Нет, заговорил буквально вчера, при президенте Картере. Ну, так у нас еще было время, у каждой цивилизации свой исторический возраст. Мы помоложе Запада, не надо торопиться, подрастем еще. Поспешишь — людей насмешишь.

Создание альтернатив. Манипулятор, пресекая диалог, представляет выгодное ему решение как не имеющее альтернативы — иначе начинаются размышления, рассуждения. В общем, пиши пропало. Такое условие надо сразу отметать. Как это иного не дано? Быть такого не может! Стоит только разрешить самому себе прикинуть в уме разные варианты решения, как вся постройка манипуляции рушится — и сразу видны корыстные намерения. Вот, выполняя программу разрушения «империи зла», раздули проблему депортации целых народов — крымских татар, чеченцев. Переселить целый народ, какой ужас! Преступление века! Даешь «Закон о репрессированных народах»! Поджигай, ребята, дом!
На весь этот крик разумный человек должен был бы спросить: «Господа хорошие, а как надо было поступить в 1944 году с крымскими татарами, воевавшими на стороне немцев?». Пусть бы Сахаров и Нуйкин прямо ответили: «Расстрелять все 20 тысяч служивших у немцев мужчин по закону военного времени». Ответили бы так? Нет, просто свернули бы всю кампанию манипуляции. Потому что даже в самом воспаленном демократическом уме промелькнула бы мысль, что для крымских татар как народа лишиться практически всех молодых мужчин означало бы исчезновение с лица земли.
Так же можно предложить тем, кто ратует за продажу земли: «Зачем так кипятиться? Во всех странах фермеры арендуют землю. Давайте просчитаем такой вариант — при нынешних компьютерах это плевое дело. Аппетиты наших жадных деревенских стариков-землевладельцев можно ограничить законом, пусть берут за аренду 10% урожая, заодно и подкормятся». Подсчитают — прослезятся. Но зато всем будет видно, что не о фермерах болит душа у Черниченко и Кириенко.
Просто назвав вполне реальные альтернативы, можно пресечь манипуляцию. Если нельзя назвать их вслух, то надо представить их в уме — тогда хотя бы ты лично защитишь себя от манипулятора.

Включение здравого смысла. Это вещь для образованного человека непростая, но при некотором усилии доступная. Когда слышишь страстные речи, то лучше пропустить мимо ушей красивые фразы и ухватить только главный довод. Потом допустить, что он верен, и подумать, соответствует ли здравому смыслу то решение проблемы, которое предлагает пламенный оратор. «А как бы сделал я?» — вот первый вопрос. Как ни странно, чаще всего оказывается, что сам бы ты так не сделал. Вспомним хотя бы «военный переворот» августа 1991 г. Объявился ГКЧП, пускает по всем каналам телевидения «Лебединое озеро». С другой стороны, Ельцин с Поповым призывают народ на баррикады. Как же — арестовали нашего президента Горбачева! Давайте все умрем за него на баррикадах — или свергнем проклятую диктатуру (чью?). Чью — туманно, но насчет баррикад вполне серьезно. А почему сразу баррикады? Что бы сделал я? Сначала бы позвонил в Форос и узнал, в чем дело, почему такая буза? Форос не отвечает? Телефон занят? Есть много других способов связаться. А уж потом — баррикады. На деле уже во второй половине дня, без всякой дополнительной информации многим людям стало ясно, что весь этот переворот — спектакль. Но этих «многих» все же было ничтожное меньшинство. А большинству внушили самые нелепые толкования происходящего. И до сих пор многие верят, что жена Пуго застрелилась из-за того, что Янаев не стал президентом СССР.

Поиск корня проблемы. Манипуляция во многом сводится к тому, что людям предлагают такую трактовку проблемы (противоречия), которая уводит от сути. Люди шумят, волнуются, может быть даже пришибут какого-нибудь стрелочника, но вреда заказчику манипуляции не принесут. Лучше всего, конечно, чтобы ложную трактовку дали «представители» самой страдающей стороны в противоречии (например, в случае социального противоречия — профсоюзы, коммунисты и т. п.). Но если это дорого, то обходятся и просто скромными тружениками телевидения. Впрочем, профсоюзные боссы сегодня, похоже, недороги. «Рыночным ценам — рыночную зарплату!» — вот их трактовка наших бед. А что рыночная зарплата при отсутствии спроса на рабочую силу может быть равна нулю, об этом они «забывают». В такую забывчивость мало верится.
Еще Достоевский говорил, что надо доходить до последних вопросов. Это значит, надо сразу отвергать предложенную трактовку и начинать ставить вопросы самому, шаг за шагом углубляясь. Тогда быстро приходишь к той сути, от которой как раз тебя отводят пламенные защитники народа — как отводит летчик ракету от самолета, выпуская тепловую ловушку. Она ракете кажется горячее, чем двигатель самолета, и ракета устремляется за нею.
В книге в виде учебных задач приведен ряд примеров того, как, переходя на чуть-чуть более глубокие уровни трактовки проблемы она предстает в совсем ином свете. При желании можно набрать множество таких примеров. Вспомним хотя бы, как нам много лет представляли чуть ли не как главную социальную проблему невыплату зарплаты. И все так в это уверовали, что когда после года задержек людям вдруг выплачивали часть, все были счастливы и шли голосовать за «отца родного». Это все равно как по совету раввина ввести в дом козла. Потом, когда он разрешит тебе козла выгнать — какое счастье! Добившись «выплаты» люди уже забывают спросить о главном: почему же так абсурдно низка покупательная способность моей зарплаты? Даже если принять, что производство упало вдвое — почему моя реальная зарплата уменьшилась в пять-шесть раз? Почему чиновник, который всегда и везде получал зарплату примерно в два раза выше, чем такой работник как я, вдруг стал получать в сто раз больше?

Включение памяти, проекция в будущее. Память и предвидение — основа психологической защиты против манипуляции, потому-то они и является одним из главных объектов разрушительных действий. Манипуляторы применяют целый ряд технологий, чтобы вытравить у нас чувство исторического времени, они помещают нас в «вечное настоящее», они навязывают нам особое, замкнутое время спектакля. Вырваться из лап манипулятора — значит вырваться из этого заколдованного временного круга.
Каждый раз надо делать усилие и восстанавливать память о той проблеме, которую ставят перед тобой манипуляторы. Если нет сил и времени, чтобы что-то прочесть, навести справки, спросить знающих людей, то лучше уж не верить предлагаемому тебе мифу, а попытаться связать те факты, которые ты наверняка знаешь. Поразительно, например, как сумели идеологи перестройки на голом месте создать «миф Столыпина» — так, что он стал кумиром либеральной интеллигенции (одно время 40% опрошенных интеллектуалов считали его самым великим деятелем России — ставили выше Петра I). Достаточно широко известно, что приватизация земли по Столыпину провалилась, что она привела Россию к революции, что столыпинские переселенцы в Сибири как раз и составляли основу партизанских отрядов, изгнавших Колчака и т. д. Нет, ради вспыхнувшей вдруг любви к столыпинской реформе наша интеллигенция отказалась от Льва Толстого и от А. В. Чаянова. О крестьянах не будем уж и вспоминать, мы же теперь все поголовно дворяне. Пожалуй, внедрение в умы «мифа Столыпина» можно считать блестящей операцией, настолько мало для него было оснований. Ведь очевидно даже без дополнительного чтения, что заметного слоя «фермеров», которые бы стали опорой буржуазно-помещичьего строя, как предполагалось в плане реформы Столыпина, создать не удалось. Россия осталась крестьянской и даже более крестьянской, нежели была до реформы, реформа только озлобила общину и возбудила в ней ненависть к мироедам (то есть поедателям общины). Чему же тут радоваться и что прославлять?
Еще более примитивна нынешняя хитрость манипуляторов, согласно которой источник нынешней экономической разрухи коренится в дефектах советского хозяйства. Особенно стыдно верить в это должно быть людям с инженерным и научным образованием. Достаточно построить временные ряды главных натурных показателей хозяйства с 70-х годов до настоящего времени, чтобы просто по типу графика, по главным его критическим параметрам увидеть всю нелепость этой уловки. Из таких графиков видно, что речь вообще сегодня идет не о кризисе, а об убийстве хозяйства политическими методами. В результате экономических процессов просто не может возникнуть такого перелома в динамике показателей, какой произошел в 1992 г. По характеру кривой Россия принадлежит к трем странам в мире, положение которых ЮНИДО характеризует понятием «разрушенная экономика» — Ирак, Югославия и Россия.
Вырываясь из «вечного настоящего», из навязанного нам спектакля, мы должны опереться на здравый смысл русского языка. Что посеешь, то и пожнешь. Это пока цветочки — ягодки будут впереди. Язык напоминает нам о связи времен — а телевидение нашептывает, что будущего нет. Что у нас одна великая забота — даст ли МВФ транш в марте или не даст. Ах, все-таки даст! Ах, не даст! А так все хорошо — ВВП России вырос на 2%. А сколько русских мальчиков родилось в 1999 г. ? А сколько русских мальчиков придет в армию в 2010 г. ? Чтобы мало-мальски держать границы и безопасность, России нужна армия в 1,5 млн. человек. В 1999 г. очередная перепись населения не проводилась, чтобы народ не задумался о будущем. Даже если читать, что пропорция русских среди новорожденных не упала (а она упала), то, путем экстраполяции из переписи 1989 г. можно считать, что в 1992 г. родилось около 400 тысяч русских мальчиков. При нынешней смертности по возрастам до 2010 г. из них доживет тысяч 350, из них по здоровью для армии будет годно около 100 тысяч. А нужно призвать более 700 тысяч. А что будет в 2015 г. ? Одна надежда — на любовь Мадлен Олбрайт к русскому народу.

Смена языка. Наконец, один из главных принципов защиты от манипуляции — отказ от языка, на котором потенциальный манипулятор излагает проблему. Не принимать его язык, его терминологию, его понятия! Пересказать то же самое, но другими словами, избегая всяких идеологических категорий. Пересказать пусть грубо и коряво, но в абсолютных понятиях, которые можно перевести в совершенно земные, осязаемые образы — хлеб, тепло, рождение и смерть. Если все десять лет реформы идет вымирание населения, если в русских областях почти прекратилась рождаемость, если крестьяне вынуждены были вырезать более половины крупного рогатого скота и почти всех овец, то называть это «путь к нормальной экономике» — надругательство над здравым смыслом. Так и не надо мыслить в таких категориях. Надо говорить именно об изменениях в их осязаемой натурной форме. Говорят, у нас был «казарменный социализм», и дескать поэтому его надо было разрушить. Это дико слышать для рассудительного человека, При чем здесь социализм? Какая разница, как назвать? Назови хоть горшком. Ведь факт, что у нас было определенное жизнеустройство, и мы можем весьма точно описать его в абсолютных понятиях — чем питались люди, как одевались и обогревались, чем болели и чего боялись. В совокупности это и было советским строем жизни. В нем были недостатки, были и достоинства, чему отдать предпочтение — дело вкуса. Например, когда я на одной лекции в Испании предложил устранить на время все туманные идеологические категории и говорить именно о «натурных» показателях жизнеустройства, это произвело неожиданный эффект. Всем это оказалось понятно. И одна женщина сказала, что для очень многих в Испании факт отсутствия при советском жизнеустройстве наркомании перевешивает все блага «общества потребления». Все блага! А скажи «казарменный социализм» или «плановая экономика» — и она слышать о советском строе не захочет, это ей противно. Мы — рабы слов. Так не надо, чтобы словами еще и командовал берущий нас за глотку манипулятор.

Все это, конечно, советы слабые.

Главный совет — думать. И думать усиленно, трудно, как землекоп копает тяжелую глину.
Последний раз редактировалось GoBlin 22.01.2010, 10:57, всего редактировалось 1 раз.
Предвестник
 

Сообщение Предвестник » 03.05.2008, 19:42

http://www.patriotica.ru/actual/index.html
Рустем Вахитов
5 методов гитлеровской пропаганды, которые применяют российские «демократы» против оппозиции
1.
Пора бы патриотической российской оппозиции ясно и четко осознать, что против нее "работают" не отдельные "проплаченные" журналисты, выполняющие определенный политзаказ, а целая машина пропаганды. Она скопирована с соответствующей западной машины, которая уже несколько десятилетий умело и незаметно управляет общественным мнением в странах "регулируемой" или "фашизоидной" демократии, как определяют Запад сами европейские интеллектуалы — скажем, Маркузе или Адорно. Машина эта прекрасно отлажена и проверена в деле, а обслуживающий ее персонал прошел необходимую выучку (вспомним, что небезызвестный Сергей Доренко прошел стажировку на Си-эн-эн), и владеет новейшими научными разработками в данной области (мало кто подозревает, например, что ролики политрекламы, которые проходят по нашему ТВ, первоначально "обкатываются" на специально подобранных фокус-группах).
Следует осознавать всю опасность и мощь этой пропагандистской махины, однако, не нужно при этом бросаться в другую крайность — впадать в истерику по поводу "зомбирования" всего населения России и близящейся и неотвратимой духовной гибели всей страны и прежде всего, всей молодежи. На самом деле, элементарный закон теории коммуникации гласит, что масc-медиа даже при самых изощренных психологических и информационных технологиях не могут изменить мнение человека, который либо имеет твердые, продуманные убеждения, либо просто обладает здравомыслием и воспринимает все, происходящее на телеэкране с солидной долей критицизма. Таким образом, противостоять телепропаганде и, шире говоря, медиапропаганде вполне возможно (в противоположном случае все разговоры о контрпропаганде были бы бессмысленны), более того, вполне в наших силах изучить приемы и методы, применяемые пропагандой компрадорского режима, и научиться нейтрализовывать их эффект.
Остается лишь сожалеть, что пока этим занимается, главным образом, узкий круг интеллектуалов-патриотов во главе с С.Г. Кара-Мурзой — известным специалистом по исследованию технологий манипуляции сознанием, тогда как это должно стать приоритетной задачей самых широких слоев интеллигенции. Слава Богу, она постепенно освобождается от демократического гипноза и начинает понимать: каковы были истинные цели застрельщиков перестройки и реформ и продолжателей их дела, каково их истинное отношение к российской науке, образованию, ВПК, армии, и все больше и больше начинает ориентироваться на лагерь патриотической и левой оппозиции. Особенно же актуальны такие разоблачения информационных технологий перед выборами, поскольку уже сейчас власти развернули настоящую информационную войну против оппозиции.
2.
Среди специалистов по теории коммуникации давно уже не секрет, что западные и нынешние российские, проправительственные, и буржуазные СМИ широко используют методы пропаганды, выработанные нацистами, прежде всего Гитлером и Геббельсом, и применяемые ими в годы Веймарской республики в ходе агитационных кампаний и в 3 Рейхе. Причем, этого ничуть не скрывают даже ученые, которые позиционируют себя как сторонники либерализма и демократии, как, например, известный украинский специалист, книги которого чрезвычайно популярны в России Г. Почепцов.
Это лишний раз показывает, что идеология современного, постмодернистского этапа западной демократии плотно сомкнулась с антигуманизмом нацистского толка. Дело ведь не в том, что эти технологии были выработаны нацистами, в конце концов, мы пользуемся ведь изобретениями и научными новациями, созданными учеными 3 Рейха (те же самые ракеты или компоненты атомного оружия), а в том, что это именно информационные технологии особого типа, а именно — в них заложено специфичное восприятие народа как толпы, быдла, которым элита управляет используя и поощряя его инстинкты, в том числе и самые низменные, что полностью соответствует псевдоэлитаризму идеологии нацизма (думаю, необходимо объяснить — почему здесь говорится о "псевдоэлитаризме": несмотря на заверения нацистов, что они возрождают традиционный порядок вещей и традиционный идеал элитаризма, то есть аристократизм, на деле нацистская модель абсолютно противоположна политическому космосу традиционного общества, где аристократия и царь мыслят общество как семью, а народ как своих детей, нуждающихся в заботе и воспитании, по отношению же к детям вряд ли возможно пойти на манипуляцию, грубый, презрительный обман и расчетливое, хотя и скрытое унижение и уничтожение).
Фактов того, что западные "демократические" элиты, в действительности, являются правопреемниками немецких нацистов в области сознательного оглупления народа и народов и низведения их до уровня орудия достижения своих интересов, множество. Как указывает, например, тот же Почепцов в книге "Теория коммуникации" (глава 2 "Прикладные модели коммуникации", параграф "Психологические войны"), огромную роль в формировании общественного мнения в самих США, поддерживающего 1-ую войну против Ирака, сыграли телекадры, где 15 летняя девочка, которую представляли как кувейтскую беженку, рассказывала, что она видела своими глазами как иракские солдаты вытащили 15 младенцев-кувейтцев из роддома, и положили их на бетонный пол умирать. Интервью с этой девочкой крутили по американскому ТВ перед войной сотни раз. Имя девочки скрывали, потому что у нее, якобы, осталась семья в Кувейте и они могут пострадать от солдат Хусейна. Для того, чтобы понять, каким важным фактором был этот ролик, добавим, что президент Джордж Буш-старший использовал рассказ о мертвых младенцах десять раз за сорок дней провоенной пропагандистской кампании, к интервью неоднократно апеллировали члены американского Сената при решении вопроса: посылать ли войска в Залив. Впоследствии было доказано, что показанная по ТВ девочка — никакая не беженка, а дочь посла Кувейта в США, проживающего, естественно, на территории Соединенных Штатов и потому не могущая быть очевидцем оккупации Кувейта, более того, она — член королевской фамилии, управляющей Кувейтом, все ее родственники имеют огромные состояния, поместья за границей, проживают, преимущественно, в США и странах Запада и уж конечно, не могли пострадать, даже если бы она выступала под своим именем.
Перед нами фальсификация, которая сознательно была выполнена телевизионщиками по заказу сторонников войны из администрации президента, разумеется, сам президент Буш-старший не мог этого не знать, и, выходит, он сознательно манипулировал мнением миллионов простых американцев ради достижения своих политических целей. Иными словами, перед нами если не по содержанию, то по форме уж точно неонацистская пропаганда в действии. Принципиально это мало чем отличается от знаменитой инсценировки нападения на немецкую радиостанцию, устроенного самими нацистами с участием солдат вермахта, переодетыми в польскую форму, и ставшую формальной причиной для нападения гитлеровской Германии на Польшу. Если президенты США так относятся к собственному народу, то что уж говорить об их отношении к народам чужим, которые у них проходят по разряду "недоцивилизованных", например, русскому и вообще народам бывшего СССР…
3.
Как известно, Гитлер в "Майн кампф" так сформулировал свои основные принципы пропагандистской кампании:
1. избегать абстрактных идей и апеллировать к чувствам;
2. постоянно повторять несколько одних и тех же идей и использовать стереотипы;
3. останавливаться только на одной стороне аргументации;
4. постоянно критиковать врагов;
5. выделять одного врага для постоянного поношения.
Подробнее этот вопрос освещен у того же Г. Почепцова, мы же сейчас обратимся к другому. Легко заметить, что именно эти принципы широко применяются и российскими либеральными СМИ для дискредитации оппозиции (мы, впрочем, далеки от мысли, что господа Киселев, Сванидзе и Доренко усиленно штудируют по ночам "Майн кампф" Гитлера или дневники Йозефа Геббельса, интеллекта этих господ хватает, боюсь, лишь на роль "идейно крепких речекряков", как называл такие типажи незабвенный Оруэлл, так что заподозрить их в знании первоисточников невозможно, скорее, они почерпнули эти принципы уже в переработанном виде от своих хозяев — консультантов и руководителей разного рода обучающих семинаров с европейского и американского ТВ). В самом деле, для антикоммунистической пропаганды, льющейся рекой с экранов ТВ характерно как раз именно это:
1. нагнетание негативных эмоций и замалчивание и пресечение попыток осмыслить события прошлого, применяя общепризнанные научные методы. Так, редко какой политкомментатор не упомянет о "сталинских репрессиях", да еще и преувеличит число жертв раз в десять (если послушать, например, Ирину Хакамаду, то в СССР в 30-е годы было репрессировано людей больше, чем составляло все население тогдашнего Советского Союза) и "воткнет" видеоряд, где обязательно будут соседствовать кадры с трупами и советская официальная хроника со Сталиным и руководителями партии. Разумеется, комментатор при этом не будет пытаться заставить людей задуматься, задать простые, но "неудобные вопросы", как, например: а разве может один человек нести ответственность за события, охватившие всю страну? А разве это характерная черта одной только русской революции, или и другие революции — английская или французская тоже переживали периоды репрессий, перерождения репрессий в диктатуру? И уж тем более он не станет обращаться к серьезным, научным исследованиям революционного и постреволюционного насилия — Питирима Сорокина, Вадима Кожинова, Сергея Кара-Мурзы. То есть политкомментатор поступает в полном соответствии с манипулятивной программой: человек, который пытается взглянуть на репрессии как на исторический факт, способен к самостоятельному, спокойному, обстоятельному мышлению, человек же, у которого в глазах душераздирающие картинки, способен лишь на эмоциональное, необдуманное поведение. Причем, направленность действий этому "эмоционально накачанному" обывателю скоро подскажет тот же или другой такой же манипулятор, скажем: поддержать закон по реформе энергосистем, который, с точки зрения рациональной, невыгоден самому этому обывателю, только потому что против данного закона — коммунисты, а они — "кровопийцы" (прием, напоминающий спор Остапа Бендера с ксендзами, где Бендер обвинил их в том, что именно они преследовали Галилея в 17 веке, но вполне эффективно действующий и на Адама Козлевича и на современного российского обывателя)
2. повтор на протяжении вот уже второго десятилетия одних и те же штампов: "в СССР был сплошной дефицит, жестоко преследовалось инакомыслие, литературы, философии и науки не было, простые люди стонали под игом корыстолюбцев-коммунистов". Несмотря на то, что всякий, кто хотя бы застал конец советского строя скажет, что здесь смелые преувеличения граничат с откровенной ложью (так, дефицит появился в основном в эпоху перестройки, философия и литература, несмотря на цензуру, временами довольно топорную, были на такой высоте, какую сейчас трудно достичь, простые люди имели возможность бесплатно учиться, приобщаться через ТВ, газеты, журналы к мировой культуре, наконец, делать карьеру от комбайнера до секретаря ЦК) все же этому верят. Массированная атака СМИ сделала свое дело, технологии по манипуляции перевесили историческую память нескольких поколений. Современные студенты не знают, что в СССР не надо было платить на высшее образование, хотя по качеству, даже по признанию западных экспертов, образование было выше нынешнего, российского, зато они с готовностью повторяют все названые штампы. Да что дети, есть люди старшего поколения, жившие в СССР, у которых память как бы "блокировалась" и которые говорят то же самое и — это удивительнее всего! — сами себе верят.
3. показ лишь одной стороны аргументации. Если, допустим, идет передача о Ленине, то всегда говорится о большевистской агитации в армии, развалившей ее во время войны с немцами, о красном терроре, о несбывшихся ожиданиях мировой революции. Но при этом ничего не будет сказано, что большевики эту армию и восстановили и выбили интервентов 14 государств с территории Российской империи (кстати, возможно войне 1918-1922 г.г. было дано не очень удачное название: она не только Гражданская, но и Национально-освободительная, потому что "белые" воевали на деньги западных держав, при поддержке оккупационных корпусов и при условии территориальных уступок в случае победы), что красный террор был ответом на террор белый, не менее жестокий — взять хотя бы расстрельные отряды Колчака в Сибири, и т.д. Это позволяет сделать сознание телезрителя односторонним, так сказать, "одноканальным", приспособленным для получения только специфической информации.
4. постоянная критика противника. Об этом говорить много не стоит: и так понятно, что в даже сугубо развлекательных передачах, таких как "Принцип Домино" или "КВН", обязательно промелькнет упоминание коммунистов в негативном свете. Эффект этой "критики походя" основан на очень простом приеме. Если бы этот тезис стали подробно доказывать, то у зрителя создалось бы впечатление, что это — лишь одна из точек зрения, она вовсе не самоочевидна и не свободна от недостатков, если же тезис просто "пробрасывают", то зритель воспринимает это как само собой разумеющееся, сомнению не подлежащее
5. персональное поношение. Оно, безусловно, тоже широко применяется российскими СМИ, и объектом для него неизменно является Г. А. Зюганов. Нет на телеэкране другого такого типажа, который мазался бы только черными красками. Даже неизменный "мальчик для битья" В. В. Жириновский подается как не совсем уж отрицательный персонаж, ТВ охотно признает его талант актера, оратора и т.д., Зюганов же в виртуальной реальности, создаваемой ТВ играет роль "абсолютного зла". Даже внешность его подается так, чтобы оттенить ее недостатки, тогда как для других политиков и вообще телегероев выбираются выгодные ракурсы, создающие у телезрителя симпатичный образ.
4.
Информационное Сопротивление со стороны оппозиции должно строиться с учетом специфики тех технологий информационной войны, которые применяет власть. Возможно, ощутимое поражение, которое перманентно терпит оппозиция в этой войне, связано не только с тем, что она лишена таких мощных свойств влияния на общественное мнение как ТВ, но и с тем, что она строит свою оборону вполне ожидаемо для политтехнологов враждебного лагеря.
Разумеется, создать широкомасштабную концепцию информационного Сопротивления под силу лишь коллективам авторов, причем, делать это надо открыто, на страницах патриотических электронных и бумажных изданий и на интернет -форумах, ведь сам факт того, что власть использует некие секретные политтехнологии, исподволь манипулирующие мнением народа, свидетельствует о том, как наша власть и либералы вообще относятся к народу. Я же здесь могу лишь в общих чертах сказать о приведенных 5 методах. Прежде всего, важно перестать играть по правилам противника и даже наоборот, заставить его играть по нашим правилам, признать ограниченность своих утверждений и методов, лишить инициативы.
Демократические СМИ нагнетают эмоции, мы будем спокойны и противопоставим всему этому аналитический настрой, они постоянно критикуют нас, используя штампы, мы не будем увлекаться ни одной лишь критикой, ни тем более — штампами, а выберем конструктивный подход, они нападают на лидера оппозиции, мы заставим их признать, что КПРФ в отличие от "партий одного актера" типа ЛДПР и "Яблока", управляется коллегиально, и что оппозиция представлена множеством организаций и множеством лидеров. И самое важное наше оружие — размонтирование и разоблачение методик их пропаганды, чтобы люди были не объектами манипуляции, а полноценными, активными субъектами политики, чтобы остановить процесс по превращению "демоса" в "охлос", народа в толпу, запущенный нашими постмодернистскими "демократами" с нацистскими ушами.
Как сделать это в условиях информационной блокады? Как достучаться до людей, находящихся в плену у буржуазно-демократических стереотипов? Это уже другой вопрос, который нужно решать тоже уже сейчас.
Предвестник
 

Сообщение Предвестник » 27.06.2008, 18:44

новые книги кара мурзы
русский ворд по 0,5 мб

экспорт революции
http://www.koob.mhost.ru/books/iwar/exp ... lution.zip

Матица Россия
http://www.koob.mhost.ru/books/iwar/matrix_russia.zip






тут на кубе одна добрая душа выложила жизненную книгу в дежавю по шпионажу (из нееважно многое для конспирации)

размер 2 мб рус яз

http://www.koob.mhost.ru/books/wealth/n ... hpiona.zip

рекомендуется к качанию и по сабжу на енглише техника PR

пдф 1, 2 мб англ

http://rs388l3.rapidshare.com/files/125 ... ve.net.rar
Последний раз редактировалось GoBlin 22.01.2010, 10:38, всего редактировалось 1 раз.
Предвестник
 

Сообщение Предвестник » 31.07.2008, 22:08

http://ab-pokoj.livejournal.com/2008/05/17/

Слово о Воббблах 
В последние дни Истинного Учителя Истины (то есть меня) одолевали печальные Мысли планетарного масштаба. Главным образом я печалился о  геноциде героев, устроенном современностью в умах землян.

На размышления меня натолкнул любопытный случай метросексуализма. Юноша-пациент был обычным жителем офисного кюбикла:  разговаривал, теребил часы и выгибал запястья как женщина, но гомосексуалистом не был (наука давно объяснила подобное поведение метросексуалов. Скученные на крохотной территории, где проявление мужской агрессии карается, а единственного главного бабуина без надежды смещения представляет собой работодатель, молодые люди инстинктивно имитируют поведение самок). Ко мне он обратился с вопросом о собственной нормальности.

-- Понимаете, я сам вообще такой мирный человек. -- поделился пациент. -- А обожаю смотреть всякие боевики и супергеройские истории. Вот я вчера ходил на "Железного человека", там такой гениальный изобретатель, глава корпорации, делает себе броню. И начинает убивать всяких гадов. В общем, восстанавливает баланс сил.

-- И что же вас беспокоит, голубчик? -- поинтересовался я.

-- Понимаете, мне после этого очень трудно прийти в себя. Я себя даже во сне вижу в таком танке. Как я въезжаю на нём к себе в офис и... У меня нет скрытого психоза, доктор? У меня ведь на самом деле всё в порядке, я в целом всем доволен...

Угостив юношу белой шоколадкой, я налил себе кофе и задумался. Исследователи современной масс-культуры придают подозрительно мало значения тому, что архетипическим персонажам в последнее десятилетие устроен настоящий холокост. Фактически, на выжженных просторах коллективного бессознательного выжил лишь один типаж -- Восстановитель Баланса Бронированный, Богатый Летающий, или Вобббл.

Как показали исследования архетипа, проведенные в Воронежской лаборатории проф. Инъязова -- этот персонаж является продуктом предельной деградации героического мифа.

Его первоначальной формой был герой-защитник, прекрасно воплощенный в образах Робина из Локсли или, к примеру, Ильи Муромца. Главной чертой последнего была личная угнетённость. Ни Илья, ни Робин Гуд ни в коем случае не являлись древними бэтменами с замком, батлером и акциями на пару миллиардом. Менее всего они были блюстителями баланса, потому что сами страдали от положения вещей. Вспомним хотя бы былинный эпизод, когда не приглашенный на княжеское афтопати старый казак Илья закатил альтернативное празднование с "голью кабацкой" и всей киевской беднотою. Эта личная угнетенность уничтожала пропасть между слушателем былины и ее героем. И слушатель, если ситуация того требовала, мог легко примерить богатырский миф на себя.

Не таковы современные нам воббблы. Только диверсией инопланетных циников можно объяснить мутацию, происшедшую с героем-защитником. Говоря образно, это легализовавший свои капиталы Змей Горыныч. Мало того, что он является вершиной социальной пирамиды, у подножия которой ползают бедняки, собирающие скидочные талоны. Он является еще и ее столпом. У него -- корпорация, поддерживающая весь античеловеческий порядок мироздания (о том, насколько вреден культ "священного неравенства" в XXI столетии, не писал только ленивый). У него -- недосягаемые дворцы, машины и женщины ручной сборки. Он в шоколаде и правит миром.

Взглянем теперь на его героизм. Чем занимается среднестатистический воббл современного кино? Он яростно, вкладывая в бойню вековую ненависть богача к грабителю, "защищает баланс". Он использует для этого весь арсенал змея горыныча, и вряд ли это случайно. Если бы нашим прадедушкам загадали загадку: что за существо, могущественное и знаменитое, летает и изрыгает пламя, проносясь со свистом по грозовому небу? -- они едва ли колебались бы с ответом. Но сегодня нас пытаются заверить, что это и есть наш с вами защитник.

Для того, чтобы люди приняли эту тварь за добро, создатели воббблианского мифа придумывают всё более невероятных Нарушителей Баланса. Пытливые зрители (а читатели Журнала АБП, несомненно, пытливы) наверняка замечали, как неубедительны злодеи вобббл-саг. В идеале они вообще нелюди. Если всё же люди -- то обязательно изуродованные физически и морально безумцы, изо всех сил и глубоко несоразмерно мстящие за свои обиды.

Стоп. На этом месте смысл воббблизма становится вполне ясен. Истинное послание, которое несут вобббл-произведения -- это устрашение обиженным и угнетенным. Всем, кто чувствует по отношению к себе несправедливость и обман (а в современном, чудовищно много обещающем мире собственную обманутость и угнетенность чувствуют миллионы -- от школьников до менеджеров), воббблы кричат открытым текстом: только попробуй, тварь дрожащая. Воспротивившись Балансу, ты автоматически перекомпостируешься в уродливого психа и злодея. А летающий, бронированный, огнедышащий и богатый Герой всё равно порвёт тебя и завладеет блондинкою. Даже не пытайся.

...Многие Друзья Гармонии спрашивали у меня, чем вызваны повторяющиеся в деталях всплески насилия в Западном полушарии? Отчего пришибленные студенты начинают убивать "спортсменов и отличников", одинокие технари садятся в искусственный танк и сминают корпоративные здания, а ветераны ближневосточных войн подрывают Оклахома-сити? И почему 99 из ста таких людей убивают себя сами, не дожидаясь приговора?

Ответ очевиден: они воспитаны на вобббл-мифе. Они знают, что за ними обязательно прилетит Железный Человек,оОн же Бэтмен, он же -- все прочие вариации шварцевского дракона. Но не могут выдержать более убийственный перепад между обещаниями экрана и убогой реальностью. Экран обещает им -- каждому! -- все эти машины, всех этих женщин ручной сборки и все эти дворцы. Правда жизни подсовывает издевательства в школе, добровольно-принудительный трудоголизм на конвейере, задолженность по кредитам, подорожание еды и безвестность. Экран внушает им, что они будут звёздами (отсюда нелепая популярность т.н. "реалити-шоу"), жизнь выкидывает их на этапе кастинга. Поэтому кровавая катастрофа для них -- средство рассчитаться сразу по всем обещаниям. А самоубийство -- способ спастись от карающего вобббла.

...Молодого человека я, посоветовавшись напрямую с Космосом, отправил в подшефный колхоз им. маршала Баграмяна -- на весенние работы и переустановку ценностей под контролем проф. Инъязова. Интересно, что получится.

http://ab-pokoj.livejournal.com/2008/07/06/

Особо опасная панда, или Против Фантастики 
Вчера Истинный Учитель Истины (то есть я),возвратившись из заслуженного отпуска, проведённого в евроазиатском турне по единомышленникам и внукам, застал дела в полном порядке. Проф. Инъязов записывал в подвале альбом, секретарь Н. Кудрявцев боролся с очередным изводом линукса, а помощница секретаря Зайцева протянула мне папку с накопившимися коммерческими предложениями.

Бегло просматривая их, я успел выпить две чашки кофе и съесть плитку белого шоколаду, прежде чем натолкнулся на одно, заставившее меня всерьез задуматься.

Речь в нём шла о написании сценария для фантастического фильма по предложенному либретто.  В качестве целевой аудитории, указывалось в письме, избрана офисная аудитория 25-35 лет. Сюжет мне предлагался такой: простой клерк, прозябающий в московском офисе на третьестепенной должности, узнаёт, что принадлежит к роду древних Воинов Справедливости. Он обладает нечеловеческими способностями, кои нужно просто пробудить. С помощью наставника -- улыбчивого якутского шамана -- он познаёт самого себя и побеждает злодейскую организацию, вершащую исподтишка судьбы мира. А победив, вновь уходит в тень.

Прочитав это, я вздохнул. На моём веку Внеземные Цивилизации, видимо, никогда не уймутся в своих попытках морально опустить Человечество. В последние десятилетия их козырным оружием по дезориентации землян стало вколачивание в них неисправных геройских историй, заведомо не рекомендованных к воспроизведению. Проф. Инъязов назвал это "синдромом Особо Опасной Панды", или, сокращённо, ООП.

ООП развился и успешно паразитирует на классическом сказочном сюжете об Иване-дураке, в силу своей доброты и отваги взбирающегося по социальной лестнице до самой принцессы в башне. Однако между ООП и Иваном-дураком есть ряд различий, делающий их антиподами. Под тлетворным инопланетным влиянием в сюжет вкралась повторяющаяся из книжки в книжку и из фильма в фильм неисправность, сделавшая историю о превращении последнего человека в первого -- историей о тайном хобби последнего человека.

Эту мысль необходимо проиллюстрировать. Как я уже отмечал в эссе о Воббблах, только людям от природы богатым и знаменитым дозволено быть богатыми и знаменитыми супергероями. В случаях же с людьми обычными современная культура вдруг отказывается от succes-сюжета и не дарит их никаким повышением социального статуса. Чаще наоборот: супергерой, начавший с офисного кьюбикла, становится разыскиваемым преступником, или сидит в канализации, или с неимоверными усилиями скрывает свою вторую жизнь, трудясь днём в газете или адвокатском бюро для бедных. Его супергеройство -- ненастоящее, ночное, сновидческое. "Днём он обычный человек..." -- этими словами можно выразить главную мысль ООП-сюжетов. Никакой принцессы не предусмотрено -- она уже застолблена летающими миллионерами или просто приличными людьми беловоротничковых профессий (последнее замечательно выражено в х/ф "Хэнкок" о несчастливом летающем бомже).

Мессидж, адресуемый ООП-произведениями современнику, безжалостен и очевиден: награды не будет. Никакими ночными полётами за Правдой свой социальный статус не изменить. Никакая личная доброта не сделает Иванушку-дурака процветающим Иван Иванычем. И вообще супергеройство -- это настолько катастрофическая участь, что герои впрягаются в него, как правило, только в результате несчастных случаев.

В итоге зритель, ассоциирующий себя с героем неисправного ООП-мифа, начинает считать себя Особо Опасной Пандой. Толстоватым, смешным, непочтенным созданием, в котором зато дремлет могучая сила. Если татуированная красавица и мудрый монголоид сами спикируют на него с небоскрёба, чтобы обучить -- эта сила пробудится. И лишь тогда ООП предстоит решить, нужны ли ему все эти проблемы.

Пассаж со сваливающимися с неба наставниками, разумеется, чушь. Я обзвонил около сотни Героев Советского Союза и России с вопросом, пикировал ли на них кто-нибудь. Все уверяют, что ничего подобного не было. Их единственной суперсилою и единственным наставником всегда были их собственная отвага и упорство, поднявшие их до полковничьих или генеральских погон.

Таким образом, настало время сказать людям правду. Никакой гуру на вас с неба не свалится. Никаких суперсил вы в себе не таите, не считая своих собственных. А ваш мускулистый наставник, он же татуированная наставница, ежеутренне чистят зубы в вашем зеркале.

Дерзайте.
Предвестник
 

Сообщение Предвестник » 31.07.2008, 22:09

http://ab-pokoj.livejournal.com/2007/10/21/

О подлости писательницы Роулинг 
Вчера вечером Истинному Учителю Истины (то есть мне) не удалось ничего написать, потому что я был занят: утешал рыдающую помощницу секретаря Алину Зайцеву.

Зайцева рыдала по следующей причине: ее 10-летний сын, только что закончивший чтение русского перевода "Гарри Поттера", узнал из телевизора от писательницы Иоанны Ровлинг, что добрый профессор Дамблдор был геем. В итоге мальчик встал перед экзистенциальным выбором - отказаться либо от усвоенной во дворе и школе здоровой брезгливости в отношении мужеложества, либо от полюбившейся книжной серии.

Разумеется, мне удалось утешить молодую женщину. Я сказал: "в топку Роулинг, Алина!" "А как же полюбившаяся книжная серия?" -- всхлипывая, спросила она. "А плевать, пусть Жюль Верна читает!" - рявкнул я.

Не мне говорить моим уважаемым читателям, почему именно Жюль Верн пришел в мою Голову. Если можно так выразиться, Иоанна Ровлинг -- это Антижюльверн. Но справедливо и обратное: Верн -- лучшее противоядие от Ровлинг.

Вероятно, мысль стоит немного пояснить. Жюль Верн принадлежал времени, когда все, от босоногого мальчишки-чистильщика обуви на углу до известного писателя - тупо жили в реальности. Они видели, как подвозят по утрам молоко из пригородов, как переступают копытами лошади, влекущие кирпичи на стройки, как из котельной паровоза высовывается чумазый мускулистый кочегар с лопатою. Мир был реален и тверд. Он был лежащим в руках материалом, из которого человек Новейшего времени сам отважно брался лепить будущее. И он лепил -- надувал газом аэростаты, конструировал электрические субмарины, нагло и весело пулял сам собою из пушки на Луну. Мир был реален, и персонаж литературы в нем был не богом, а героем. Гимназисты изучали горное дело и химию, время от времени хирургически меняя с помощью бомб власть в своих странах.

Однако за сто лет произошла, если можно так выразиться, хероемахия. На смену реальности пришло нечто зыбкое. Нынешним гимназистам трудно поверить в реальность мира. Они растут в мирках, где всё на свете -- от одежды до любви -- берется из гудящего ящика со светящимся экранчиком. Поскольку логичного объяснения этому факту нет, то мир их по определению волшебен. Это, повторю, не то ощущение чудесности мира, которое заставляет юношу или девушку пытливо заглядывать в микроскоп. Это иное, давящее чувство превосходящей тебя силы, заставляющее дикарей лепить идолы и иступленно плясать вокруг ради того, чтобы идол подогнал по реке ослабевшего раненого бегемота и наслал тиф на вражье племя.

Само по себе возвращение к магическому мироощущению есть гигантский шаг назад. Но мало этого: магия сегодня, как и три тысячи лет назад,  снова превращается в инструмент по запариванию мозгов Человечества в интересах мелких, эфемерных и безответственных групп.

Я глубоко сомневаюсь, что писательница Ровлинг взяла на лапу у таинственного синклита гомосексуальных мудрецов. Мне кажется, что всё было гораздо проще: тусуясь красиво все последнее десятилетие среди страдающей половыми извращениями богемы,  Ровлинг просто решила сделать своим приятелям-мужеложцам приятное. Поэтому в последних двух книгах она мягко, но неочевидно ввела в сюжет намеки на гомосексуальные наклонности доброго профессора Дамблдора. А когда книги были раскуплены по всему миру, когда Человечество заглотило наживку -- сделала подсечку, выпалив: "Хэй, ребята и девчата! За эти десять лет вы крепко полюбили старого педераста!"

Это, несомненно, подлость. Честно было бы, если бы Ровлинг известила о гомосексуальности одного из своих положительных персонажей заранее -- но тогда, разумеется, ее книги не прокрались бы в миллионы семей. Сейчас же произошло внедрение классического трояна -- и единственной оправданной реакцией общественности в этой ситуации может стать демонстративное отторжение.

Еще раз повторю: я не верю в заговор. Просто Ровлинг дура.

...На этом месте, вероятно, кто-то спросит: "Учитель, отчего вы так настроены против геев? Разве они не люди, разве они чем-то хуже гетеросексуалов?"

На этот вопрос Космос призывает ответить без истерики. Гомосексуалисты не хуже нормальных людей, как инвалиды детства не хуже детей полноценно развитых. Гомосексуализм - будь он обусловлен генетически, что крайне сомнительно, или вызван психической травмой в юном возрасте, что куда вероятнее - является отклонением отнюдь не от "общепринятой моральной нормы", а от обычной, биологической.  Он в своем практическом аспекте - такая же половая дисфункция, как любая другая.

Моральные же нормы весьма повально и повсеместно нарушаются как обладателями полноценной сексуальной ориентации, так и девиантами. С точки зрения интересов выживания Человечества, одинаково противны гомосексуалисты, педофилы, родители-кукушки и т.н. childfree, поскольку все они либо бесполезны для задачи формирования физически и психически здоровых поколений, либо напрямую ей вредят.

Однако сегодня Человечество напрямую сталкивается с псевдоразумными культурными вирусами, выражающимися в апологии двух половых девиаций: промискуитета и педерастии. Совершенно, казалось бы, очевиден факт, что оба упомянутых извращения делают людей несчастными. Живущая в атмосфере промискуитета семья почти наверняка развалится (он не уверен, что она родит его детей, она не уверена, что он их вырастит, а ребенку, если таковой родится, будет очень трудно вырасти счастливым). Гомосексуальность же и вовсе приводит к пресечению генетической линии, над которой до того в течение миллионов лет работала природа. Кстати, счастья она тоже не дает: гомосексуальные пары распадаются практически всегда.

Что касается мифа о том, что гомосексуальность взамен якобы обеспечивает своему носителю некие особенные таланты, искупающие его биологическую безрезультатность -- то это всего лишь миф. Гомосексуалисты не одарили Человечество ни научными, ни технологическими, ни медицинскими прорывами. Всё ощущение их якобы значительного присутствия в культуре также иллюзорно.  Гомофилы любят с придыханием говорить о Чайковском -- но никак не могут припомнить кого-нибудь еще из великих классических композиторов. Они любят завернуть что-нибудь об Оскаре Уайльде -- но кто таков Уайльд в английской литературе на фоне своих монстров-современников? Кто он на фоне Бернарда Шоу, Артура Конан Дойла, Редьярда Киплинга, Герберта Уэллса, Джона Голосуорси, да хоть бы даже Брэма Стокера? Бросьте.


Итого. Космос призывает всех родителей выкинуть книжки этой дуры и купить детям  "Двадцать тысяч лье под водой".


-------------

ВНИМАНИЕ!

Желающим обвинить Учителя в гомофобии, рассказать ему про Тьюринга или просто что-то спросить - просьба сначала прочесть комментарии. Скорее всего, вопросы и Ответы там уже есть :)
Предвестник
 

Сообщение Предвестник » 31.07.2008, 22:14

http://ab-pokoj.livejournal.com/2007/11/09/

Мы в ответе за тех, кого включили 
Вчера вечером в кабинет Истинного Учителя Истины (то есть меня) дозвонилась девушка с одного из московских телеканалов, предложившая мне поучаствовать в новом реалити-шоу "Звезды включают голову".

Суть затеи, объяснила она, в том, чтобы прикрепить к нескольким профессиональным гигантам мысли по известному актеру, спортсмену или телеведущему -- и снимать процесс натаскивания последних первыми в философии. Еженедельно будут устраиваться диспуты на темы, выбранные телезрителями -- после чего наиболее слабые риторы и их наставники будут изгоняться.

-- Это привлечет к телевидению интеллектуалов. -- пояснила девушка. -- и заставит молодежь интересоваться более глубокими вещами.

Мое воображение никогда не отличалось вялостью. Мне пришлось прервать беседу из-за приступа олимпийского хохота, вызванного живо представленными сценами "Александр Дугин вводит Николая Валуева в евразийство", "Канделаки освещает для Солженицына очередной калёный клин нашей истории" и "Водянова VS Зверев: свобода и предопределение".

Однако смех не помешал мне всерьез загрустить о диковатой общественной болезни, которую можно назвать ожирением восприятия. Из-за зрительской привычки подъедать "что поярче" серьезные вопросы отданы на откуп откровенно несерьезным людям -- акробатам, комедиантам и гетерам. Сегодня никто понятия не имеет, что думает о любви, дружбе и верности Путин. Зато все многократно слышали, что о них думает Виктюк в расшитом сарафане. Никто не интересуется, в чем видит смысл своей жизни Зубков -- но чтобы увернуться от знания того, что на этот счет полагает Тимати, в мегаполисе нужна уже некоторая ловкость.

Лет 300 назад наставления народу и рассуждения о сути явлений давали правители стран -- либо учёные люди духовного сословия. Никто не возражал -- поскольку они управляли страной либо читали очень много трудных толстых книг, пожертвовав ради этого простыми бытовыми радостями. И никому в голову не приходило, что за жизненной наукой следует идти к тем, кто крутит сальто, играет Афину Палладу в театрах или отдаётся большому количеству людей за портьерой.

Сегодня же вопрос зрителя "А что такое счастье и как его достичь?" регулярно задается отчетливо неблагополучной молодой женщине Земфире. Но тот же Путин этого простого вопроса за свою президентскую жизнь дождался, кажется, всего один раз, в 2003 году, от второклассника из провинции.

Это Космос уже не может списать на чьи-то происки. Это зритель не желает использовать Путина по назначению, предпочитая "что поярче".
Причиной творящейся вакханалии является то, что диетология восприятия находится у нас на планете на совершенно пещерном уровне. Расхожая аксиома "информация тоже пища" почему-то ни у кого не конвертируется в требование создания санэпидемнадзора за этой самой информацией. Отмечу: речь идет вовсе не о "свободе высказывания идей", а о банальной проверке на свежесть, на наличие личинок и процент генетически модифицированной сои.

Глаза и уши являются такими же отверстиями для приема пищи, как рот -- и вызывают совершенно очевидные физические последствия. Однако потребление жирных сериалов, эндорфиновых музыкально-комедийных передач и адреналиновых телеубийств нигде на Земле никак не регламентируется ("уровень насилия на ТВ", о котором время от времени долдонят политики, не имеет прямого отношения к сути проблемы). Отказывая взрослым людям в праве выбирать или не выбирать марихуану, никто почему-то не ставит под сомнение здравый смысл пятилетних малышей при "выборе" телепузиков. Я не вижу здесь заговора, я вижу просто глупость и непонимание Человечеством наносимого себе вреда. Так в моей юности в аптеках свободно продавали средства от кашля, за которые сейчас сажают лет на пятнадцать.
Прежний тонкий шмат Сенкевича, посыпанный крупинками Никулина, на сухаре программы "Время" был, вероятно, недостаточно сладок. Но с каким продуктом можно сравнить канал Дискавери, уже тридцать лет пребывающей в экзальтации от факта, что у воробья больше позвонков, чем у жирафы?
...Космос призывает всех Друзей Гармонии как можно скорее отключить телевизор, несмотря на абстинентные протесты старушек-матерей и детишек -- и добиваться разработки информационной диетологической политики на официальном уровне. Иначе мы и вправду дождемся евразийства от Ксении Анатольевны Собчак, ницшеанства от Малахова и экзистенциализма от Даши Сагаловой.
Предвестник
 

Сообщение Предвестник » 05.08.2008, 15:36

http://www.razgovor.org/nauka/article623


ВОЙНА МИРОВ
Война в постиндустриальном мире перестала быть рентабельным занятием. Но это вовсе не значит, что наступил тотальный мир. Это означает, что изменились формы противодействия.

Впервые это случилось, наверное, в начале семидесятых, когда мир был еще довольно понятным. Тогда у человечества не было вопросов, которые встанут перед ним лет через 25-30 – ни как воевать, ни с кем. Средства доставки ядерных вооружений только-только стали по-настоящему межконтинентальными. Подводные лодки - по-настоящему автономными. Самолеты – действительно быстрыми. Человечество вошло во вкус, производя новые и все более совершенные орудия войны.
И вот, в один из дней в начале семидесятых, один из тех, кто изо всех сил ковал богу войны новые доспехи, заперся у себя в кабинете. Его звали Норман Августин, он был главой Martin Aviation – крупной компании по разработке и производству бомбардировщиков. Через некоторое время он вышел из кабинета весьма взволнованным, неся в руках какие-то графики. Еще через некоторое время эти графики попали к военным. Они были очень простыми: на горизонтальной оси Августин отложил сумму военного бюджета США, на вертикальной – среднюю стоимость боевого самолета. Перед началом второй мировой самолет стоил лишь в несколько раз дороже автомобиля. К середине войны «Мустанги» подорожали до десятов тысяч. «Суперкрепости» в конце – сотни. К семидесятым счет шел на миллионы и десятки миллионов долларов: стоимость авиапарка росла по экспоненте. Бюджет, к несчастью для военных, так быстро не рос.
Графики пересекались в районе следующего тысячелетия. Это значило, что спустя тридцать лет ВСЕ государственные отчисления на военные нужды будут уходить на закупку ОДНОГО самолета. Для полной же программы боевого авиастроения понадобится ВЕСЬ госбюджет США. Когда военные увидели эти графики впервые, они вызвали бурный смех. Но прошло всего несколько лет, и на свет появился легендарный В-2. Он стоил 2,3 млрд. долл., и производился в единичных количествах. Теперь военным стало не до смеха. Похоже, Августин был прав.
Ведь военные никогда не верили в то, что война может когда-нибудь стать невозможной. Рассказы о ядерной зиме и гибели человечества в течение 40 минут при обмене ядерными ударами их не особенно впечатляли. Но с цифрами Августина было трудно спорить. Похоже, война становилась государству просто не по карману – а это вам не теоретическая угроза ядерной зимы. Нужно было искать что-то новое – и тогда это слово было произнесено впервые: Информационная война.
Конечно, ее принципы – «если ты знаешь больше, чем противник – ты выиграешь. Если противник знает меньше тебя - ты тоже выиграешь» - известны с тех пор, как существует разведка. Но до этого времени разведка была лишь приложением к пушкам и самолетам. Теперь оказалось, что к интеллектуальному противоборству может (и, видимо, должна) быть сведена вся война. «Мы приближаемся к такой ступени развития, когда уже никто не является солдатом, но все являются участниками боевых действий, заявляет сегодня Пентагон. «Наша задача теперь состоит не в уничтожении живой силы, но в подрыве целей, взглядов и мировоззрения, в разрушении социума».
И это не только эффективно, но и очень выгодно. Информационная война – замечательный способ избежать потерь при ведении боевых действий: для современных вооруженных сил они стали неприемлемы. И дело здесь не в том, что запад «зажрался» или «разложился на корню». Если вы можете позволить себе терять боевые единицы - неважно, солдат или самолеты – значит, они недорого вам обходятся. Если они обходятся вам недорого, значит вы мало вкладываете в их подготовку или производство. А если это так, значит они неэффективны, и вы уже проиграли войну, - неважно, сколько этих боевых единиц у вас на вооружении. Бессмысленно спорить с логикой нового века – луки индейцев стоили намного дешевле мечей конкистадоров. Но язык племени Майя Америка забыла навсегда.
Поэтому нет смысла бомбить мосты, если можно «запустить» в информационный центр противника информацию о том, что они уже разбомблены. В обоих случаях результат будет одинаковым – аналитики примут решение перемещать войска по другим мостам. Нет смысла рисковать диверсионными группами, взрывая перегонные емкости, чтобы ваш враг остался без горючего. Небольшой вирус в компьютерной системе управления перегонкой нефти остановит завод не хуже прямого попадания. Точнее, намного лучше. Потому что после победы нефтезавод достанется вам абсолютно целым, а ваши самолеты и диверсанты будут невредимы.
Термин «информационная война» ВВС США начали активно обсуждать с 1980 года. К тому времени военные уже прекрасно понимали, что информация может быть как целью, так и оружием. После окончания холодной войны термин «информационная война» был введен во внутренние документы Министерства обороны США, а в прессе стал активно упоминаться после проведения операции «Буря в пустыне» в 1991 году. Эта операция, видимо, служила первым полигоном, на котором новые технологии были обкатаны. Судя по всему, их эффективность была признана достаточно высокой.
Именно здесь были опробованы первые методы работы военных с прессой. В мире, где картинка CNN вызывает гораздо больше доверия, чем заявления военных чинов, последним вовсе не нужно выходить к народу. Нужно просто сделать так, чтобы CNN говорила их устами. Или, по крайней мере, именно то, что нужно военным. Поэтому ни один журналист в заливе не мог работать, избежав тотального контроля военных. Когда это было нужно, у прессы не было никакой информации. Когда в этом наступала необходимость, информация появлялась – но такая, какая нужна была командованию в тот момент.
Очевидцы из числа корреспондентов, ждавших тогда вестей из штаба операции перед ее началом, вспоминают, как впервые за все время боев их пригласили на специальную пресс-конференцию. Начальник пресс-службы командующего долго рассказывал о будущей амфибийно-десантной операции, согласно плану которой основной удар по иракской группировке должен был быть нанесен с моря. Журналисты лихорадочно чертили схемы возможных боевых действий и факсом перегоняли их в свои редакции (о персональных компьютерах с графическими программами и электронной почте тогда можно было только мечтать). На следующий день все газеты поместили план грядущей наземной войны на свои первые полосы, а еще через несколько дней союзники ударили по иракцам. И, конечно, не с моря, а с суши, где противник их меньше всего ожидал.
И это были лишь первые опыты. Спустя несколько лет, в феврале 1996 года, Министерство обороны США ввело в действие «Доктрину борьбы с системами контроля и управления» Бороться с ними предполагалось уже известным и теперь признанным военными способом – с помощью информационной войны. А в конце 1996 г. Роберт Банкер, эксперт Пентагона, на одном из симпозиумов представил доклад, посвященный новой военной доктрине вооруженных сил США XXI столетия. В ее основу было положено разделение всего театра военных действий на две составляющих - традиционное пространство и киберпространство, причем последнее для военных даже важнее. Ведь основными объектами поражения в новых войнах будут информационная инфраструктура и психика противника. Цель информационного нападения - разум того, кто принимает решения в стане противника. При этом не обязательно выводить его из строя, главная задача - заставить этот разум измениться, принять выгодную нападающему точку зрения.
Сегодня профессия “специалист по информационной войне” в США – не сюжет из научной фантастики, а будничная реальность. Каждый вид вооруженных сил США имеет свой собственный центр, отвечающий за информационную войну: например, центр информационных боевых действий Военно-воздушных сил США (AFIWC) расположен на военно-воздушной базе Келли в штате Техас, а Служба наземных информационных боевых действий армии США (LIWA) находится в Форт Белвуар, штат Вирджиния. А специалисты батальона психологических операций форта Брэг, который готовит кадры для «зеленых беретов», выросли из недр Института пропаганды при Министерстве Обороны. Именно для последних, видимо, в ближайшем будущем работы будет больше всего.
Дело в том, что для установления своего господства у стран остается все меньше возможностей. «Большая» война, как уже говорилась, оказалась совершенно нереальной. Остается одна возможность - локальный конфликт. Но со времен Вьетнама военные поняли, что прямое вмешательство ни к чему хорошему не приведет. В 21 веке то, что делают политики, должно быть легитимным. Грубо говоря, общество должно хотеть того же, что и власть. Поэтому должны появиться механизмы управления желаниями общества. Поэтому информационная война – это единственный способ противоборства в нынешних условиях. «Вся наша концепция боевых действий и ведения войн основана на идее национального суверенитета, - говорит один из ведущих американских стратегов. - Отличительная особенность информационных боевых действий состоит в том, что они сметают эти барьеры».
Информационная война, доведенная до совершенства, позволит овладевать целыми странами без единого выстрела. В докладе Объединенной комиссии по безопасности, созданной по распоряжению министра обороны и директора ЦРУ в США, говорится: "…Информационные технологии позволят обеспечить разрешение геополитических кризисов, не производя ни одного выстрела. Наша политика обеспечения национальной безопасности и процедуры ее реализации должны быть направлены на защиту наших возможностей по ведению информационных войн и на создание всех необходимых условий для воспрещения противоборствующим США государствам вести такие войны...". Новая доктрина боевых действий состоит не в пассивной обороне, а в комплексном уничтожении противника еще до того, как он станет представлять опасность.
Ее основу составляет постоянный мониторинг угроз и опасностей на всех территориях, прямо или косвенно связанной с интересами экономики доминирующей державы. Манипулируя общественным мнением, она создает необходимый вектор напряженности и вмешивается в конфликт на правах миротворца. Настоящей целью государства является, естественно, полное подчинение себе местных властей с установлением жесткого разрешительного управления. Если же местный режим предпримет попытку выйти из-под контроля, он заменяется другим, более лояльным – но не с помощью государственного переворота, а с помощью формально демократических выборов. Потому что общественное мнение, а следовательно и результаты выборов, тоже находятся в руках контролирующего государства. Если невозможное все же случится, и марионеточное правительство будет свергнуто, страну не ждет ничего хорошего – она попадет под глобальный экономический прессинг – потому что мировое общественное мнение тоже будет видеть в ней источник зла.
Только в фильмах вроде «Хвост виляет собакой» такие операции выглядят примитивно и смешно. На самом деле, это почти невидимая ювелирная работа, о которой можно чаще всего судить лишь по результатам. Однако стратегия такой войны обрисовалась уже вполне четко. Операция разворачивается по трем стадиям: в первый период, который длится от 6 месяцев до 2-х лет, происходит создание образа будущего врага. Главная задача – убедить граждан страны, а по возможности, и мировую общественность, что то или иное государство представляет собой реальную угрозу национальным интересам и безопасности. Может быть, эта страна поддерживает «террористов»? А может быть, угрожает миру оружием массового поражения? Не важно, что происходит на самом деле, важно что об этом думают. Поэтому на этой стадии, например, возможно искусственное разжигание конфликта в регионе: все должно быть убедительно.
Вторая стадия хорошо известна из репортажей CNN: это чисто военная операция. Однако психологическое обеспечение играет здесь важнейшую роль: ведь нужно не просто подавить, например, ВВС противника. Нужно, чтобы каждый солдат противника знал, что его ВВС подавлены, и помощь с воздуха не придет. Конечно, созданный ранее образ врага нужно поддерживать - обязательно должны появляться жертвы военных преступлений, или стремящиеся на борьбу со злом соседние народы. В процессе продвижения войск проводятся операции по формированию у населения «правильного» мнения о происходящем – любыми методами, от показательных казней до раздачи гуманитарной помощи. Третья стадия чисто формальна: теперь, после окончательной победы «справедливости» к власти в стране должно прийти лояльное к победителям правительство.
Можете попробовать наложить этот сценарий на любой локальный конфликт, произошедший в мире за последние 10 лет. Занимательнейшее занятие!
Дмитрий НАЗАРОВ

http://www.razgovor.org/
Предвестник
 

Сообщение Предвестник » 16.08.2008, 16:01

http://ab-pokoj.livejournal.com/2008/08/16/

-- Вы меня страшно разочаровали. -- сообщил Истинному Учителю Истины (то есть мне) коренастый молодой человек в пиджаке. -- Я токо понять не могу, как вы могли позволить себя так зазомбировать? 99% россиян зомбированы пропагандой своей бандитской верхушки. Бандитская армия доказала свою зомбическую сущность. Разговаривать с зомби невозможно и не о чем. Можно токо пожалеть, но нужно запастись осиновым колом...

Я со вздохом достал позолоченное чайное ситечко и загипнотизировал гостя, чтобы подумать. В последние дни мне пришлось принять множество больных, на разные лады и про разные народы выкрикивающих "Они доказали, что они не люди". Войны вообще порождают в телезрителях спящие в них споры бубонной толкинизации.

Об этой болезни стоит рассказать подробнее. Бубонная толкинизация -- по сути штамм расизма, перелицованный для нашего ленивого современника.

Классические расисты с их вагнеровско-киплинговскими замашками искренне обожали себя. Они превозносили жизненный подвиг своего экспансивного соплеменника, подымающий его, как существо героическое и богоподобное, над прочими гуманоидами земного шара. Человек-завоеватель, человек-покоритель и учёный был для них истинным суперменом. Живущие же охотой и собирательством тихие аборигены мира рассматривались как подножный корм цивилизации.

Но после двух мировых войн всё изменилось, и программным произведением нового расизма стала известная трилогия Дж.Р.Р.Толкина "Властелин колец".

Немногие исследователи обращали внимание на глубоко античеловеческую сущность этой книги, влияние которой на цивилизацию трудно переоценить. В отличие от традиционной моральной картины мира, полагающей добро и зло вопросом личной свободы всякого человека -- "Властелин колец" сделал добродетель и злодейство расовыми особенностями. Герои эпопеи сражаются со щитом и мечом не просто против врагов -- они сражаются против нелюдей.

В прежней европейской культуре всегда присутствовало понимание того, что наши враги -- тоже люди. Поэтому Гомер оплакивает как Патрокла, так и Гектора, а Илья Муромец сражается с богатырем-инородцем, не подозревая, что это его родной сын. И лишь двадцатое столетие научилось изображать врага зеленоватым, вонючим чешуйчатым созданием, достойным только геноцида.

В чем же основное отличие бубонной толкинизации от обычного расизма? Она не требует от инфицированных быть свурехчеловеками. Она противопоставляет не прекрасных юберманнов неким жалким унтерменшам, а обычных хоббитов этого мира в жилетках, с грешками, предрассудками и отличным аппетитом -- ордам неисправимых гоблинов. БТ внушает "маленьким людям": что бы они не делали -- они хороши уж потому, что остальные не люди вовсе.

Чем бы ни руководствовался писатель Толкин, семена его идей взошли в ужасающем количестве. Поэтому в 2000-х художественный фильм "Троя", следующий гомеровской человечности, проваливается в прокате, а человеконенавистнический "300", изображающий зомбированной нечистью уже целую историческую персидскую нацию -- становится хитом. БТ всячески внушает современным европейцам, что они -- маленькие хоббиты, которых защищают от зверств нелюдей только мудрые могучие покровители, вооруженные радарами и элементами ПРО. Враги не пьют чай, не ходят в кино и не едят мороженое: они сидят в засаде, жрут вёдрами спирт и время от времени воют на луну, ожидая крови.

Прошедшая пятидневная информационная война показала, насколько глубоко современный мир поражен БТ. Главной задачей ее агитаторов стала дегуманизация даже не вражеских воинов, а вражеских жертв. Толкинистская пропаганда убеждала народы, что трупы чужих мирных жителей сделаны из папье-маше, и при этом со странным аппетитом разыскивала, сваливала в кучу и фотографировала трупы "своих" маленьких людей.

...Проиграть в ТАКОЙ информационной войне -- почётное дело. Космос искренне гордится современной Россией, позволившей себе её проиграть. Космос радуется тому, что в России не послушались собственных толкинистов, не интернировали Демонских Грузинских Граждан и не громили Демонские Грузинские Рестораны. Это знак той самой силы, которая в правде.
Предвестник
 

Сообщение Предвестник » 18.08.2008, 23:20

http://www.specnaz.ru/article/?1075
Михаил Диунов
ВИРТУАЛЬНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ
Трудно представить себе более характерную для нашей эпохи фигуру, чем фигура «геймера». Мальчишка, юноша, а иногда и почтенный муж, сутки напролет проводит за компьютером, не боясь ни головной боли, ни красных глаз, ни упреков домашних, ни расходов на интернет-траффик. И все — ради того, чтобы истребить в подземелье десяток чудищ, собрать кусочки магического кристалла, захватить базу орков, защитить Сталинград, создать великую Римскую Империю или построить великую всегалактическую державу. Все — понарошку, разумеется.
Что это? Безумие и мания? Просто веселое времяпрепровождение? Развивающее развлечение, каким некогда были шахматы? Как минимум, — для молодых людей, особенно из породы тех, кто «не читатель», это — еще и средство познания мира. В том числе — политической реальности. Автор, сам будучи одновременно историком и специалистом по разработке игр, попытался проанализировать, — какие политические представления впитывают волей-неволей современные «геймеры». Как любой объект интеллектуального производства электронная игра является культурным продуктом, связанным с создавшей его средой. В игре находит отражение как цивилизационная принадлежность авторов, так и идеологические установки, господствующие в их стране. Любой может отличить японскую компьютерную игру от игры американской, а американскую от немецкой.

Имеют свои особенности и русские игры, хотя пока и слабовыраженные,. Так что, большевики, говорившие о партийности литературы, не были столь далеки от истины, разумеется, если, конечно, не подходить к рассмотрению этого вопроса слишком буквально. Это особенно четко проявляется сейчас в кинематографе блокбастеров, которые несут своему зрителю столь ясно выраженные и даже специально очищенные и упрощенные для восприятия идеи, что это замечает все большее число людей — Голливуд выполняет масштабную задачу утверждения торжества американского взгляда на мир. В этом же направлении трудится и большая часть индустрии электронных развлечений.

Компьютерные игры представляют собой принципиально новый тип информационно-развлекательного продукта — синкретический. Он включает в себя текст, музыку и кинематограф, а главное, все чаще, — интерактивный сюжет, который создает сам игрок, чего до сих пор не могли дать традиционные средства развлечения. Это позволяет достигать комплексного эффекта, когда воздействие отдельных составляющих игры, существенно возрастает. То, что раньше приходилось домысливать читателю?/?слушателю?/?зрителю теперь предстает перед ним зримо и эффектно, да еще и позволяет игроку взаимодействовать с игровым миром.

Электронные игры начинают оказывать все большее, и, при этом, неявное влияние на общество, начиная с той его части, которая наиболее восприимчива к такому воздействию — детей и молодежи.

Дети первой половины ХХ века имели основным развлекательным средством художественную литературу. Во второй половине XX века уделяли уже больше внимания кино и видео, чем книгам, отдаляясь тем самым от консервативной интеллектуальной среды письменного текста в сторону модернистской среды видеообраза.

Сейчас процесс пошел дальше — поколение 80 х и 90 х, воспитанное на компьютерных играх, не только воспринимает игру как повседневное и обычное развлечение такого же, если не большего по распространению порядка, как книга или фильм. Это поколение за счет постоянной игры и активного развития информационных сетей все более ориентируется на виртуальность, виртуальной становится не только игра, но и сама жизнь, а игра как ей и положено становится своеобразным учебником виртуальной жизни.

Эти люди живут в ситуации, где параллельно миру реальному есть «мир иной» со своими законами, своим «магическим» подходом к решению проблем. «Виртуальное поколение» за счет активного воздействия, в том числе и игровой среды, обладает архаическим сознанием и мировосприятием. «Волшебное» действие save?\?load отменило реальность, позволяя решить любую проблему, если не с первый попытки, то со второй или третьей. Вместо коммуникации оптимальным способом решения проблем между людьми стало насилие, так как электронные игры именно его предлагают в качестве, как минимум, оптимального варианта действий по сюжету, а зачастую — как единственно возможный выбор. Эти люди виртуальности привыкли к определенной шаблонности в поиске решения. Мышление их построено на простейших алгоритмах: попробовал, не получилось, перезагрузился — вот решение абсолютно любой задачи. Электронные игры создают у пользователя ощущение собственной непогрешимости и абсолютной правоты.

Помимо влияния игр на сознание людей происходит и влияние на их идеологию. Большинство популярных компьютерных игр создано на Западе или для западной аудитории, а большая часть западных игр производится в США — стране, которая сейчас производит, пожалуй, большую долю развлекательного, а значит идеологического продукта. Во всех этих играх мы встретим стандартные стереотипы западной цивилизации: демократия всегда побеждает, права человека — это безусловная ценность и т. п. При этом, как бы за кадром, оставляя тот факт, что, уничтожая танковыми юнитами вражеский город, нельзя говорить о правах человека, под которыми в этом случае, конечно же, подразумевается права человека относящегося к западной цивилизации, то есть, — исключительно «своих».

В последней версии популярнейшей стратегии «Цивилизация», играли в которую десятки миллионов, почти невозможно победить, используя иную форму устройства общества кроме демократии, а религиозная свобода и парламентаризм несут немалые бонусы для цивилизации. При этом в последней, четвертой части этой игры очень велика роль ООН, которая в отличие от своего реального прототипа может диктовать всем странам мира условия того, как им жить. Для примера: компьютер очень любит навязывать игроку принятое в ООН правило о тотальном переходе на «экологическое хозяйство», которое, как и в реальном мире, доступно только промышленно развитым, богатым странам, а у отстающих стран вызывает бюджетный дефицит и коллапс экономики. Так игрок получает первые уроки современной международной политики. Возможно, они ему пригодятся в будущем, а возможно он просто будет более спокойно воспринимать после этого очередные «гуманитарные акции», направленные не только против «тоталитарных государств», но и против «экологических преступников».

Даже в ролевых играх, происходящих в фэнтэзи мирах, устройство общества зачастую основывается на представлениях современных людей западной цивилизации. Вы не встретите там исторически корректного феодализма и средневековья. Ведь это не поймут игроки, да и это очень неполиткорректно. Поэтому мы наблюдаем в компьютерных играх постоянное повторение того, как в мире фэнтэзи живут современные американцы и сражаются там за торжество свободы и демократии. Ну а если в борьбе за это придется вырезать каких нибудь консерваторов, то, что же делать, — прогресс неизбежен…

Но и это не все, — последние тенденции политкорректности приходят и в мир фэнтэзийных компютерных игр. Теперь зачастую союзниками человека оказываются не другие люди, а разнобразные нелюди — различные негуманоидные расы, мутанты и чуть ли не ожившие мертвецы. В этой прекрасной компании игрок будет уничтожать других людей. Пусть даже и на экране компьютера. Тем самым навсегда закрепляя нарушенные психологические стереотипы о том, что человек в любом случае будет лучшим союзником другому человеку, чем разумное насекомое или говорящая жаба.

Во множестве игр уже было обыграно противостояние «свободного мира» и абсолютного зла в виде «международного терроризма. Например, в сериале стратегий Command & Conquer. В другой серии стратегий — Red Alert, нашли свое выражение комплексы западного общества, нажитые в годы противостояния коммунистической угрозе со стороны СССР. Сюжет этой серии игр совершенно фантастичен, да и сама она появилась в то время, когда Советский Союз перестал существовать, но, по прежнему, тысячам и тысячам игроков вдалбливается в голову: первый враг свободного мира — русские. Один раз их уже уничтожили, но они только и ждут момента, чтобы подняться и вновь обрушится на миролюбивую Америку.

Очень ярким примером прямой и нескрываемой идеологичности — игра America`s Army: Rise of a Soldier, которая была выпущена по заказу американской армии и представляет собой «стрелялку» с очень неплохой графикой, распространяемую абсолютно бесплатно и рассказывающую о боевых действиях современной американской армии. Цель этой игры понятна — пропаганда службы в армии США для будущих добровольцев.

Очень старая, но феноменально популярная игра Master of Orion I, I предлагающая игроку на выбор несколько форм политического устройства: демократия, диктатура, феодализм и общество улья. Естественно, наиболее привлекательно выглядит именно демократия: она дает бонусы в науке, торговле и имеет ограничение только на эффективность шпионов и контрразведки. Это отражает заложенную авторами игры программу, вбивающую в голову игрокам мысль, что только демократия способствует развитию науки и торговли, а ограничения наших бойцов невидимого фронта происходят оттого, что демократическое общество поощряет личную свободу и чуждо тоталитарному контролю, ну и, само собой, демократическое государство не может устроить геноцид населения завоеванной планеты. При этом диктатура показана как форма правления, единственным плюсом которой является развитый шпионаж и отсутствие ограничений на уничтожение жителей планет. Вроде бы совсем немного сделано, а определенные стереотипы уже заложены в сознание игрока, и, скорее всего, там и останутся. Потому что не воспринимаются как пропаганда, а усваиваются естественно, в ходе занимательного игрового процесса.

Совсем недавно вышла долгожданная миллионами игроков по всему миру третья часть знаменитой стратегии Command & Conquer. В ней тоже заложена очень интересная для рассмотрения идеология.

Действие игры происходит в недалеком, около 50 лет, будущем. Ведется война за уникальный источник неограниченной энергии минерал тибериум, занесенный на землю из космоса, между частями международной организации GDI и братством террористов NOD. В GDI легко угадываются Соединенные Штаты, охватившие своей властью весь Западный мир. NOD же гораздо интереснее. Несмотря на то, что братство NOD представляет собой международных террористов, в нем вы не найдете фанатичных мусульман. Лидеры и солдаты NOD европейцы, игра постоянно намекает на Восточно-Европейское и даже славянское происхождение террористов, их главные базы находятся на территории бывшей Югославии, а герои носят искаженные имена славян из голливудских боевиков. При этом в третьей части игры братство NOD получает еще более неприглядные для обывателя черты. Выясняется, что только верхушка братства сохранила человеческие черты, а исполнители приказов уже давно мутировали под воздействием энергии тибериума. Мир в новой игре поделен на неравные части: на меньшей сохранилась естественная экологическая система, — конечно же, это территория США, — на большей части Земли жизнь подверглась тибериумному изменению или совсем погибла, — это страны третьего мира. Таким будет мир будущего, — говорит игроку Command & Conquer и вполне возможно, что игрок уже будет готов принять необходимые решения, когда станет лет на 15 20 старше. Ведь то, что запомнилось как яркая игра в детстве или юношестве, может стать основой для формирования поведения в зрелом возрасте.

Иногда разработчики игр попадают в настоящие политические скандалы. Например фирма Paradox, разработчик глобальной военно-исторической стратегии Hearts of Iron, посвященной эпохе Второй Мировой войны, столкнулась с серьезными проблемами в Китае. Для большей «исторической достоверности» создатели игры разделили Китай 1936 года на несколько государств (страну тогда и в самом деле контролировали различные военные клики), а заодно сделали независимыми Тибет и Синцзян-Уйгурский край, а Тайвань записали как часть Японии. Китай, относящийся к территориальному вопросу очень болезненно, заявил официальный протест и запретил продажу игры на своей территории.

Но у нарисованной картинки есть и другая сторона — в России все еще делают неполиткорректные игры, которые с ужасом были бы восприняты западной публикой.

Так, старший оперуполномоченный Гоблин, культовый персонаж русского Интернета, стал автором игры «Санитары подземелий», сделанной по сюжету его книги. В этой игре многое бы шокировало западного обывателя. Это — и планета-тюрьма, на которой заключенные разных рас живут в условиях расовой сегрегации, причем ни белая, ни желтая раса не считают негров за людей, и «Четвертый космический Рейх», созданный расселившимися по Галактике немцами, и многое другое. Помимо России, есть и малобюджетные, так называемые инди-игры, выпускаемые командами единомышленников по всему миру. Разумеется, все большее число российских разработчиков игр готовит свои проекты с учетом продаж за рубежом, — в результате из них исчезает национальный колорит, сменяясь единым прилизанным интернациональным стилем и уж точно в таких играх никогда не будет ничего, что шло бы вразрез с политикой мирового лидера — США.

Все большую популярность, особенно среди разработчиков и пользователей стратегических игр, приобретает принцип Open source. Пользователю вполне под силу разобраться в настройках игры и изменить те или иные исторические события, характеристики отрядов, характер местности, условия победы и так далее… до такой степени, что порой от прежней игры остается только схема исполнения команд. Это позволяет, конечно, создавать игровые «миры» по своему вкусу, менее политкорректные, более исторически достоверные, раскрывающие различные исторические альтернативы. В этом случае можно попробовать управлять в России, победившей Турцию и освободившей Царьград, или в той, где не произошло Февральской и Октябрьской революций. Среди изготовленных по этой технологии «модов» встречаются порой настоящие шедевры, особенно много модов существует для исторических стратегий уже упомянутой компании Paradox: «Европы», «Виктории» и «Железных сердец» (в русском издании — «День Победы»), но такие модификации игр остаются уделом тысяч интернет-пользователей, а миллионы покупателей лицензионных и нелицензионных дисков вынуждены пользоваться тем, что им навязывают официальные производители.

Бесспорно, — есть в мире независимые разработчики и просто небольшие некоммерческие команды, делающие игры не так, как указывает им могущественный издатель (аналог киноконцернов в производстве фильмов). Они используют совсем другие идеологические установки, далекие от общепринятых и политкорректных стандартов и предлагают игры, где Конфедерация южан побеждает армии северян в Гражданской войне США, «стрелялки», где бойцы белого сопротивления могут расстреливать бунтующих на улицах городов негров, евреев и мексиканцев. Существуют игры, в положительном свете показывающие Ку-клукс-клан и Третий Рейх, но это только слабое противодействие маргинальных элементов общества диктату уже заданных стандартов, отступать от которых, если хочешь заработать, не допускается.
Предвестник
 

Сообщение Предвестник » 18.08.2008, 23:23

http://www.bratstvo.su/journal/?fl=415&sn=1519

СНОВА О КОМПЬЮТЕРНЫХ ИГРАХ

Недавно ознакомился со статьёй В.Александрова про компьютерные игры и их влияние на молодёжь. Особое внимание там было уделено игрушкам серии Command & Conquer «Красная угроза» и др. Но среди этой серии есть ещё одна игра, заслуживающая пристального внимания – это "Генералы", сюжет которой развивается в недалёком будущем, практически в наши дни. Игра представляет мировые разборки «после 11 сентября». И расставляет новые акценты. Это одна из первых игр нового трёхмерного семейства после двухмерной серии «Красной угрозы». С момента появления в 2003 году имеет стабильно высокую популярность. Извините, если я сильно вдаюсь в описание войск сторон, но это необходимо, чтобы прояснить взгляд создателей игры на эти силы.

Характерный состав участников: США, Китай, ГЛА (всемирная освободительная ассоциация – арабские террористы). Никакого намёка на Россию нет. В самоделках-дополнениях, правда есть Россия и Ирак, но это неофициальные адд-оны, сделанные нашими любителями, и не отражающие общую идею игры.
Итак, сюжет. Злобные террористы в начале 21 века объявляют войну «цивилизованному человечеству» и атакуют Китай и США, а также Европу. Американцы с китайцами объединяются (!) и противостоят угрозе. А вот теперь самое интересное. Основное место битвы в самой первой, не дополненной версии игры. Это пространства бывшего СССР, точнее, Средняя Азия. Тут происходит нешуточная схватка за ресурсы и влияние в регионе. России, понимается, уже нет вообще, или нет единой РФ. Никакого упоминания о русских там нет. Бои проходят в Ташкенте, Бишкеке, Алма-Ате. Венцом кампании за террористов становится захват… Байконура с готовой к запуску ракетой. Если битва выиграна, то советские тепловозы М62 вытаскивают на стартовый стол ракету и арабы запускают её по Нью-Йорку, снабдив мощной бактериологической боеголовкой. Бои происходят и в других локациях, но Средняя Азия и Южная Сибирь – основной регион активных действий. Подразумевается, что Россия сошла с дистанции, она больше не мировой игрок. Или придаток к Китаю, о чём позже.
Во второй части – дополнение «Zero Hour», действие происходит в основном в Германии (если учитывать количество турок и других мусульман там – не такая уж бредовая идея), в Египте, Средиземном море и в самих США ( в реальности маловероятно). Но игроки те же – США, Китай, террористы (два вида – собственно ГЛА и какие-то сочувствующие повстанцы – т.н. Ополчение). Появились «генералы» – отличающиеся основным видом войск (танки, самолёты). Никаких «ужасных нефтяных олигархов», кремлёвских чекистов и т.п. не наблюдается. Вышедшие позже адд-оны, в которых была Россия, был как сила Садам Хусейн и т.п., повторяю, не были авторской работой ЕА, а просто самоделками, выполненными с помощью мощного редактора. Китай в игре показан как младший брат, «хороший чурка», использующий стратегические наработки американцев и время от времени получающий от них помощь (бомбардировщики по заказу, разведданные). Явно на волне «всеобщей борьбы с терроризмом». Попозже, на момент выхода дополнения, Китай снова стал «большой красной бякой» и кампании американцев и китайцев не так взаимосвязаны. Более того, в финальном сражении за Китай ему противостоят не только войска террористов, но и захваченные базы НАТО, производящие те же стелсы-абрамсы, что и обычные американские базы в игре – основная битва фактически идёт Китай : США.
В наборе карт присутствует Европа, Средняя Азия, немного Африка, а также пару карт Китая и США. Есть пустыни и городские пейзажи в европейском и азиатском стиле. Правда, без конкретики, кроме пирамид и Байконура. Это не «Красная угроза», где можно было развалить Эйфелеву башню или Белый дом в Вашингтоне. Можно захватывать нефтяные вышки (а как же без нефти?), дома для уличных боёв, госпитали, ремонтные базы, химические заводы (удешевление производства).
Кроме «поля боя без России» следует также обратить внимание на образы самих игроков.
США. Конечно, классические «хорошие парни». Войска и возможная стратегия – приблизительно соответствуют реальной армии США. Американцы – самая технически продвинутая (ещё бы!) армия, характерной чертой которой является развитая авиация. Широкий спектр авиатехники даёт преимущество против тех, кто не запасся средствами ПВО. Ф-117 «Стелс», Ф-22 «Раптор», АН-66 «Команч» и футуристический сверхзвуковой бомбер «Аврора « (вроде советского Т-4) – серьёзный арсенал, дополненный также периодической поддержкой (за боевой опыт даются очки, за который покупаются особые возможности) в виде ковровых бомбардировок с Б-52, атаки звена А-10 и воздушного десанта. Получив всё это приданое, можно одной-двумя атаками с воздуха разбить противника полностью. Авиация, кстати, «заточена» под уничтожение наземных целей. Сбить вражеский самолёт своим довольно трудно – ракеты наносят довольно скромный урон воздушным целям. Мощная авиация дополняется танками «Крестоносец» (копия М1 «Абрамса»), хаммерами и БМП «Брэдли», а также дорогими сверхтяжёлыми танками и ПУ «Томагавк» и РСЗО. Есть машина ЭМП, обесточивающая вражеские здания. ПВО представлена стационарными «Пэтриотами» и джипами со «Стингерами». Пехота - «морские котики», снайперы, стрелки-стингерщики и герой – полковник Бартон, качок с «Миниганом», умеющий также снимать часовых и взрывать здания (продолжение традиции Рэмбо-Коммандо). Американцы отлично оснащены спутниками-шпионами, беспилотниками для разведки и атаки. Сильный и бесхитростный противник. В качестве супер-оружия вместо генератора бури – энергетический луч со спутника, сжигающий врагов. Генералы различаются оружием: генерал авиации, имеющий дополнительные виды самолётов и вертолётов и более сильную воздушную поддержку, включающую аналог АС-130Н «Ганшипа»; генерал лазера – использующий боевые лазеры, рейлганы (электромагнитные пушки), ЭМП оружие; генерал "супер-оружия" которому доступны дальнобойные пушки, тяжёлые танки, шахты баллистических ракет и стационарные ПУ ракет крылатых. Ток вырабатывают реакторы холодного синтеза. У американцев есть стратегический штаб, дающий неплохие бонусы атаки или защиты, улучшающий тренировку войск.
Флот – артиллерийские, ракетные (Томагавк) и противовоздушные крейсеры. В кампании есть авианосец, но порулить им не дают.
В общем и целом – классическая технотронная армия, похожая на настоящую армию США и отражающая возможные направления развития военной техники.
Китай. Классическая армия индустриальной эпохи с элементами новых технологий. Основная сила – наземные войска, вооруженные по советскому подобию. Танки Т-62, безбашенные БТР-60, громадные и очень мощные танки «Повелитель» (аналог «Мамонтов» в «Красной угрозе»), САУ (обычные и стреляющие атомными снарядами, очень похожие на американские 280-мм атомные пушки), огнемётные танки, смахивающие на довоенные ОТ-26, ЗСУ с мотор-пушками. В дополнении есть РСЗО «Смерч», противотанковые самоходки и машины разведки, обнаруживающие замаскированных снайперов и т.п.
Я говорил про Россию, как придатке к Китаю. В игре это прослеживается по китайской авиации – они летают на новейших МиГ-МФИ, а также МиГ-31 («Белые тигры»). То есть самое новое наше – китайцам. Интересно, что звёзды на технике – как наши, а не как настоящие китайские. Авиация у них тоже действует в основном против пехоты и техники. В дополнении появляются вертолёты Ка-27, разбухшие до размеров Ми-8 (для десанта) и уродливый гибрид Ка-27 и Ми-24, предназначенный для огневой поддержки, также есть бомбардировщик «Дракон» – с ядерной бомбой, похожий на недоразвитый Ту-22. Но в базовом варианте игры – только один вид самолётов, в чём ощутимое отставание от США.
Первый взгляд на пехоту веселит – основной вид – хунвейбин! Так и есть: red guard, красный страж . В маоистской кепочке, с красной повязкой на руке, вооружён карабином СКС. Это конечно, дань американским приколам про Китай. Однако может на равных противостоять американской пехоте. Плюс ракетные стрелки. Дальше интереснее – китайцы используют боевых хакеров, которые воруют деньги у врага и обесточивают здания. Герой – женщина-суперхакер Чёрный Лотос, которая и денег ворует больше, чем обычный хакер, и здания захватывает и технику обесточивает. Тут отразилась американская боязнь виртуальных атак. Китайцы в качестве энергии используют обычные АЭС. Супер-оружие – баллистическая ракета, наследие «Красной угрозы». Поддержка – артналёт, атомная или вакуумная бомба, сбрасываемая с Ан-12, десантирование танков. Ещё один прикол: китайские «башни пропаганды"» – они крутят гимн Китая, от звуков которого излечиваются войска.
Генералы: танковый, который использует разные виды танков и самоходок, полезные усовершенствования для техники, но вертолёты и пехота у него так себе; ядерный генерал: все танки и самоходки стреляют снарядами, распространяющими радиацию (она повреждает и технику (!)), тяжёлые самоходки имеют нейтронные заряды, убивающие экипажи в танках, вертолёты могут сбрасывать атомные бомбы, АЭС производят вдвое больше энергии; пехотный генерал – слабые танки, сильные ЗСУ и РСЗО, мощные БТРы, разнообразная пехота – пулемётчики, миномётчики, стрелки с АГС, снайперы, спецназ, продвинутые хакеры. Защита китайцев представлена спаренными шестистволками, ДОТами, китайцы единственная сторона, активно использующая наземные мины. Флот – катера ПВО или подводные лодки.
В общем – сила основной упор которой сделан на наземные войска + шпионаж. Не такая навороченная, как американцы, но довольно современная.
И, наконец, третья сторона – террористы. Над ними создатели игры явно поиздевались. Самая низкотехнологичная, «партизанская» сторона. Конечно, техника есть и у неё, но на фоне китайцев и американцев почти вся она выглядит (даже внешне) неадекватно, старо, обшарпанно. Это классические джипы с пулемётчиками или ракетами, лёгкие танки (почти копия итальянских М13/40, воевавших вместе с Роммелем), грузовики со взрывчаткой, боевые мотоциклы, квадроциклы, автобусы (!) – что то вроде ГАЗели, прикрытой кустарной бронёй, в которую садятся пехотинцы. Также есть Р-17 СКАД (а куда без него, вещь легендарная), счетверенные ЗСУ, машины с радарами, и ещё одна нелепость – боевые тракторы типа «Беларуси», разбрызгивающие токсины сибирской язвы, которая, однако, повреждает и технику, и здания. Вообще, если убрать странную язву, разъедающую и броню и бетон, войска террористов станут вполовину менее мощными. Есть и тяжёлые танки, очень архаичные. Арабы как бомжи – совершенствуют свою технику за счёт разбитых вражеских машин: из них выпадают ящики, которые дают бонусы технике – вторую пушку для танка, дополнительную броню.
Авиацией у террористов и не пахнет. Если не захватят вражеского строителя. Кстати, о строителях – если у США и Китая это бульдозеры, то у арабов – босой работник с кувалдой, драный и вечно недовольный. Ботинки для него - это отдельный апгрейд.
Пехота – базовая довольно слабая, но дешёвая. «Повстанцы»-душманы, стрелки из РПГ-7, смертники (наносят неплохой урон, если добегут), угонщики транспорта, диверсанты (обесточивают здания), «злая толпа» (скопище мужчин с «Узи» и женщин с «коктейлем Молотова») и сильна и уязвима одновременно. Герой – снайпер Джармен Келл, умеющий убивать экипажи в технике. В дополнении есть элитная пехота, которая называется просто: Аль-Каида.
Арабам не нужна энергия для поддержки армии, и потому электростанций у них нет (в базовой игре), в дополнении появились ветряки, но для понту, они ничего не делают. Родовой чертой игр ЕА является способность войск одной фракции бегать по тоннелям под землёй – эту возможность имеют НОД, имеют гномы и гоблины в игре «Битва за Средиземье» и имеют арабы – по норам передвигается пехота и техника. Выходы из тоннелей служат и защитными точками с пулемётом. Ещё есть позиции для стингерщиков. Позже появились радиоуправляемые фугасы. Некоторые войска могут стать невидимыми на время или навсегда (не в бою). Супер-оружие – стационарная ПУ СКАД (7 ракет), снаряженная всё той же мега-язвой. Поддержка – токсическая бомба, засада повстанцев, большой туннель на вражескую базу. В качестве флота у арабов есть катера с "катюшами" или пулемётами. При развитии базы террористы могут получить способность получать деньги за уничтоженную технику врага.
Генералы: токсический (очень похож на Бен Ладена) – у него все войска стреляют бактериологическими снарядами и пулями, пехота поливает врагов струями токсинов, а сами вирусы более мощные, чем обычно. Также есть у него САУ с химическими снарядами; генерал взрыва – специализируется на смертниках, фугасах, артиллерии, почти нет токсинов, но ракеты СКАД, террористы и грузовики наносят больший урон; генерал скрытности (принц Кассад) – его танки и ракеты слабее, однако пехота сильна, почти все войска могут маскироваться, он может ввести врага в заблуждение кучей ложных целей (зданий, танков), которые выглядят, как настоящие, хотя, на мой взгляд, это самый слабый из арабских генералов.
Террористы - самая архаичная и нелепо выглядящая сила в игре, в реальной войне почти вся её техника неадекватна и не может противостоять реальным американским или китайским танкам и бронемашинам. Чувствуется, что технику арабам дали «для приличия», даже внешний вид многих юнитов карикатурный – те же самые боевые трактора и автобусы. Значительная часть урона, наносимого ГЛА – это та же самая странная язва и взрывы камикадзе – пеших и на машинах. Если забрать урон от порчи и взрывов, то армия арабов будет выглядеть слишком скромно на фоне Китая и США. Если убрать у китайцев урон от радиации, то всё равно они мало потеряют, а вот арабы без язвы - сильно. Про «Ополчение» я вообще молчу – это однозначно «мясо»: очень дёшёвая пехота и техника, но крайне слабая. Эффективно действует только массой.
Игра показывает отношение США к вероятным противникам, их образ. Самые правильные и современные, воздушно-лазерно-космические, конечно американцы. Похуже китайцы, подмявшие Россию, наземные бронированные массы. И примитивные, карикатурные арабские террористы, берущие только числом и диверсиями камикадзе. Особенно ясно это разделение было видно в базовой части игры, поскольку в дополнениях воздушная мощь Китая приблизилась к американской. Но никаких официальных корректив в состав участников (Китай, США, ГЛА) не было внесено. Как и в более футуристических произведения ЕА, России тут места нет.
Ещё одна игра представляет немного иную точку зрения. «Call of Duty 4». Тут Россия осталась. Американцев пугает возможность восстановления СССР, и когда новый лидер России начинает предпринимать шаги в этом направлении, поддержав также арабов и китайцев, НАТО вводит войска на территорию бывшего СССР и проводит широкую кампанию против России. Этакая зачистка на фоне привычных постсоветских пейзажей. Русские показаны террористами, угрожающими "цивилизованному миру", почти уравнены с арабами, также присутствующими в игре. Конечно, такого полного раскрытия «образа врага» в стрелялке от первого лица нет, как в стратегии. Но прослеживает обеспокоенность Запада возможным взлётом России. Готовят молодёжь, чтобы в случае чего спокойно стреляли в нас. Внимательно надо следить за игрушками… Помнится, «Генералы» вышли задолго до вторжения в Ирак американцев, а кампания в Багдаде там была. Вот как.
P.S. В свете начала войны в Южной Осетии и Кавказ может стать виртуальным полем боя…
Предвестник
 

Сообщение Rizoen » 19.08.2008, 00:45

И сколько этим играм уже лет) а мы всё сидим и просто ждём финала, пытаясь закрыть глаза на то что всем понятно...
А навязчивой пропаганды в этих играх нет, там всё показано как реально есть. Вообще классные стратегии, одни из лучших.
Rizoen
 

Сообщение Предвестник » 29.10.2008, 19:57

http://zhurnal.lib.ru/a/ali_s/war1.shtml

  ВЕЧНАЯ ВОЙНА РОССИИ
 
 
  Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно.
  Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно,
  а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в
  информационных войнах.
  Основная цель - доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое
  безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого
  и будущего. И уже практически доказали - даже авторы многих патриотических
  статей согласны с таким подходом целиком и полностью.
  Примеры? Пожалуйста.
  Пример 1
  Hедавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она (Русь) появилась на самом
  деле?
  Первая столица (только столица крупной страны!) - город Словенск, был
  основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира), источник
  информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф
  академика М. H. Тихомирова, "Записки о Московии" С. Герберштейна,
  "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождение и записанное
  многими этнографами, "Велесова Книга" академик Асов.
  Поскольку считается, что Hовгород построен на месте Словенска, я приставал
  к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне
  ответили так: "А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок
  докопались".
  Пример 2
  Принято считать, что где-то в 8 веке дикие и ни на что негодные славяне,
  бродящие табунами по лесам, позвали к себе викинга Рюрика и сказали:
  "Владей нами, о, великий европейский сверхчеловек, а то мы сами ничего не
  можем". (Вольное изложение учебника по истории).
  На самом деле: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери
  Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с
  братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был
  принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить
  уважение на Руси.
  Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, "Брокгауз
  и Ефрон" и т. д.
  Пример 3
  Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией
  прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то,
  что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародерам в Ираке -
  одного поля ягоды. Мораль западного мира особенно не изменилась, и
  по-прежнему вызывает отвращение у "дикарей" вроде русских, китайцев и
  дагестанцев.
  Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация
  пала под ударами зловонных косматых дикарей.
  На самом деле: надоевшие всем, погрязшие в разврате римляне, были
  подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и
  голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории
  древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в
  сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями.
  Основной источник информации - "Катафрактарии и их роль в истории военного
  искусства" А.М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить
  по автопоиску сами. Материала много - просто его в школы не пускают.
  "Вредный").
  Самое интересное - откуда пришли "зачищать" Рим гунны? Обь, Угра,
  Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружением
  катафрактариев найдены и в Дагестане.
  Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим
  ходили? Почему "дикую Русь" в Европе Гардариком - Страной Городов
  называли?
  Теперь это неважно - потому что мы с радостью празднуем 1000 лет Руси,
  считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии хозяином, основавшим Россию, и даже
  вроде гордимся такой историей.
  4 тысячелетия славянской истории отправлены псу под хвост. Нахально
  извращены.
  1:0 в пользу Запада.
  Второй гол в русские ворота
  В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царь-града.
  Утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно.
  Поэтому в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное
  рабство. Нашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения.
  Чем отмечена эта эпоха в реальности? Не станем отрицать по лености своей
  монгольское иго, но...
  Как только на Руси стало известно о существовании Золотой Орды, туда тут
  же отправились молодые ребята, чтобы... пограбить пришедших из богатого
  Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если
  кто забыл - игом считается период с 14 по 15 век).
  В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья,
  а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ
  современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники
  вернулись назад и начали "пропивать зипуны" в городе Костроме.
  С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю
  Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли
  город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай -
  столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках
  под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге.
  Уже по традиции они нанесли "визит" в города Болгар и Сарай. Причем
  правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью,
  зато ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году
  ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань.
  В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить
  татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского
  "ига" русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз,
  татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали
  жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего
  "поработители" сделать не могли.
  Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это
  монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова. Они нам до
  сих пор этих визитов простить не могут! А в школе все еще рассказывают,
  как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих женщин в рабство,
  будто быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслью проникайте.
  У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?
  2:0 в пользу Запада.
  Пример 4
  В 16 веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:
  введен суд присяжных;
  бесплатное начальное образование (церковные школы);
  медицинский карантин на границах;
  местное выборное самоуправление вместо воевод;
  впервые появилась регулярная армия (и первая в мире(!) военная форма - у
  стрельцов);
  остановлены татарские набеги;
  установлено равенство между всеми слоями населения.
  Вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще?
  Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду - и
  ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!
  запрещен рабский труд; (Источник - судебник Ивана Грозного.)
  государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным,
  отменена всего 10 (десять) лет назад;
  территория страны увеличена в 30 раз!
  эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей; (Тем, кто селился
  вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью.
  Расходные книги сохранились.)
  рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время
  царствования составил несколько тысяч (!) процентов;
  за все время царствования не было ни одного казненного без суда и
  следствия, общее число "репрессированных" составило от трех до четырех
  тысяч. (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь).
  А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он
  кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?
  3:0 в пользу Запада.
 
  Кстати, о взглядах, результате пропаганды, американцев.
  Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого недалёкого
  обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все
  его подданные -такие же дикие страшилы.
  И в тоже время в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник,
  неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие
  алкоголя в Москве, в результате чего "нажраться" можно только за городом,
  в так называемых "наливках" (месте, где наливают).
  Источник - исследование "Иван Грозный" Казимира Валишевского, Франция.
  Теперь угадайте с трех раз - какая из двух версий излагается в учебниках?
  Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию
  мерзостного - это правда. Всё, что говорится хорошего или вразумительного
  - это ложь. Один пример. В 1569 году Иван Грозный приехал в Hовгород,
  имевший примерно 40000 населения. Там бушевала эпидемия, а так же пахло
  бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в
  синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в
  "Записках о России" указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700 000
  (семьсот тысяч) человек.
  Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?
  4:0 в пользу Запада.
 
  Дикие русские плачут и стенают. А их постоянно угоняют и угоняют в рабство
  лихие крымские басурманы. А русские плачут и платят дань. Почти все
  историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских
  правителей, которые не смогли справиться даже с небольшим Крымом. И
  почему-то "забывают", что никакого Крымского ханства не существовало -
  была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие
  гарнизоны, и сидел османский наместник.
  Ни у кого нет желания упрекнуть Фиделя Кастро, что он не может захватить
  крохотную американскую базу у себя на острове?
 
  Османская империя к этому времени активно расширялась во все стороны,
  покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) до
  половины Европы, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил
  покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки для обывателей,
  Московию.
  С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар
  и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным
  отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Hет, не
  остановлена - вырезана полностью!!!
  С этого момента наступление османов на соседей прекратилось - а попробуйте
  заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай
  бог, самому от соседей отбиться.
  Что вы знаете об этой битве? Hичего? Вот то-то! Подождите, лет через 20
  про участие русских во Второй мировой тоже начнут "забывать" в учебниках.
  Ведь все "прогрессивное человечество" уже давно и твердо знает - Гитлера
  победили исключительно американцы и англичане приняв на себя основной удар фашистской Германии. И "неправильные" в этой области русские учебники пора
  исправлять.
  Информацию про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой.
  Не дай бог, русские узнают, что деяниями предков в средние века они тоже
  могут гордиться! У них будет развиваться неправильное самосознание, любовь
  к Отчизне, к её деяниям. А это неправильно. Так что, найти данные про
  битву при Молодях трудно, но можно - в специализированных справочниках.
  Например, в "Энциклопедии вооружений" Кирилла и Мефодия в три строчки
  написано.
  Так что - 5:0 в пользу Запада.
  Тупые русские бездельники. Вспоминая монгольское нашествие, я все время
  удивляюсь - откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли
  ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в
  Кубачах. Такая вот странная вилка - вечно мы с дагестанцами неожиданно
  одинаковыми получаемся. Хотя во всех учебниках между нами всегда по паре
  враждебных государств числится.
  Больше нигде в мире сабли ковать не научились - это куда более сложное
  искусство, чем может показаться. Но наступал прогресс, 17 век. Сабля
  уступила место другим вооружениям. До рождения Петра Первого оставалось
  совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно
  такая, как в романе А. Толстого "Петр Первый" - патриархальная,
  невежественная, дикая, пьяная, косная...
 
  А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым
  вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда
  сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие.
  Источник - вот вам цитата из "Энциклопедии вооружений": "Интересно, что
  производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только
  государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное
  производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском
  монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и
  Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими
  казаками относится к 1516 году.
  В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская
  артиллерия была технически отсталой. Но вот факты: в 1646 году
  Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647
  году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские
  заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты,
  2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа."
 
  Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.
  6:0 в пользу Запада.
 
  Кстати, время от времени мне встречаются русофобы, которые утверждают, что
  всего выше написанного не может быть, поскольку даже высоко прогрессивные
  и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В таких
  случаях я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей
  в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году, там "нахально"
  лежит на подставке для всеобщего обозрения.
  Три бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне всё равно не
  верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем
  параметрам обгоняла Европу примерно на два столетия. Hо...
  Выводы проигравшего
  Начиная со школьных лет нам твердят, что вся наша история похожа на
  огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного
  приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели к
  чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного
  запуска, а победа над Наполеоном дублируется слоганом Александр - жандарм
  Европы).
  Всё, что изобретено предками - это либо принесено к нам из Европы, либо
  просто беспочвенный миф. Никаких открытий русские люди не делали, никого
  не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью - это было
  обращение в рабство. И теперь все вокруг имеют историческое право русских
  убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека - это не
  бандитизм, а стремление к свободе.
  А удел всех русских - каяться, каяться и каяться.
  Чуть больше ста лет информационной войны - и в нас всех уже посеяно
  ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не
  уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими
  политиками: они постоянно оправдываются.
  Никто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и
  сотрудничество с бандитами - его уговаривают, что он не совсем прав.
  Дания плюет нам в лицо - а против неё не вводят даже санкций.
  Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида - политики стыдливо
  отворачиваются.
  Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны - их открыто
  называют никчемными кретинами, которые по дурости тут же перебьют друг
  друга.
  Почему Россия должна оправдываться? Ведь она всегда права! Сказать об этом
  не решается никто.
  Вы думаете, просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них
  вот-вот придут другие. Но этого не случится НИКОГДА. Потому что ощущение
  неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Оно
  начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребенку говорят: наши
  дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые
  элементарные решения. Но к ним из Европы пришел добрый и умный дяденька
  Рюрик, стал ими ВЛАДЕТЬ и их учить. Он создал для них государство Россию,
  в котором мы и живём.
  Яд капля за каплей вливается в душу, и когда человек выходит из школы - он
  уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и
  развитого. И при словах "демократия" начинает рефлекторно вставать на
  задние лапки.
  Что западный мир умеет лучше всего - так это вести информационную войну.
  Удар был нанесен по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать
  - по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного
  терпения - и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше
  попросят разрешения лизать хозяевам ботинки.
  Уже ползут - пару дней назад я успел увидеть кусок передачи "Зачем России
  нужна своя валюта?" Правильно. Потом будет: "Зачем нужна армия?" Потом:
  "Зачем нужна государственность?"
  Запад выиграл. Партия.
  Что делать?
  Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов - нужно не кричать, что мы
  станем бороться, когда придет час, а спасать их прямо сейчас. Час уже
  настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника.
  Нужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на
  позитив. Моим девчонкам пока еще 4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу -
  я предвижу тяжелые дни. Иски по поводу некачественного преподавания
  гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный в
  истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву - значит,
  должен платить штрафы из своего кармана.
  А еще лучше - подать иск к министерству образования по поводу
  распространения заведомо ложной информации. Нанять хорошего адвоката и
  больно-больно их попинать - пусть чешутся. Но на "хорошего" у меня одного
  денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков?
  Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной
  войны - потребовать у прокуратуры возбуждения уголовного дела по факту
  разжигания межнациональной розни путём преподавания ложных исторических
  сведений.
  Примеров масса. Вспомним татарское иго. Нам говорят, что татары угнетали
  русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге у
  русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причём, обида
  неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково.
  Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить)
  день памяти татар, защищавших город от русских войск. Налицо явное
  противостояние по национальному признаку. Хотя на самом деле город брали
  не русские, а русско-татарские войска. Прикрытие стрелецким отрядам
  обеспечивала конница Шиг-Алея - и если он немец, то я готов признать себя
  папой римским.
  Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге,
  и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч
  рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле - и
  национальный вопрос теряет остроту.
  Но я не юрист, и не знаю, как накатать заявление таким образом, чтобы не
  отмахнулись и не послали куда подальше.
  Кстати, тут не раз упоминали план Далласа о разжигании национальной розни.
  И никто не обратил внимание на то, как он претворяется в жизнь. То же в
  школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными
  национальными группами - русскими и татарами. Весь курс истории пестрит
  перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т. д. Но
  нигде не указывается, что татары являются нашим симбионтом,
  народом-напарником. Татарские части ВСЕГДА входили в состав русских войск,
  участвовали во всех русских войнах - и междоусобных, и в битвах с внешним
  врагом. Можно сказать, что татары - это просто русская легкая конница. Или
  русские - татарская кованая рать.
  Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью.
  Татары первыми атаковали врага в шведской и ливонской войнах, в 1410 году
  под Грюнвальдом объединённое польско-русско-татарское войско наголову
  разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену - причём, именно
  татары приняли первый удар.
  Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю -
  русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским
  населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство
  велось на русском языке. А вы думали, что маленькая страна на побережье
  Балтики когда-то была великим государством?
  7:0 в пользу Запада.
 
  Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили,
  роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов,
  немцев... А теперь наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы
  капает: враги, враги, враги...
  Юридически это называется разжиганием национальной розни. А на самом деле
  - обычная информационная война.
  Война продолжается...
Александр Прозоров
Предвестник
 

Сообщение Esto » 30.10.2008, 00:20

Для того, чтобы понять всю глубину переделки истории, советую почитать книги Фоменко по новой хронологии. Книги есть и по всемирной истории, и по истории Руси. Шокирует.
Esto
 

Сообщение Предвестник » 31.10.2008, 17:49

Гоуворят страна эльфов начала пиар американского образа жизни в этой связи выскажу пару мыслей глядишь че нить и пригодится 
У Гламаздина есть фразы насчет духов которым нельзя давать над собой власти.
 
  1. Дух труда лозунги типа "Пролетарий бей буржуев"
  2. Дух дутых авторитетов "Это модно"
  3. дух политкорректности "Пиздец всему"
  4. дух национальных интересов "отечество в опасности"
  5. дух бабла "жизнь в рассрочку! смерть в кредит!"
  6. дух суеверий "отхолокостим иноверцев"
  7. дух древних традиций "жри, ебись, пресмыкайся.
 
  константин шереметьев полноприводный мозг
 
  общая структура манипуляции имеет 2 этапа
  1. понижение самооценки (ЭТО ВАША САМООЦЕНКА И ВЫ ЕЙ ХОЗЯИН и вообще что посторонний может о вас знать)
  2. скрытая команда
 
  защита от политиков
  1 история учит что самые яростные защитники народа от врагов одновременно являются самыми страшными палачами своего народа. так что именно тот кто яростно стремится вас защитить скорее всего и поставит к стенке.
  2. стоит внимательно посмотреть на этого политика-спасителя и задать себе вопросы "а он умеет спасать? где он этому научился? какие у него шансы всех спасти? как он собирается повышать рождаемость? надолго ли его хватит?".
 
  Вагин игорь
 
  классические фразы манипулятивного характера
 
  1 "вы как профессионал знаете..."
 
  ты либо дурак либо соглашаешься
 
  2. "И я понимаю, что вы в глубине души..."
  душа глубока и там можно найти все что угодно
 
  3. "а вы тоже верите в случай"
  апелляция к судьбе часто в эротическом манипулировании
 
  4. "а не кажется ли вам что мы встречались в другой жизни"
  к карме хотя хрен знает что там было но ведь работает
 
  5 "а ведь это жизнь судьба так бывает в реальной жизни"
 
  так часто объясняют нелепости и щекотливые ситуации
 
  6. "вы понимаете что людям свойственно ошибаться"
  все субьективны а этот трюк канает в сложном разговоре. и помогает сблизится с оппонентом
 
  7. "если уж быть до конца откровенным"
 
  честность сильных мира сего притягивает к себе внимание и завораживает
 
  8 выбор без выбора.
  "ты ляжещь спать сейчас или через 5 минут."
 
  9. прием трех да
 
  10. генерализация "проблемы армии это часть глобальных проблем страны." как ни странно критиков охладило.
 
  11. конкретика
 
  глобальный вопрос переводится в узкие конкретные рамки
  типа пошла критика системы а в ответ назовите конкретные фамилии.
 
  12. смена ярлыка
  это когда вместо попов говорят священнослужитель
 
  13. использование несоответствия между теорией и практикой.
 
  14.бумеранг
 
  15. ироническая ссылка на популярные фильмы
  если человек ведет себя жестко то его можно спросить не насмотрелся ли он боевиков.
 
  16. превращение черного в белое например поощрить главного критика.
 
  основой манипулирования является игра на слабостях
  1. страх
  2. жадность
  3. любопытство
  4. превосходство
  5. великодушие доброта
  6. жалость
  7. ВИНА
  8.мужественность
  9. женственность
  10. справедливость
  11. месть
  12. зависть
  13. ревность
  14. патриотизм
  15. секс эротика
  16. слабо
  17. красота эстетика совершенство
  18. дети
 
  ЭТО в ОСНОВЕ ПОЧТИ ЛЮБОЙ МАНИПУЛЯЦИИ. И ВСЕ ЭТО ПРОТИВ ВАС. И еще если амскую пропаганду не забить то ваша сопротивляемость ей определяется силой воли. Но помните свои тоже не дремлют и будут пропихивать чубысей с медведопутями.
  А по хорошему агитпроп лучше не смотреть и не слушать целее моск будет и отупенным товарищам разъяснять мифы которые им подсовывают.
  есть простой ФАКТ
  ПРО с НАТО УЖЕ НАПОЛЗАЮТ НА НАШИ ГРАНИЦЫ. И что то мне подсказывает что это не против талибов а ПРОТИВ НАС.
  вот вам образ.
  К вам приближается здоровый детина с дубиной за спиной и улыбкой вы поверите улыбке или дубине. Не шибко умные верят в первое а я предпочитаю во второе. и надеюсь обзавестись адекватным средством ответа на вызовы будущего.
  Вообще если вам впаривают про высокие идеи-фиксируйте кошелек и сумочку/барсетку.
  Нам впаривали про демократию свободы человека. Реформы и карманы стали пусты. ЧТД
  Наших кричащих что главые враги амцы так же мало слушайте они на этом уже погрели ручки на нас с вами и еще погреют если их...
  Наша страна фактически уже не имеет самостоятельности полная зависимость финансовая от МВФ по договорам в том числе и президента. А как иначе объяснить что на нас пародоксально влияет курс доллара и цены на нефть. В америке кризис а у нас доллар дорожает все это очень странно. Я часто вспоминаю в такие моменты Беркема и Мародера. Нас по факту сдали. Осталось только прослушать разговоры о необходимости передачи оставшегося ЯО под контроль НАТО и все будет кончено ...для России но надеюсь не для ее народа. Каким то образом возможно еще все это повернуть вспять. И поверьте, для нас не так важно кто победит на выборах в америке оба кандидата имеют антироссийские настроения как раз случай хрена и редьки.
 
  единственное чем хотелось бы закончить сие повествование.
 
  Голова-ВАША и ВЫ ЕЙ ХОЗЯИН ЕДИНСТВЕННЫЙ. если вас оболванят то только потому что вы это позволили сделать.
  отвестственно подходите к эмптиви а лучше вообще слушайте радио.
 
  может и оффтоп но вдруг пригодится
ведь западный мир назывался фаустовской цивилизацией кем то из философов по причине доминирования в ней желания властвовать над всем.

И к диктатуре они очевидно дрейфуют соотношение 20 к 80.
по причине изничтожения среднего класса (это у них сами преподы в универах признают)
20 процентов мега богатых хозяев жизни
80 это беднота которая будет жить где то в фавеллах а дальше расспросите того же Круза поподробней. О том что светит там человечку как от властей так и от окружения.

Самое противное что под это пытаются подписать весь мир и то же соотношение. Калашников говорил что цивилизация на пороге рывка к технологиям делающим своего обладателя чуть ли не богом. С этим я тоже согласен. В этой связи нелишне припомнить судьбу индейцев в америке и одного племени в 90 годы прошлого века. так что геноцид не изжит. А геноцидил/ит запад направо и налево. Боюсь почти все билеты к виннерам проданы. добро пожаловать в лузеры. У вас можно будет вырезать почки, печень, дочку продать в бордель ну и так далее по мелочам все прелести свободного рынка и власти корпораций. По ходу ТНК сейчас НЕ РЕГУЛИРУЮТСЯ и могут делать что хотят.
СССР когда то хранил тех кто в нем жил и даже помогал тем кто жил в других странах.
Но они внедрили информационные вирусы в головы людей. Постмодерн  где то в 60 годах 20 века. С идеей деконструкции всего и вся привнесения хаоса и так далее. Почему то именно в этот период СССР начал путешествие к своему концу. ССССР деконструировали. И в головы людей вбили и вбивают штаммы поражающие их волю и гасящие в них пассионарность. Выскажу свое ИМХО на происхождение пассионарности. Это тот момент когда человек получает в голову некую идею/программму и осознает зачастую при помощи хорошего пинка из внешнего мира необходимость реализации программы. При этом важно количество пассионариев. И близость их убеждений и взглядов. В этой связи разобщенность нас это серьезная проблема к возрождению. Нужно собрать всех кого можно. Только тогда будет толк.

А в благие намерения США и запада не верьте. а лучше отправьтесь в латвию и литву-и увидите влияние запада. И то к кому с ножом могут ночью заглянуть и припомнить деда-ГЕРОЯ ВОВ убивавшего борцов с советским кровавым фашистским режимом. И тебя покромсают потому как такой же просто из ненависти к русскому.
Европа может и станет нам союзником но не США. Слишком уж много гадостей они нам сделали. Начиная от ельциноидов и революции танков 93 заканчивая тем что гондолиза райс чувствует себя хозяйкой в кремле.
Верьте им и вам хана.
Предвестник
 

Сообщение Вук » 31.10.2008, 23:28

Здравая статья Предвестник , нужная ...
Да помогут нам боги пережить смутное время , и остаться свободным народом .....
Аватара пользователя
Вук
Мл.Сержант
Мл.Сержант
 
Сообщения: 1160
Зарегистрирован: 26.05.2008, 14:37
Откуда: Юг России

Сообщение Предвестник » 07.12.2008, 01:11

http://leftfront.ru/48E54398C28CD/49272CF5CEBB5.html


Глеб Таргонский: Фанатики стеба

22.11.2008 г.

Вот уже которую неделю в блогах не протолкнуться, – идет горячее обсуждение нового «шедевра» российского кинематографа, картины Вайсберга Марюса «Гитлер капут!» Пока одни громогласно выражают свое недовольство, поминают недобрым словом всех участников действа, другие, обвиняя первых в скудоумии и ханжестве, рисуют смайлики, и выражают свое восхищение, как Эллочка Людоедка: «Гы-гы!», «Жжоте!», «Зачет!» Нация опять разделилась (хотя, почему опять, почему не снова?) на тех, для кого прошлое, наша противоречивая, но великая история – священны, и на тех, кому на это плевать. На тех, кого называют «ретроградами» и тех, кого именуют «выкидышами потреблятства».

В анонсах фильма бодро вещали (аж до патриотических мурашек на наших державных спинах), что «Фильм «Гитлер Капут!» – антифашистское, патриотическое кино». После такого определения, естественно, крики негодования тех, кто внезапно вспомнил, что его дедушки-прадедушки в эту войну воевали (а может и погибли даже), оседали в блогах не цензурируемыми мазками: "На очереди что, гламурная комедия под названием "Как я провел лето в Освенциме"?" или же «Деградация! Вырождение человечества - нет уважения к нашим дедушкам и бабушкам, которые пережили ужасы войны: голод, холод, потерю близких, любимых, детей, отцов, матерей... ПОЗОР! Запор мыслей, понос слов... Бог вам судья, господа создатели дешёвой киношки для не имеющих духовных ценностей» (http://video.mail.ru/corp/afisha/trailers/690.html).

Но создателям антифашистского «шедевра» только это и надо. Формула «побольше шума, мсье Овечкин, побольше шума!» давно стала источником баснословных кассовых сборов. Чем больше ругают, тем охотнее народ валит на сеансы. А что? Народ ведь, как дите, – если ему говорят, что «это бяка, в рот не суй», он непременно захочет проверить, действительно ли «бяка» сей продукт, и если это «бяка», то какова она на вкус. Подобная логика производства и сбыта кино-ширпотреба, естественно, давно уже представляет из себя секрет Полишинеля. Что не мешает вестись на него вновь и вновь.

Впрочем, нашлись и «интеллектуалы» из числа тех, кто после неистового хохота по поводу сального анекдотика непременно изречет философскую сентенцию типа: «Вот и жизнь наша такая…» или «А ведь эта шалава в чем-то права…» Такие смысловые паразиты, философствующие по поводу того, что не содержит в себе ни капли философского смысла (все наполнено прямолинейным «гы!»-каньем), изрекали «великие мудрости» (от которых у всех возникали «великие печали» - по причине скуки): «Фильм сам по себе очень ироничный, можно сказать, что это – пародия на нашу современную жизнь, где ведутся информационные войны, процветает промышленный шпионаж, а на развлечения, отдых, отношения и чувства порой почти не остается времени. Но у настоящего русского мужика времени хватает на все: и «отжечь» на гламурных корпоративах, и спеть в караоке «Калинку-малинку», и станцевать балет «Лебединое озеро», и даже попариться в русской баньке!» (http://www.smotrifilm.ru/forum/index.php?topic=291.0).

И под конец находились миротворцы, которые всегда сводят все к компромиссу: «Это очень хорошо, что мы возвращаемся к истокам и одновременно даем возможность молодым и неокрепшим проявить себя, попробовать в себя в новой и непривычной роли» (http://www.smotrifilm.ru/forum/index.php?topic=291.0).

Так что фильм смотреть будут, в этом можно не сомневаться. Другой вопрос – а что там, собственно, смотреть? В чем «блеск и нищета» этого творения? Да и есть ли они вообще?

Сюжет будто бы взят из скучного номера-монолога передачи «Аншлаг», номера, который без водки и застолья вызывает лишь перманентную зевоту. Итак, конец Второй Мировой войны. Десятки миллионов уже погибли, но их нам не показывают – это ж подлинно народная комедия, а не тоталитарная агитка типа «Освобождения». Гадалка предсказывает нацистским бонзам, что спасти их может только одно – убийство некоего еврейского партизана Рабиновича. Партизана (его играет Михаил Галустян) находят в лагере, ведут на расстрел. Равшан (ой, простите, то есть Рабинович) упирается, потешно лебезит перед оккупантами (хорошо хоть без «Нашальника, зоурпилат давай») и счастливо избегает расстрела. Таким образом, дни Третьего рейха сочтены, а вся трагедия Холокоста уютно размещена в трех-четырех шутках. «И действительно, хватит уже плакать над трагедиями! Есть и в них что-то смешное!», – весело сверкает глазками Миша Галустян.

Далее – целый набор спецэффектов и шуток «аншлаговского» розлива, которые исполняют обитатели «Аншлага», огоньков и шоу типа «Звездануться со звездой об лед». Все повисло на грани фола, потом фол благополучно падает вместе с тем, что на нем повисло. Предсказуемый неврастеник Гитлер, эсесовцы в «арийских труселях», Анна Семенович, спасающая мир, и мир, уставившийся на два ее наиболее больших таланта… Сюжет скомкали, как салфетку с обеденного стола, и выкинули ненужным комочком в сторону.

Над тем, что, по идее, должно заставить задуматься, просто ржут, щеря зубы и отплевываясь кусочками поп-корна. Шестьдесят лет назад великие армии трамбовали гусеницами и сапогами Европу, Африку, Азию, убивали, сжигали, разрушали, покоряли, отвоевывали, побеждали и проигрывали. Для нас, родившихся на излете ХХ века и Советского Союза, этого противоречивого, но героически-дерзостного проекта, Великая Отечественная, пожалуй – единственная безоговорочная святыня. Все остальное – в тумане. Мы стыдливо прячем глаза от «чечевичной похлебки» из сникерсов и джинсов 1991-го, пытаемся перевести разговор на другую тему, когда вспоминаем 1993-й, бормочем что-то вроде «Страна поднимается! Россия – вперед!», когда вспоминаем такой близкий разгром. А та война – единственная безоговорочная Святыня.

И кровавый сгусток этой войны все еще заслоняет солнце для народов, особенно для русского народа, на которого пала почетная, но неимоверно тяжелая должность главного борца с фашизмом – этот сгусток повис напоминанием о том, что было, о том, чего надо избежать.

А теперь над этой кровью, на которой взошли не один раз травы наших полей, смеются. Да не смеются – ржут. Безнаказанно и бесталанно. Ради одной только цели - ради торжества молоха Стеба. Молоха, истребляющего всякое критическое мышление, покоящееся на совести и чувстве ответственности за прошлое и будущее народа.

«Эх, куда загнул!», – скажет читатель. Ну, посмеялись, ну, повеселились. Подумаешь! Не все же серьезные рожи-то корчить. Можно и подурачиться. Можно, конечно. Кто спорит? Но нельзя же все время дурачится! А не опасно ли это? Когда-нибудь количество перерастет в качество, и народы, которые беззаботно дурачатся, могут проснуться в стране дураков. А из нее нет возврата. Потому что, если народ завоюют, ограбят, унизят, но он при этом сохранит гордость и уважение к своей же памяти – он возродится из пепла птицей Феникс. А если народ под камнями насмешек похоронит память – тут ему никакие «стабильности» и «инновационные технологии» не помогут. Сожрут его вместе с историей. Сожрут и не подавятся.

Я, конечно, понимаю и создателей фильма, и тех, кто трудится на этой ниве. Это люди – фанатики своего дела. Это – фанатики Стеба. Они посвятили этому богу всю свою жизнь и работают на него на совесть. Поэтому в его храмах (в сумрачных кинозалах и на развалах «ди-ви-ди») всегда не протолкнуться. Стада стебунов ходят по улицам, работают в офисах, пьют пиво, рожают иногда детей. И, повторяя про себя «После нас хоть потоп!», фанатично ищут новую дозу стеба над всем (от святого до низкого), чтобы блаженно издать: «Гы-гы! Аффтар жжот!»

Но, как говаривал один замечательный персонаж из «Семнадцати мгновений весны», «Фанатизм никогда не даст окончательной победы!... От фанатизма устают!» Уже устали. Пора вздохнуть полной грудью…





http://leftfront.ru/48E54398C28CD/493701088FF95.html

Станислав Маркелов: Не читайте эту книгу

04.12.2008 г.

Есть книги, которые являются элементом ритуала независимо от своего содержания. Раньше, как говорят при царе Горохе, во всех крестьянских избах обязательно держали Псалтырь, хотя читать большей частью не умели. Теперь такой же ритуальный характер имеет ссылка на Конституцию. Но даже ритуал имеет обыкновение рушиться, когда он начинает мешать реальной жизни. Вот и российскую Конституцию легко поменяли одним мановением волшебной палочки, вернее одним президентским выступлением. Почему-то все обратили внимание на то, зачем это было сделано, и меньше всего подумали о степени значимости того документа, что так легко изменить. А ведь ещё совсем недавно руководитель правящей партии в Госдуме Борис Грызлов заявлял, что «Единая Россия» никогда не допустит никаких изменений в Конституцию. Видно, пришло время рушить ритуальные формулы верности Основному Закону и кидать идола в грязь, как мешающего реальной жизни и правящему курсу.

После такого сеанса борьбы с идолопоклонничеством непременно появляется вопрос, а достойна ли наша Конституция ореола святости, столь упорно и насильственно к ней приклеиваемого? Задумавшись над этим, мне в первую очередь пришло в голову воспоминание из моей профессиональной практики.

Однажды вечером, когда я уже пришёл домой, произошло небывалое в моей юридической работе событие. Мне вдруг понадобилась российская Конституция. Последний раз сей документ мне был нужен в студенческие времена, когда новоявленная декларация победившего Президента была предметом многочисленных шуток студентов-юристов. С тех пор, как и полагается любым практикующим юристам, мы обращались к ней только в целях ритуального воспоминания, сразу же переходя к иным, менее декларативным и более жизненным нормативным актам. Но тут, вдруг…

Как назло, Интернет дома не работал, а к утру требовалось написать фабулу для обращения в Конституционный Суд, и я судорожно стал рыть свою огромную юридическую библиотеку. Прокопав до её самых дальних окраин, я понял, что сего документа у меня за ненадобностью никогда и не было, т.е. вернее был, но только в период обучения в ВУЗе, как почти сатирическое юридическое пособие.

Пришлось сесть за телефон. Первый же вопрос в ответ на мою просьбу у таких же практикующих юристов был стандартный: «Да зачем она тебе?» Наконец, вняв моим мольбам, пятый или шестой коллега, являющийся специалистом по международному праву, в общем сборнике обнаружил у себя текст той самой нашей Конституции. Кажется, ему даже пришлось разрезать страницы.

После этого меня и посетила мысль, а зачем эта книга нужна вообще? Т.е. не основной закон, как факт, чай мы не в Америке и его надобность никто не отрицает, а именно та самая тонкая книжечка, которая появилась на волне, скажу мягко, не совсем правомерных последствий сентябрьско-октябрьских событий 1993 года.

Кстати, существует множество политических, мемуарных и даже исторических исследований и оценок той трагедии, но вот правовых не существует вообще. Видимо всё, что тогда творилось, выглядит уж очень неприглядно с юридической точки зрения. Одно радует, когда Верховный Совет пытался отрешить Президента от должности, он заявил, что делает это на основании 121-й статьи. В порыве политических страстей, забыв упомянуть, на основании 121-й статьи чего предпринято столь радикальное действие. Все практикующие в России юристы в последнюю очередь берутся за Конституцию, а в первую, естественно, схватились за Уголовный кодекс. И, о ужас!...что же наделал Борис Николаевич? Кого же он так? 121-я статья тогдашнего Уголовного кодекса наказывала за «мужеложство».

Но вернёмся от исторических деяний уже ныне покойного Президента к современной правовой реальности, тем более, что жить нам до сих пор приходится на основании правовых последствий тех самых времён, когда указ Президента был важнее любых законов, в том числе и Конституции. Когда в одном из судов мой крайне законопослушный подзащитный попытался прямо в зале суда прочитать текст Конституции, он был прерван властным окриком прокурора: «Конституция – документ рамочный и потому прямому применению не подлежит». Отойдя от баталий того суда, я и подумал, а может быть, государственный защитник законности был прав? И действительно Конституция – документ для не очень прямого действия и не очень непосредственного, несмотря на то, что в ней самой записано? Факты всё же свидетельствуют в пользу прокурора, а не моего подзащитного в этом споре.

Итак, только факты. По своему принятию Конституция явилась документом «ад хок», т.е. документом, появившимся к определённому событию. В данном случае, как необходимость закрепления победы президентской вертикали и её окружения в сентябрьско-октябрьском путче 1993 года. И отмечания победы в этом путче. Последнее мероприятие вместе с написанием Конституции, кажется, происходило в одно и то же время. Это обстоятельство можно проверить, если вдруг нас угораздит воспринимать Конституцию не как священное писание, а реально попытаться прочитать её текст.

Начнём с нелюбимого либеральными правоведами права на труд. Статья 37 сразу провозглашает - «труд свободен». Что это такое, скорее, должен объяснять врач-психиатр, а не юрист. Если дальше идти по тому же пути, то следующую статью надо было начинать «отдых тоже свободен», «а социальное обеспечение вообще свободно от всех от нас». Почему вдруг оказался труд свободен, а не работник, и от чего он так свободен, остаётся неразрешимой загадкой, что, собственно, добавляет интереса при чтении сего опуса. Мне возразят, что это подводка к закреплённому праву на труд. Позвольте, какое право, где вы его видели? Как же, возразит мне внимательный читатель, часть 3 той же статьи: «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены». А теперь обратите внимание, где у нас стоит запятая. В нашей стране есть право на условия труда, а права на труд нам никто и не обещает. Если имеется в виду гигиена и безопасность, т.е. охрана труда, то вообще-то об этом уже написано в ст. 7 Конституции, и авторы занимаются сознательной тавтологией. Но чего не сделаешь, чтобы развесить лапши на уши восторженным поборникам демократии в 1993 году, чтобы они с чистой совестью могли заявлять, что у нас есть право на труд, как и любое другое право.

Впрочем, не будем подозревать авторов в обмане и злокозненности. Их посылы имеют совершенно искренний и чистосердечный характер. Вот, например, в ст. 74 они искренне пишут: «на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ». Посыл авторов абсолютно понятен, чтобы, например, между Владимирской и Рязанской областями какой-нибудь доброхот ненароком не придумал новую таможню, что было очень актуально в начале 90-х годов. А теперь представьте себе границу РФ с любой другой страной, предположим с Финляндией. Где у нас находится таможенный пункт? А где ставят отметку об убытии или прибытии в нашу страну? Чисто случайно, происходит ли это не на территории РФ? Формально, таможенная граница совпадает с государственной, да и то не всегда, например, с Беларусью она вскоре была отменена (кроме транзита), что не мешало правоохранительным органам вменять статью «контрабанда» за пересечение отсутствующей таможни. Но таможенные сборы, пошлины, как и само нахождение таможенных пунктов, всегда взимается внутри территории страны. Что же нам теперь действие всех таможен признать незаконным, если мы согласимся признать Конституцию актом прямого действия?

Разделение властей в тексте Конституции – это вообще лебединая песня российской демократии. Вернее, её конца, поскольку разделение властей в природе не существует и общую формулу этого т.н. разделения по Конституции можно сформулировать одной фразой: «Всю власть одному (Президенту), всё остальное существует формально». Я понимаю, что Конституцию, как и любой нормативный документ, у нас привыкли делать под конкретных лиц. Правда, лица имеют обыкновение стареть, чахнуть, терять полномочия и умирать, в конце концов, а с оставшимися документами приходится жить неистребляемому никакими реформами народу.

Вот сейчас этот народ может долго гадать, что такое федеральные округа и как они вписаны в систему региональных властей РФ. Главное, при этом гадании не обращать внимания на Конституцию, потому что там никаких федеральных округов просто нет, и что это такое - наш основной закон не знает. А теперь попробуйте на основании текстов Конституции оспорить наличие федеральных округов в любом суде, я буду долго смеяться над вашей попыткой.

Если вы посчитаете такое предложение провокацией и безумием, то я не совсем соглашусь с вами. Я же не предлагаю вам выяснить полномочия, состав и вписанность в российский властный механизм Администрации Президента Российской Федерации. Вся её роль в российской системе власти по нашей Конституции определяется одной строчкой, а именно пунктом «и» ст. 83, который гласит, что Президент РФ «формирует Администрацию Президента Российской Федерации». Что она делает? Для чего она? И зачем, вообще, нужна эта «тайная канцелярия» - вам не сможет толком ответить ни один юрист-государственник. Зато каждый чиновник из аппарата российской власти об этом органе сможет прочесть лекцию. Правда, места для Конституции в ней, разумеется, не найдётся.

Любопытно, что Совет Безопасности РФ удостоился по тексту Конституции точно такого же упоминания. Но у него есть хотя бы отсылочная норма на то, что его статус определяется другим Федеральным Законом. Следовательно, для Совета Безопасности должен быть отдельный Федеральный Закон, а чем будет руководствоваться Администрация Президента, не должен знать простой смертный законопослушный человек, даже формально. Вот уж, поистине, «тайная канцелярия».

Я знаю, что мне ответят: «закон суров, но это закон». Даже если этот закон глуп и не может быть применён. Но об отношении к сему законотворчеству можно судить по тому, как его уважают сами победители трагедии 1993 года. За месяц после принятия Конституции власть успела её нарушить дважды: при роспуске Ленсовета и при легитимизации пребывания российских войск в Абхазии. Я не касаюсь правильности или неправильности данных действий, меня интересует степень уважения к документу, только что ими же самими и принятому. Причём, принятому без учёта разработок конституционной комиссии, которая до этого несколько лет пыталась придумать новую российскую Конституцию. Ах да, её возглавлял депутат Румянцев О.Г., который в дни противостояния занял не ту сторону. Конечно, для конституционного процесса – это событие основное и, как говорится, обжалованию не подлежит.

В общем, вспомнил я в тот вечер времена весёлой студенческой юности. По месту и по времени они как раз попали на события, ознаменовавшие появление сего достославного документа, благо Московская Государственная Юридическая Академия находится в одном квартале от Белого Дома, как раз через зоопарк. В этом зоопарке, глядя через кружку пива на его обитателей, лучше всего было вспоминать создателей основополагающего российского законодательного акта и их незабвенный победоносный опус.

Ну а тем, кто всё-таки далёк от обитателей зоопарка, пусть даже географически, я могу посоветовать то, что написано в заголовке.


Станислав Маркелов
Предвестник
 

Сообщение GoBlin » 22.01.2010, 11:30

Оформил сообщения Предвестника на первой странице темы (цитаты Кара-Мурзы) для лучшей удобочитаемости.

Всем читать, примерять к ситуациям, делать выводы.

Смежная тема.
Последний раз редактировалось GoBlin 22.01.2010, 11:33, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9264
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..



Вернуться в Физическая подготовка и самооборона



Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Yandex [Bot]