Психологическая война

Проблемы современного общества (оперируйте фактами, без клеветы, экстремизма, и политики).

Сообщение sadist.83 » 24.09.2009, 15:55


"Психологическая война"


«Психологическая война включает мероприятия, при помощи которых передаются идеи и информация для оказания влияния на сознание, чувства и действия противника. Они проводятся командованием в сочетании с боевыми операциями в целях подрыва морального духа противника в соответствии с политикой, провозглашенной руководящими инстанциями. Психологическая война включает в себя... ведение пропаганды, в том числе с использованием анонимных, фальсифицированных или негласно субсидируемых публикаций; политические действия с привлечением лиц без гражданства, изменников и поддержка оппозиционных политических партий; квазивоенные методы, включая помощь повстанцам и саботаж; экономические действия, связанные с валютными операциями. Важнейшим средством ведения войны является пропаганда как система мероприятий по распространению политической информации».

«Пропаганда — это любая информация, идеи, доктрины или специальные методы влияния на мысли, эмоции, установки или поведение любой группы людей с целью получения преимуществ, прямых или непрямых».

«Информационные операции — предварительно спланированные психологические действия в мирное или военное время, направленные на враждебную, дружескую либо нейтральную аудиторию, влияющие на установки и поведение людей с целью получения политического или военного преимущества. Они включают в себя психологические действия со стратегическими целями, психологические консолидирующие действия и психологические действия по непосредственной поддержке боевых действий».

«Психологические операции — это спланированное применение средств, форм и методов распространения информации с целью влияния на установку и поведение человека. В узком смысле психологические операции используются вооруженными силами для деморализации и дезорганизации противника. Основная цель психологических операций состоит в обеспечении такого поведения союзников или противников, которое является благоприятным для США»

Как видим, все определения в принципе похожи друг на друга. Они подразумевают применение средств психологического воздействия на массовое сознание «с целью получения политических или военных преимуществ». Это позволяет вспомнить известное изречение Филиппа Тейлора о том, что какими бы терминами мы не пользовались, мы живем в век пропаганды. На самом деле некоторые отличия между ними существуют.

В появившихся за последние годы многочисленных публикациях на эту тему понятие «психологическая война» используется в широком и узком смысле. Рассматриваемая в широком смысле, психологическая война отождествляется с борьбой в духовной (идеологической) области вообще. Здесь речь обычно идет о мерах пропагандистского воздействия на сознание человека в идеологической и эмоциональных областях. В этом смысле в качестве синонима часто употребляется термин «информационная война». В узком смысле психологическую войну рассматривают как всестороннее воздействие преимущественно в области массовой психологии. Так, в «Хрестоматии психологической войны», изданной в США в начале 1980-х годов, ее авторы подчеркивают мысль, что психологический комплекс человека — самый уязвимый и именно сюда должны направляться усилия по политическому, идеологическому и нравственному проникновению. В другом руководстве (1964) говорится, что цель такой войны — подрыв политической и социальной структуры страны-объекта до такой степени деградации национального сознания, что государство становится неспособным к сопротивлению. Как вид воздействия на сознание психологическая война направлена, прежде всего, на разрушение тех связей, которые объединяют людей в общество.

Чтобы подытожить сказанное, процитируем генерала Д. Волкогонова, блестящего историка (о чем знают многие) и не менее выдающегося специалиста по военной пропаганде (о чем знают те, кому нужно): «Психологическая война ...это не что иное, как система идеологического воздействия империализма, направленного на сознание людей преимущественно через общественную (массовую) психологию. Осуществляется такое воздействие с помощью слухов, дезинформации, выдумок и угроз, с помощью демонстрации военной силы и мощи, лжи и беспардонной клеветы на социалистическую действительность. Словом, здесь используется все то, что может элементами психологического давления ослабить духовную или материальную мощь как отдельных лиц, так и всего гражданского населения, а также личного состава вооруженных сил социалистических стран». Если отбросить идеологическую риторику времен развитого социализма, это определение с полным правом можно считать классическим.

Следует отметить, что серьезные специалисты не любят термин «психологическая война». Предпочтение отдается более деликатному названию — «психологические операции». Хотя, конечно, их сущность одинакова.

Также сегодня большинство специалистов считает методы психологической войны составной частью более широкого процесса — войны информационной. К последней, наряду с психологическими операциями, относятся технические способы разрушения или создания информационных каналов, компьютерные технологии и др. Поэтому термин «психологическая война» более уместен, когда речь идет о содержании, целях и задачах воздействия на массовое сознание. Термин «информационная война» чаще употребляется для обозначения средств такого воздействия: механизмов передачи, способов доставки, форм обработки и сохранения. «Психологическая война» — это сущность массовых психологических воздействий, «информационная война» — сумма технологий для их осуществления.

Кое-кто разделяет специфику этих двух понятий по иному. Так Г. Г. Почепцов, известный специалист в области коммуникативных технологий, считает, что информационные операции ориентируются на процессы стабилизации, в то время как психологические операции более сориентированы на дестабилизирующие процессы.

Некоторые исследователи идут еще дальше и заявляют, что само выделение психологической войны сегодня не имеет смысла, поскольку  в настоящее время  любая война является психологической по своей сути. Все современные войны — это, в первую очередь, войны гуманитарных технологий. Непосредственные военные действия давно отошли на задний план и маячат недалеко в виде «большой дубинки» или «последнего аргумента». На первое место выдвинулись сражения за умы людей, за создание «правильного» общественного мнения, за контролирование информационных потоков. Как говорил американский генерал Дж. Шаликашвили: «Мы не побеждаем, пока CNN не сообщает о том, что мы побеждаем». В связи с этим уместно вспомнить тот факт, что бомбардировка американской авиацией Ливии в 1986 году была приурочена точно к началу вечерних информационных выпусков в США. «Миротворческие операции» последних лет изначально ставятся как телевизионные проекты. Они были бы не нужны, если бы они не могли быть  показаны по телевидению.

Вы сами можете убедиться в этом, ежедневно слушая программы новостей. Современная война — это в первую очередь информационное шоу и строится она по канонам шоу-бизнеса. Невооруженным глазом видно, что освещение военных конфликтов в СМИ практически совпадает со стандартными сценариями голливудских боевиков:  положительный главный герой, борющийся за правое дело; «плохие ребята»,  угрожающие всему цивилизованному миру. «Плохие» всегда начинают первыми (убийство, нападение, террористический акт, агрессия), но потом неизбежно проигрывают. Это важно, поскольку чувство мести — простой и эффективный способ направить ярость граждан в нужное русло. Должное внимание уделяется и спецэффектам, в качестве которых выступают авианосцы, самолеты-невидимки и высокоточные ракеты с лазерным наведением.  Далее массовая аудитория наблюдает по CNN настоящий боевик, с названием в стиле «America Strikes Back», со свойственным всем action-фильмам нагнетанием страстей и с обязательным хэппи-эндом («Мы их победили!»).

Эффективность такого рода сценариев давно понял Голливуд, извлекающий миллиардные прибыли из фильмов, слепленных по одному образу и подобию. Относительно недавно это поняли и сильные мира сего — политики, военные, финансовые воротилы. Сергей Дацюк пишет: «Современные войны являются товаром. Они производятся, продаются, экспортируются, инвестируются. Существуют войны «под ключ» с заданными характеристиками. Например, разрушения должны быть такими-то, символическое содержание такое-то, пострадать от возмездия должны такие-то и т.п.»
Что можно почитать.

А теперь о грустном — о возможности получить конкретные знания. Во-первых, в этой области, как ни в какой другой, действует правило «предупрежден, значит защищен». Поэтому психологическое оружие куется тайно, подальше от глаз общественности. Обучение методам психологической войны обычно проводится в келейных условиях. Учат этому многие, но учат только «своих»: специальные учебные курсы существуют в спецслужбах, органах госуправления, в политических партиях и некоторых PR-агентствах. Страшно далеки они от народа...

Во-вторых, серьезных научных исследований по психологической войне как таковой на сегодняшний день (начало 2001 года) очень мало. К тому же, прикладные разработки и утвержденные на базе таких работ государственные документы обычно являются секретными. Гораздо чаще отдельные методы и приемы психологической войны рассматриваются в контексте войны информационной — пресловутого «черного PR» или «войны компроматов». Еще меньше серьезных исследований публикуется в открытых источниках. А работы, изданные в России, вообще можно сосчитать на пальцах одной руки. У нас в большинстве случаев о психологической войне пишут люди, не имеющие о ней ни малейшего понятия. Поэтому основная масса изданий на эту тему — публицистика бульварного пошиба, написанная по принципу «Слышал звон...».

В-третьих, господствующие кланы всегда мешают работе по разоблачению «гипнотизеров», стараются не допускать массы к знанию доктрин и технологий манипуляции их сознанием.

В силу вышеназванных причин дать ответ на вопрос «Что почитать?» достаточно проблематично. Готовых учебников и монографий о психологической войне найти нельзя. Но по крупицам собрать необходимую информацию вполне возможно. Есть интересные статьи в некоторых журналах (список в конце очерка). Отдельные сведения о психологической войне можно почерпнуть в руководствах по PR и политическому консультированию, во множестве издающихся в России. Среди сонма подобной литературы можно отметить ряд книг, изданных Центром политического консультирования «Никколо М». Например, «Политическая реклама» Е. Егоровой-Гантман и К. Плешакова является настоящим путеводителем по политическим технологиям, в том числе и тем, которые традиционно относятся к сфере психологической войны.

Главный недостаток подобных книг — большое количество общих рассуждений и явное нежелание авторов делиться с широкой аудиторией своим, нередко богатым, практическим опытом. Чувствуется, что проблема «как бы так сказать, чтобы ничего не сказать» очень актуальна для людей, пишущих эти книги. К тому же дикая стоимость всех изданий, в названии которых фигурируют модные словосочетания «политические технологии», «черный PR», «психологическая война» и т.п., делает их недоступными для рядового читателя.

Еще существуют мемуары сотрудников спецслужб, в которых встречаются конкретные примеры «специальных мероприятий». Полезна также литература ура-патриотического содержания. Если не обращать внимания на главную идею таких книг (которая как всегда состоит в том, что жиды и масоны в очередной раз продали Россию ), там можно почерпнуть много информации о конкретных приемах и методах психологической войны. Можно выделить следующие работы: «Третья мировая информационная война» В. Лисичкина и Л. Шелепина, «Информационная война против России» О. Гриневецкого, «Психологическая война» А. Морозова. Лучшей на сегодняшний день является «Манипуляция сознанием», написанная С. Кара-Мурзой — фундаментальный труд, в котором известный политолог показывает устройство всей машины манипуляции общественным сознанием. Прочитав его, вы узнаете, как социальные технологии становятся в наше время инструментом политического господства и социального угнетения. Нет смысла пересказывать содержание этой книги — каждый думающий человек обязан читать и перечитывать ее самостоятельно.

Есть также некоторый выбор «серьезных» работ, претендующих на научную академичность. Здесь, разумеется, невозможно обойти вниманием «патриарха украинского Public Relations» — Г.Г. Почепцова. Основательно набив руку в модной тематике, этот автор регулярно поставляет свои труды на российский рынок. «Теория и практика коммуникации», «Имеджелогия: теория и практика», «Коммуникативные технологии ХХ века», «Информационные войны», «Как ведутся тайные войны», «Психологические войны»... В принципе, достаточно прочитать одну из этих книг, чтобы получить представление об авторской концепции, основных теоретических понятиях и технологиях. Из книги в книгу кочует и набор наиболее «горячих» примеров: Доренко, Чечня, кампания «Голосуй или проиграешь», война в Персидском заливе, события в Югославии.

Особенность книг Почепцова — высокая степень компилятивности. По большей части они наполнены кусочками из различных источников, расположенных в соответствии с авторской логикой. Нельзя однозначно утверждать, достоинство это или недостаток. С одной стороны, данное обстоятельство дает повод злым языкам утверждать, что основная ценность трудов Почепцова — это приложения в конце его книг, где автор любит помещать отрывки из малоизвестных у нас зарубежных работ. С другой стороны, огромное количество практических примеров придает книгам Почепцова энциклопедический характер. В них присутствует то, чего тщетно искать в трудах большинства других специалистов — конкретика. Хотя, при чтении множества исторических фактов приходит на ум старая мысль о том, что даже целая серия частных случаев не создает правило, как бы соблазнительно они не выглядели. Налицо поверхностная констатация фактов с минимальным концептуальным осмыслением. Отсутствие четкой методологической концепции — слабое место работ Почепцова. Поэтому труды Георгия Георгиевича не могут претендовать на роль справочника и, тем более — практического руководства. Они являются предметом увлекательного чтения и одновременно заставляют задуматься о значении психологических операций в современном мире. Тем не менее, Почепцов на сегодняшний день — наиболее читаемый в СНГ автор книг по данной тематике.

Российские специалисты Почепцова не любят и не упускают случая отпустить в его адрес ядовитый комментарий. Причины понятны — это и банальная профессиональная ревность к успехам коллеги-конкурента, и типичный для России комплекс «старшего брата» по отношению к странам экс-СССР. К тому же Почепцов весьма скептически оценивает возможности России в современной информационной войне, что, естественно, вызывает раздражение. В итоге объективный анализ его трудов заменяется преимущественно эмоциональными комментариями в духе: «Вот, мол, засел в Киеве профессор, и учит братский народ уму-разуму...» Это обстоятельство рождает совсем уж крамольную мысль, что на сегодняшний день в России отсутствуют специалисты, способные на равных конкурировать с Почепцовым. В отличие от Украины, где в последние годы практически сформировалась соответствующая научная школа и где есть много молодых специалистов, уже наступающих на пятки своему учителю.

Один из них — украинский политолог А.В. Литвиненко. Его монография «Специальные информационные операции и пропагандистские кампании» была издана в 2000 году (к сожалению, пока только на украинском языке). Эта небольшая брошюра выгодно отличается от трудов предыдущего автора своей лаконичностью, безукоризненной логикой изложения, внятно сформулированными теоретическими принципами и методологическим аппаратом. Она дает целостное представление о психологической войне как технологии социального влияния. Эта книга — замечательный образец нового обществознания, свободного, честного и умного, и ее следовало бы прочитать всякому культурному человеку, независимо от его политических установок.

Вообще-то, как ни странно, по сегодняшний день лучшими остаются книги, изданные в СССР еще в 1970-е годы (с названиями типа «Грязный след ЦРУ», «По тылам психологической войны», «Против клеветы и домыслов» и т.п.). В предисловиях они представлялись как книги, разоблачающие методы буржуазной пропаганды, но были, по сути дела, учебными пособиями по психологической войне, поскольку давали довольно детальное описание этих методов. Знания из них почерпнули не только идеологические работники ЦК КПСС, но и сегодняшние крутые российские политтехнологи и «монстры черного пиара».

Чтобы убедиться в этом, достаточно прочесть эти книги, а потом внимательно понаблюдать за современными избирательными кампаниями и «войнами компроматов на российских просторах.

(С)


Итак, из суммы определений психологической войны вытекает следующее:

1. Психологическая война заключается в использовании не только пропаганды, но и многих других мероприятий. Поль Лайнбарджер, сотрудник управления военной информации США, в своей книге «Психологическая война» дает следующее определение: «Психологическая война включает использование в борьбе с противником пропаганды наряду с другими оперативными мерами военного, экономического и политического характера, которые могут быть необходимы для дополнения пропаганды».

Хотя и эта формулировка не является всеохватывающей, однако она ясно говорит (это можно встретить и в других работах по ведению психологической войны), что, во-первых, главным средством ведения психологической войны является пропаганда и что, во-вторых, эта пропаганда дополняйся множеством экономических, военных, внешне- и внутриполитических мероприятий Таким образом, под понятие «психологической войны» подпадают «независимые операции неинформационного характера, разрабатывающиеся и осуществляющиеся преимущественно для достижения психологического эффекта».

В психологической войне допускаются всевозможные средства ради достижения поставленных целей. Отравление продовольствия, уничтожение крупных индустриальных объектов — все это возможные мероприятия психологической войны Согласно американскому определению, при ведении психологической войны используется не только пропаганда, но и такие средства, как убийства, террор, саботаж и другие, которые считаются вполне пригодными для достижения своих целей. Подрыв морального состояния противника — вот главная цель, достичь которую пытаются ведением психологической войны. Другими словами, психологическая война включает в себя не только пропаганду, но и все мероприятия, способные оказывать политико-идеологическое, моральное и психологическое воздействие на человека.

2. Психологическая война ведется не только в военное время. Это особый вид подготовки и проведения войны, который ведут постоянно. Недаром в американском «Пособии по ведению психологической войны» прямо говорится, что «психологическая война ведется как в мирное, так и в военное время». «Психологическая война... не знает никаких границ между войной и миром. Она ведется постоянно, то есть как в мирное, так и в военное время», — писал немецкий военный журнал «Веркунде» в конце 1950-х годов.

Это совпадает с формулировкой Лайнбарджера, когда он говорит, что «психологическая война не ограничена вовремени... она начинается задолго до объявления войны... и продолжается после прекращения военных действий». Ведение психологической войны в мирное время  — это как раз та деятельность, которая известна под названием «холодная война».

3. Психологическая война ведется правящими кругами как против своего народа, так и против народов враждебных государств, а также против народов нейтральных и дружеских стран. Опыт первой и второй мировых войн подтверждает это. Гитлеровцы, установив в стране жесточайший террор, распространяя лживую пропаганду, превратили немецкий народ в пушечное мясо; Польшу, Чехословакию, Советский Союз и другие страны они рассматривали как очередные жертвы и засылали туда своих агентов для проведения подрывной работы и создания «пятых колонн». Во время второй мировой войны гитлеровцы, стараясь морально подавить население оккупированных областей и подчинить их своему влиянию, не останавливались ни перед ложью, ни перед жестокостью. В нейтральных странах (в Швейцарии, Швеции, США до  их вступления в войну) нацисты также имели своих агентов, которые были обязаны создавать в этих странах профашистские настроения. Свою главную задачу в «дружественных» государствах (в Японии и Италии) нацисты видели в том, чтобы всеми средствами препятствовать распаду фашистской оси Берлин — Рим — Токио.

Со времен первой мировой войны одна из сторон психологической войны стала главной — это ведение психологической войны против социалистических стран и международного рабочего движения. Идеи антикоммунизма были активно использованы западными стратегами психологической войны в борьбе против всех левых сил. Всякое движение против войны, бесправия и порабощения объявлялось ими «коммунистическим» и жестоко преследовалось.

4. Целью психологической войны является подготовка и ведение агрессивных войн в политико-идеологическом, моральном и психологическом отношении. Все это делается прежде всего для того, чтобы оказать влияние на чувства людей, вызвать панический страх, возбудить у народа ненависть к другим народам, сыграть на низменных человеческих чувствах. Все это правящие круги делают для того, чтобы превратить людей в послушное орудие для осуществления своих военных планов.

Обобщив все сказанное, можно сформулировать следующее. Психологическая война — это особый вид подготовки и ведения  войн, позволяющий господствующим кругам, используя пропаганду, террор и другие средства, оказывать влияние на собственные народы, народы вражеских, союзнических и нейтральных стран в политико-идеологическом, моральном и психологическом отношении для достижения целей своей военной стратегии. Цель психологической войны — подготовка, оправдание и осуществление агрессии в двух главных направлениях:  как против своего народа, так и против народов враждебных стран.

«Психологическое наступление — это война современности.
Психологическая оборона — требование времени»
(Немецкий военный журнал «Веркунде», 1958 год.)
Последний раз редактировалось sadist.83 30.09.2009, 10:43, всего редактировалось 1 раз.
sadist.83
 


Сообщение GoBlin » 06.11.2009, 09:24

Мнение по информационной самозащите



Техники определения истинности информации

В век гиперинформации вопрос об определении истинности информации актуален как никогда. Однако, не так просто найти информацию о техниках определения истинности информации. Я потратил некоторое время на размышления и обобщение своего опыта ведения дискуссий, чтобы разложить эти техники по полочкам.

Вы не верите СМИ и телевизору? Эти техники могут помочь начать определять, что истинно, а что нет. Сомневаетесь в истинности заявлений правительства? Эти техники могут помочь отделить зёрна от плевел и здесь. Считаете, что власть имущие обманывают народ и желаете положить этому конец? Эти техники могут помочь в разработке собственным методик противодействия лжи и научения им Ваших близких.

I. "Концы не сходятся" или непротиворечивость информации.

Здесь масса деталей, поэтому лучше разбить на подпункты.

1. Важнейший критерий -- отсутствие противоречий между отдельными утверждениями в показаниях собеседника. Вся описываемая собеседником картина должна быть непротиворечива. Т.е. нужно, чтобы собеседник сам себе не противоречил.
2. Второй важнейший критерий -- отсутствие противоречий с наиболее достоверными общепринятыми для Вас обоих фактами. Если показания собеседника противоречат этим фактам -- то достоверность показаний собеседника моментально падает до нуля. Требование общепринятости фактов для Вас и Вашего собеседника можно опустить, если Вы не собираетесь доказательно показывать собеседнику его неправоту.
3. Адекватность собеседника, проверяемая как отсутствие противоречий иных показаний собеседника в отдельных его утверждениях, а также отсутствие противоречий между иными показаниями собеседника и известными общепринятыми фактами. Например, если собеседник утверждает на полном серьёзе, что арбузы красные и имеют кубическую форму, то ко всем остальным его показаниям уже не будет достаточного доверия, хотя они могут быть практически не связанными с вопросом об арбузах.
4. Отсутствие противоречий между следствиями, логически вытекающими из показаний собеседника, и другими показаниями собеседника, а также отсутствие противоречий между следствиями и достоверными и общепринятыми фактами. Здесь нужно уметь правильно рассуждать. Умение правильно рассуждать встречается не слишком часто, этому нужно учиться, свои рассуждения нужно проверять и перепроверять, можно посоветоваться с кем-либо о их правильности.

Даже если многоразовая, тщательная, поэтапная, с учётом всех возможных вариаций сверка даёт отрицательный результат (т.е. противоречий не найдено), то нельзя достоверно утверждать, что показания собеседника во всём соответствуют действительности. Однозначности здесь нет.

Наоборот, если сверка показала положительный результат (т.е. противоречия найдены), то это однозначно свидетельствует об ошибках или лжи в показаниях собеседника.

II. "А ты кто такой?" или честь информатора.

Хотя эта техника отчасти смежна с техникой I.3., её необходимо вынести в отдельный большой пункт, т.к. она очень эффективна и не всегда связана с противоречиями в показаниях.

Эту технику нередко называют аргументацией "Ad hominem", "переходом на личности" и т.п., считая её использование в дискуссии криминалом. Есть мнение, что это происходит из-за убойной эффективности этой техники, что не нравится многим нечистым на язык. Им выгодно дискредитировать эту технику, т.к. тогда понижается вероятность разоблачения их лжи.

Например, человек написал (или прочитал чей-то) десятитысячестраничный талмуд с "доказательствами" и ссылается на него как на имеющий статус неопровержимости в каком-либо споре, важность которого не стоит вникания в написанное в талмуде. Таких людей могут быть сотни, тысячи, миллионы, а количество написанных ими книг больше на порядок. Все книги в мире прочесть невозможно, невозможно прочесть даже малой их доли. Тем более невозможно не просто прочесть, а прочесть с высоким уровнем понимания написанного. Как быть?

Смотреть на честь Вашего собеседника: кто такой, откуда родом (склонен ли хвалить своё болото в ущерб объективности), какие основные взгляды (отношение к власти, отношение ко лжи и т.п.), каковы поступки по жизни (не предавал ли, не был ли сообщником негодяев), откуда берёт средства на хлеб насущный (всякий человек зависим от своих источников дохода и через это предвзят по отношению к ним), какие преследует цели (соображения выгоды это сильнейший искажающий фактор).

Говоря по-простому, нужно знать реальную биографию собеседника. Да, получить эту информацию может быть не всегда просто, но в большинстве случаев это проще вычитывания с конспектом десятитысячестраничного талмуда. Зная биографию просто применяем принцип: "не может дерево доброе приносить худые плоды" и наоборот. Если перед нами подлец, предатель, лжец, оппортунист -- то и информация из его уст имеет соответствующий статус. Если перед нами добрый человек, стремящийся к поиску взаимопонимания, никогда не обвиняющий без серьёзных оснований -- то и информация из его уст имеет соответствующий статус.

Кстати, сам факт плохой доступности биографических сведений, их искажённости, нежелания собеседника давать информацию о себе -- это уже, как правило, диагноз. Хотя ради любви к истине можно поинтересоваться о причинах плохой доступности биографических сведений, всякое бывает.

Отдельно, пожалуй, в силу особой важности имеет смысл остановиться на соображениях выгодности и соображениях отношения к власти.

Выгодность. Если человек ради собственной выгоды искажает факты, т.е. лжёт -- это диагноз. Общаться с ним можно и нужно и далее, но всегда иметь в виду: перед нами слабый, безвольный человек, который в подходящих обстоятельствах легко предаст, легко будет лжесвидетельствовать и т.п.

Отношение к власти. Это, в общем-то, частный случай соображений выгодности, но время от времени встречается, так сказать, "в чистом виде". Под силовым давлением власти человек может искажать факты и лгать. Не прогнуться в этом случае сложнее, т.к. очень часто альтернатива в этом случае -- это мучительная смерть, причём не только и не столько твоя собственная (это пустяк), сколько мучительная смерть твоих близких. Таков, например, случай патриарха Сергия.

III. Презумпция невиновности или стремление понять собеседника.

Все предыдущие пункты имеют силу лишь в том случае, если Вы говорите с собеседником на одном языке. Если Вы говорите на разных языках, плохо понимаете друг друга, в одни и те же слова вкладываете различный смысл -- то выяснение истины по этим техникам окажется бесполезным. Вам покажется ложью то, что является истиной при использовании языка собеседника и наоборот.

Поэтому Ваш настрой должен быть на поиск взаимопонимания с собеседником. Сверяйте термины. Проверяйте своё понимание так: формулируйте сжато суть утверждений собеседника своими словами и спрашивайте его о том, верно ли Вы поняли его утверждения. Без этих вопросов и проверок Вы никогда не сможете быть уверены в том, что ищете истину, а не боретесь с химерами.

Если вопросы задавать уже невозможно (собеседник недоступен, например, умер) перечитывайте его тексты, держа в голове волнующий Вас вопрос. Не исключено, что этот вопрос или подобный ему, автору текстов уже задавали и он давал на него ответ.

И ещё раз, люди часто ошибаются в том, что не ищут взаимопонимания с собеседником, но априори настроены на его очернение, обличительный пафос и т.п. Вы же ищите взаимопонимания, если хотите постичь истину. Не судите скоро. Проверяйте и перепроверяйте. Исходите априори из того, что Ваш собеседник имеет (имел) благие намерения. Стремитесь понять его, понять его язык, дышать воздухом, которым он дышит и чувствовать то, что он чувствует.
Последний раз редактировалось GoBlin 25.11.2009, 13:53, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9266
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение GoBlin » 07.11.2009, 15:57

Отделить зерна от плевел. Самостоятельный анализ новостей и передач государственного ТВ России

Представьте себе, что злая судьба застала вас в маленькой гостинице, или в незнакомом городе, или на вокзале - словом, там, где нет друзей, телефона, интернета или других способов узнать о происходящих событиях, а телевизор есть. И вы вынуждены смотреть государственное телевидение и пытаться на основании программы 'Время' составить представление о том, что происходит в мире. Занятие это неблагодарное, но не полностью безнадежное. Для этого надо знать некоторые алгоритмы по переработке реальности в 'Новости-ТВ' и пытаться применить их в обратном порядке.

1. Событие, которого нет

Самое простое, что можно сделать с Событием, - это не упомянуть его вовсе. Вы, увы, не услышите по государственному телевидению о многих вещах, которые в любой стране стали бы поводом для системного и ежедневного скандала.
Вы не услышите о зачистке в станице Бороздиновская. О том, как на набережной Геленджика ОМОН избивал всех, кто попадется под руку.
Этих событий в телевизоре просто нет.

2. Ищите вторую половину

Часто нам сообщают не о самом событии, а о его половине.

Пример. 'Газпром' потребовал от 'Шелл' продажи доли в 'Сахалине-2', и когда условия 'Шелл' не устроили 'Газпром', замглавы Роскомприроды Олег Митволь заявил об экологических нарушениях в проекте. По телевизору про экологию расскажут, а про то, что она начала нарушаться сразу после неудачных переговоров, - нет.


Другой пример. Сенатор от Башкирии Игорь Изместьев имел поместье напротив резиденции Путина, его шумные вечеринки не нравились президенту. Изместьеву предложили продать участок. Изместьев обратился к Раффайзенбанку с просьбой оценить участок, и тут Роскомприроды опять нашло, что дом Изместьева стоит слишком близко к воде. Про борьбу Роскомприроды против олигарха покажут, а про соседство с президентом - умолчат.
Половинное событие - едва ли не хуже, чем отсутствующее. Половинные события составляют львиную долю наших новостей, они имитируют некую законность жизни. К сожалению, совет тут может быть только один. Следователь, наблюдая преступление, спрашивает, qui prodest - кому выгодно. Следите за новостями, как за преступлениями. Каждый раз спрашивайте: 'Кому выгодно?'. В половине случаев не ошибетесь.

Помните, однако, что логика не может заменить информацию. Очень часто то, что представляется логичным, является случайным. Не забудьте сэра Йейтса, главу Лондонского статистического общества. Один из корреспондентов ему написал: 'Все великие короли династии Тюдоров по имени Генрих умирали в пятницу. Следует ли из этого, что пятница является роковым днем для королей Генрихов?'. Великий математик ответил: 'Ваша гипотеза не противоречит статистическим данным. Рекомендую продолжать наблюдение'.
Я понимаю, что рекомендация относиться к новостям как к преступлениям, несколько экстремальна, однако, увы, это так. Главное отличие преступления от правосудия заключается в том, что правосудие происходит оттого, что... а преступление - для того, чтобы. Правосудие происходит оттого, что не платят налоги, а преступление - для того, чтобы отобрать компанию. К сожалению, почти вся российская политическая жизнь по структуре своей походит на преступление.

3. Событие и гарнир

Отделяйте событие от словесного гарнира. Например, если вам рассказывают о страшной трагедии, когда в вагончике фуникулера в Австрийских Альпах сгорели 155 человек, вам могут сообщить в качестве первой новости, что Владимир Путин выразил соболезнование погибшим, а в качестве второй - рассказать о самом пожаре. При этом рассказ о соболезновании может занять минуту, а рассказ о пожаре - 40 секунд. Понятно, что подсознательно у вас должно остаться, что Путин важнее пожара (ведь на Путина ушла минута, а на пожар - 40 секунд). Отделите событие от гарнира и сами сопоставьте их по важности.
Чаще всего принцип гарнира используется, когда речь идет о международных новостях. Если нам сообщают об очередной склоке на Ближнем Востоке, нам обыкновенно сообщают и о том, какую инициативу при этом выдвинула Россия. Внимательно следите за словами: ключевое слово не 'выдвинуто' и не 'обсуждается', а 'была принята'. Выдвинуть инициативу может каждый, даже дядя Вася. Обсуждать инициативу дяди Васи тоже будут - около магазина, на троих. Вопрос в том, чтобы инициатива была принята, а вот этого с российскими инициативами как-то не случается.
Очевидно, что страна, которая каждый раз выдвигает инициативу, которую никто и никогда не принимает, похожа на пожилого владельца двух акций, который на собрании акционеров 'Газпрома' ставит вопрос о смене председателя правления. Жене вечером за чаем он, конечно, расскажет о своей инициативе, но, кроме жены и детей, о его инициативах никто не знает.

4. Требуйте продолжения!

Любое настоящее событие имеет продолжение. Не то пиар-акция: она не имеет продолжения. Поэтому, когда вам объявили о каком-то громком событии, внимательно ждите продолжения. Иногда по одному его отсутствию можно утверждать, что и первоначальное событие было чистым очковтирательством.

Например. Осенью прошлого года по РТР показали фильм Мамонтова про английских шпионов; было сказано, что английские дипломаты снимали информацию с помощью чудо-камня и что ФСБ задержала двух поставлявших эту информацию шпионов. Прошло уже много времени - английских дипломатов, упомянутых в фильме, даже не объявили персонами нон грата, а русских шпионов так и не предъявили.

Другой пример. 8 мая прошлого года глава ФСБ Николай Патрушев объявил о взятии в Воронеже чеченского боевика Николая Панарьина. При задержании г-н Панарьин привел оперативников к месту, где он закопал Коран, и признался в участии во всех терактах, включая взрыв на 'Рижской' и засаду на пензенских омоновцев. Уже тогда в этом террористе было нечто странное - так, остановки он взрывал сразу после того, как от них отходил полный людей автобус. А мысль о том, что верующий мусульманин будет держать Коран закопанным в землю, может прийти только воронежскому участковому, который изучал ислам по карикатурам в датской газете. Но наши подозрения обратятся в уверенность, если проследить, что после этого заявления Патрушева о Панарьине не было ни слуху ни духу. 8 мая его подали, как индейку к празднику, и все. Ни процесса. Ни слова. Ни обвинения.

5. Анализируйте логику

Вранье часто противоречиво. Иногда достаточно внимательно смотреть, чтобы задать себе правильные вопросы. Я уже говорила, что один только вид Николая Панарьина, закопавшего в землю Коран, заставляет предполагать, что Коран закапывали в землю те, кто считает Коран чем-то вроде поваренной книги террориста и уж точно не знает, что верующий мусульманин не станет держать Коран ниже пояса или прикасаться к нему грязными руками.

Другой пример. Если вам показывают, как в городе Буйнакске 12 часов три боевика отстреливаются от 300 милиционеров, а после этого сообщают, что при боевиках найдена бумажка, из которой следует, что они собирались захватить школу, сделайте вдох и спросите себя: 'Зачем мусульманским экстремистам захватывать школу в мусульманском городе. Буйнакск - это же не Москва и не Осетия'.

Третий пример. Если вам утром говорят, что ночью в ингушском селе Экажево подорвались боевики и что следствие выясняет, кто именно это был, а вечером глава ФСБ Патрушев докладывает президенту Путину о том, что в результате спецоперации 'с источниками оружия за рубежом' ликвидирован Шамиль Басаев, помните, что еще несколько часов до этого Патрушев не знал, что он провел спецоперацию. Следите за новостями внимательно. Когда выясните, что тело Басаева было нашпиговано резаной проволокой-катанкой, характерной для ненадежных СВУ, а рядом валяются 150 НУРСов явно российского производства, можете окончательно заключить, что глава ФСБ был немного не в теме.

6. Принцип тепловых ловушек

Если событие стало публичным и отрицать его нельзя, государственное телевидение очень часто начинает обсуждать не само событие, а отстреливаемые вокруг тепловые ловушки-версии.

Пример. Телеканал АВС показал интервью Шамиля Басаева Андрею Бабицкому. Единственный вывод, который из этого можно сделать, следующий: немедленно уволить Патрушева и назначить на его место Бабицкого. Потому что Патрушев не смог найти Басаева, а Бабицкий смог. Чтобы этот вопрос не возникал, начинают обсуждать, а мог или не мог телеканал АВС показывать интервью Басаева, и никто уже не спрашивает, а что Патрушев сделал для того, чтобы Басаев давал интервью не Бабицкому, а прокуратуре.

7. Смотрите, который час

Любимое занятие госТВ - сообщать о событиях, которые еще только должны состояться. Нам постоянно рассказывают, что Сочи станет столицей Олимпиады, фильм 'Итальянец' может выиграть 'Золотую ветвь' в Каннах, а российская и зарубежная православная церковь вот-вот объединятся.
Человек не привык, чтобы при нем изъяснялись в будущем времени. Нет ни одного романа в мировой литературе, который написан о том, как Вася убьет Петю. Все романы пишутся о том, как Вася убил Петю. По невнимательности можно не заметить будущего времени и принять предположение за факт.

В дальнейшем, когда события не происходит, всякие упоминания о нем либо просто исчезают, либо конфуз объясняют кратко: 'Враги'. В редких случаях идут на прямое вранье: например, сообщают, что церкви уже объединились, - а дальше вопрос затирается.

Смотрите не только на экран! Смотрите на часы!

8. Об официальных мероприятиях

Значительную долю эфирного времени занимают рассказы об официальных мероприятиях. Все, что сказано на официальных мероприятиях, умножьте на ноль или, по желанию, на ноль разделите. Если в стране посадили Ходорковского, убили Козлова и отбирают 'Сахалин-2', а в Сочи в это время идет инвестиционный форум - форум в Бобруйск!

Если вам рассказывают про то, что иранская делегация уехала из России через день переговоров, и говорят, что 'переговоры продолжатся', не обращайте внимания на слова, а обращайте внимание на факт отъезда. С таким же успехом девица, брошенная мужиком, после окончательного разрыва может описывать подружке ситуацию в терминах: 'Ах, я послала ему эсэмэску 'Как ты, любимый?'.

9. Квантовая политология

Есть область политической жизни, которая определяет очень много, однако сама остается полностью закрытой. Это все, что связано с перестановками в Кремле, - со схваткой бульдогов под ковром. Наивный телезритель, насмотревшись Пушкова да Караулова, а иногда и наслушавшись друзей, которым 'совершенно точно сказали', 'позвонили только что из Кремля', может попытаться сделать какие-то выводы о будущих решениях и назначениях.
Не занимайтесь квантовой политологией. Определить, кто через три минуты в России будет премьером или генпрокурором, так же невозможно, как определить импульс элементарной частицы, точно зная ее положение в пространстве.
Не доверяйте информации 'от первоисточника'. Первоисточник - это не источник достоверной информации, это заинтересованное лицо. Не доверяйте тем более специалистам по компромату. Это уже даже не первоисточник, это вторичная радиация.
Не верьте, если вам звонят из Кремля и по секрету сообщают, что дважды два - семнадцать. Возьмите калькулятор. Не верьте, если вам звонят из Кремля и сообщают по секрету, что дважды два - четыре. У них в Кремле странные представления об арифметике.

Помните, что в России только один человек знает, кто завтра будет премьером, и этого человека зовут Владимир Путин. Источников дезинформации о нем больше, чем источников информации. Не верьте слухам и не пытайтесь ими манипулировать, потому что каждый, кто пытается манипулировать слухами, обязательно сам становится их жертвой.

Плюньте на Кремль. Считайте, что они там, как кварки в протоне. Они есть, но их никто не видел.

10. Перемена масштаба

Однажды Эдгару Алану По довелось наблюдать страшное чудовище. 'Пасть животного помещалась на конце хобота футов в шестьдесят или семьдесят длиною, который был приблизительно такой же толщины, как туловище слона. У основания хобота чернела густая масса щетинистых косматых волос... Туловище имело форму клина, верхушка которого была обращена к земле'.
Вы уже догадались - я цитирую описание бабочки-бражника из рассказа 'Сфинкс'. Бабочка ползла по нити в дюйме от лица поэта, а он решил, что она ползет по склону холма. Если бы г-н По смотрел РТР, он бы еще и не такое увидел.
Берегитесь, если мнение нанятых маргиналов выдают за мнение публики; если выпячивают второстепенное и скрывают основное. Берегитесь, если зампрокурора Колесников рассказывает с экрана, что Березовский отпущен под залог 100 тыс. фунтов и вот-вот будет выдан; или если президент Путин рассказывает с экрана о том, почему Европа должна продать России газовые сети. Убедитесь сначала, что англичане знают о том, что они отдают Березовского или продают сети. В противном случае вы рискуете принять бабочку-бражника за 74-пушечный корабль.

11. Перенормировка

Есть такая штука - перенормировка. Нужна она вот для чего. Если вы начнете в соответствии с уравнениями квантовой электродинамики считать массу и заряд электрона, то в первом приближении у вас выйдет реальная величина, а по мере добавления в уравнение новых членов выйдет вздор и бесконечность. Перенормировка - это обрезание расходящихся рядов. Грубо говоря, запрет на уточнения.

Решительно вся российская официозная аналитика не соблюдает процедуры перенормировки; это то же самое изменение масштаба, только в части аналитики, когда очевидные и основные причины события игнорируются, зато выпячиваются совершенно правильные, но глубоко второстепенные вещи.
К примеру, вам начинают объяснять, что НТВ отобрали потому, что Гусинский шантажировал других олигархов, использовал ТВ в политических целях и вообще задолжал 'Газпрому'. Это все совершенно верно, но несущественно по сравению с нежеланием Кремля видеть независимое телевидение. Это все равно как если бы грабителя спросили: 'А зачем ты зарезал этого человека и отобрал у него кошелек?', а грабитель уточнил: 'А он не платил алименты'.

Кто его знает. Может, и не платил.

12. Осторожно - кампания

Бывает с масштабом и ровно наоборот: событие само по себе важное оказывается лишь частью пиар-кампании. Александр Копцев, порезавший в синагоге евреев, - событие важное, но стал он просто частью пиар-кампании о том, что на Россию наступает национализм, от которого ее спасет только Путин. Сын министра обороны, задавивший женщину, - событие важнейшее, но черта с два оно имело бы такой резонанс, если б у всех потенциальных преемников не было противника по фамилии Сечин. Приговор осетину Калоеву, убившему швейцарского диспетчера, стал одной из составных частей масштабной кампании под названием 'Наших на Западе бьют'.

Правило тут простое: ваше отношение к Иванову-младшему должно быть отношением только к его поступкам. Мало ли кому вы тем помогаете. Начнете считать, кому вы помогаете, - утонете.
А если хотите понять, Событие перед вами или часть Кампании, обратите внимание вот на что. Вот, допустим, осетин Калоев, убивший диспетчера. Есть ли еще случай, когда госСМИ одобряли кровную месть? У нас те, кто на Кавказе в лесах бегает, тоже мстят - не швейцарским диспетчерам, а федералам. Их за это превозносят? Нет.
А кто, собственно, подельники Калоева по статистическому ряду 'наших бьют'? А вот они, подельники: Адамов да Бородин. Защищают-то их с государственным размахом, а чтобы народу запудрить мозги, тащат в эту компанию Калоева. Чтобы защищать не российских взяточников, а просто российских граждан.
С пиар-кампанией плохо то, что в ней нельзя не участвовать. Она сама становится Событием. И нормальные СМИ, которым бы другим заняться, вынуждены вместо обсуждения того, крал Адамов деньги или нет, обсуждать: дискриминируют нас за рубежом или нет?

13. Против себя

Помните: самое убедительное свидетельство - это когда человек свидетельствует против себя. Если чеченец будет рассказывать вам, как во время войны он ходил в одиночку на БТРе, не верьте, может, понтуется. Но если вы прочтете в книге Трошева 'Моя война' душераздирающий рассказ о том, как эти подлые чеченцы с крючьями в руках бросались на колонну машин и пропарывали им бензобаки (то есть представили себе картину: вооруженная до зубов колонна, чеченец, у которого нет ничего, кроме прута, против автоматов и БТРов...), так вот, если вы это прочтете в книге Трошева - верьте безоговорочно. Трошев не понял, что сказал.

14. Грамматика новостей

Смотрите на новость, как на предложение. Разбирайте ее по правилам грамматики. Смотрите, где подлежащее, а где дополнение, в каком времени стоит глагол и каковы обстоятельства образа и места действия.
В новостях часто пытаются поменять местами подлежащее и дополнение, то есть объект и субъект действия. Если вам говорят: 'Российский МИД отреагировал на факт падения северокорейской ракеты на территории России' - это следует перевести так: корейцы запустили ракету. Она упала. А мы хлопали ушами. На падающую ракету вообще-то должен реагировать не МИД, а ПВО.
В новостях обстоятельства образа, места и времени действия часто пытаются представить более важными, чем само действие. А реакцию МИДа, МВД, Госдумы, Патрушева, Иванова и пр. на событие - более важной, чем само событие.

Словом, помните: ложь, которую повторили с экрана, не становится от этого правдой. Но она становится устоями государства.




Надеюсь, я не дублирую одно из сообщений Предвестника Изображение
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9266
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение GoBlin » 24.05.2012, 13:15

... информация о чрезвычайных ситуациях оказать может оказывать как положительное воздействие на население, так и отрицательное.

Подводя итог вышесказанному, можно выявить основные характеристики информации о чрезвычайных ситуациях. Информация должна быть:

- Оперативной, то есть своевременно доводиться до населения;

- Открытой и достоверной, поскольку создание неверного представления о рисках, сокрытие или отрицание фактов, их замалчивание принесет только вред;

- Четкой. Информация должна предоставляться так, чтобы ее понимала целевая аудитория. Однако это не должно наносить ущерб фактической точности или полноте информации;

- Непрерывной. Если информация не обновляется регулярно, то она забывается или сбивает с толку;

- Объективной. Если новые факты противоречат прежним заявлениям, необходимо признать данный факт, но сообщить будет конкретно сделано по этому поводу;

- Своевременной. Даже самое важное сообщение, переданное с опозданием, будет бесполезным.

Информационная работа при чрезвычайной ситуации должна основываться на следующих правилах:

1. В чрезвычайных ситуациях (при пожарах) существует проблема, с одной стороны, огромного потока неструктурированной, противоречивой, разноплановой информации, с другой стороны, недостаток достоверной официальной информации. Необходимо организовать поток информации, сделать его управляемым.

2. Нужно помнить о том, что в период чрезвычайной ситуации (при пожаре) информацию ждут и получают разные группы: группы специалистов, работающих на чрезвычайной ситуации, пострадавшие, их родственники, сочувствующие и т.д.

3. Нельзя создавать информационный вакуум. Журналисты, не получив информацию от официальных лиц, будут искать другие источники, информация которых может быть субъективной и недостоверной.

4. Людям необходима, оперативная, достоверная, однозначная и при необходимости дозированная информация. Отсутствие или неполная информация является основной причиной напряженности, агрессии, домыслов, слухов, возникновения массовой паники. Грамотное освещение чрезвычайной ситуации (пожара) дает населению уверенность в том, что ситуация под контролем, что делается все необходимое для спасения людей и оказания им необходимой помощи.

5. Информация для пострадавших должна быть абсолютно достоверной и исходить из официальных источников.

6. Информация в СМИ должна исходить от официальных лиц. Необходимо приглашать для комментариев руководителей, экспертов и других официальных лиц, непосредственно отвечающих за конкретные участки работы. Не нужно подводить к журналистам представителей общественных организаций и тем более очевидцев.

<...>

В качестве первого и самого эффективного средства профилактики слухов выступает организованное информирование пострадавших. Информирование пострадавших и специалистов в ЧС должно отвечать следующим условиям:

1. Своевременное оповещение;

2. Централизованная подача информации от официального источника;

3. Оперативный обмен информацией между силами по ликвидации;

4. Дифференцированная подача информации.

Информация, доводящаяся до пострадавших, должна быть дозированной (в том объеме, который необходим на данный момент), достоверной, своевременной, лаконичной, точной, периодичной.

При ведении информационно-разъяснительной работы желательно учитывать следующие аспекты, касающиеся:

1. формулировки цели информирования, а именно:

- вызвать доверие у пострадавших;

- донести актуальную для пострадавших с целью профилактики и пресечения слухов;

2. структуры информационного сообщения:

- пострадавшими хорошо воспринимается не более 5-6 единиц информации в предложении, единицей информации считается – слово или словосочетание, воспринимаемое как один объект. Например: отряд спасателей; пункт временного размещения; оказание помощи и т.д.

- информационное сообщение должно быть логически завершено, с тем, чтобы не вызывать эффекта незавершенного действия (эффект Зейгарник);

- для снижения эмоционального ответа на информацию (кроме сообщений о крайне актуальных негативных событиях (например: о гибели людей)) можно применять принцип «слоеного бутерброда»: 1 часть - позитивная или нейтральная информация, 2 часть – негативная информация, 3 часть - позитивная или нейтральная информация;

3.формы подачи информации:

- использовать четкие, короткие фразы (не более 11 слов в предложении), с элементами внушения;

- темп, ритм и громкость речи должны быть удобны для восприятия пострадавшими;

- интонация речи должна быть утвердительной;

- исключить из речи слова и фразы «паника», «катастрофа», «спасайся, кто может» и т.п.;

- поза говорящего должна быть открытой (разворот всего тела говорящего к слушающим, говорящий устойчиво стоит на двух ногах, без частых покачиваний и переступаний, руки не скрещиваются);

- свести к минимуму использование жестов. Те жесты, которые используются, должны соответствовать смыслу сообщения;

- не давать невыполнимых обещаний;

- Для эффективной информационно-разъяснительной работы необходимо использовать и специальные приемы профилактики и опровержения слухов.

- При этом необходимо учитывать, какие чувства отражают слухи, на какую социальную группу направлен тот или иной слух, каковы виды и содержания слухов.

- Самыми распространенными приемами профилактики слухов являются следующие техники:

- - «Прививка от слухов», направленная на наиболее вероятные объекты-мишени.Первоначальное представление аудитории малой порции информации о событии, «переваривание» ее людьми, выработка ими определенной позиции принятия или непринятия с последующим предъявлением основного массива информации.

- - Оперативное информирование «группы риска» по темам возможной дезинформации, т.е. превентивные опровергающие действия; завоевание доверия аудитории официальными источниками информации («первичность сообщения», «авторитетный человек» и др.);

- - Обеспечение доступности информации предполагает не только организацию устного информирования, но и организацию стендов, на которых размещена наиболее важная информация;

- - Повышение авторитета руководителей и доверия к ним пострадавших.

- Своевременное использование вышеперечисленных приемов может остановить возникновение и распространение слухов.




- Как говорилось выше, область распространения слуха, интенсивность его распространения, длительность существования и степень доверия ему приблизительно равны значимости информации для слушателя, умноженной на неопределенность слуха, особенно неопределенность его опровержения. Чем больший дефицит информации по важным для пострадавших вопросам существует, тем выше динамика распространения слухов. Обычное опровержение слуха не устраняет его неопределенность, а порой даже увеличивает.

- В этих условиях через несколько часов после возникновения слуха в ЧС необходимо применять приемы по пресечению слухов, к которым относятся:

- - игнорирование неправдоподобных слухов (технология «Бойкот») с одновременной демонстрацией опровергающих фактов. Этот прием эффективен, если незначительная часть пострадавших охвачена этим слухом;

- - активное разоблачение слухов с использованием технологий «Контраргументация». Этот прием нежелательно использовать в том случае, если слух стал только распространяться. Если же слух распространился среди значительной части пострадавших, то его использование может быть эффективным;

- - «Таблица слухов» оформляется таким образом, чтобы в ней в одной колонке были перечислены «бродившие» некоторое время слухи, а в другой – реально наступившие события. Такая таблица может отражаться в настенной информации;

- - «Клиника слухов» – это сбор будоражащих общественное мнение слухов, их обсуждение с группой пострадавших.

- - снижение авторитета распространителей слухов.




- Средства массовой информации являются одним из эффективных средств ведения информационно-разъяснительной работы в ЧС, особенно в масштабных и длительных ЧС. Негативное отношение к представителям СМИ, выражающееся в их игнорировании, далеко не всегда целесообразно, а иногда может осложнить ситуацию. Если специалисты отказываются давать информацию в СМИ, журналисты ее все равно добудут, но вряд ли она будет достоверной. Комментируя события журналистам, необходимо помнить следующее:

- - комментарии средствам массовой информации даются по согласованию с пресс-службой соответствующего уровня;

- - комментарии могут касаться только зоны профессиональной деятельности специалиста;

- - принципы построения информации, которая дается средствам массовой информации, должны соответствовать общим принципам общения с пострадавшими.

источник
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9266
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение GoBlin » 28.02.2013, 21:45

Телевизор является основным источником получения информации для россиян, его ежедневно смотрят 75% граждан России, выяснили социологи.

Однако, по сравнению с прошлым годом, снизилась доля тех, кто считает, что телевидение освещает события полно (с 52% до 45%) и объективно (с 47% до 41%), показывают исследования социологов Фонда "Общественное мнение" (ФОМ), проведенные в 100 населенных пунктах 43 субъектов РФ.

Несмотря на это, большинство россиян (89%) подтвердили, что всю информацию о том, что происходит в стране, они узнают именно из телевизора. Печатная пресса, интернет-сайты и новостные ленты в этом плане их интересуют значительно меньше - по 26%. Каждый пятый (21%) указал в этом списке "разговоры с друзьями и знакомыми", 18% слушают и запоминают радиоинформацию. Каждый десятый узнает новости в соцсетях, на форумах и в блогах (10%).
(с)

Возможно, этим и объясняется, что:

очти половина россиян (47%) верят, что Владимир Путин выполнит данные им в ходе предвыборной кампании обещания, свидетельствуют результаты опроса, проведенного в феврале Аналитическим центром Юрия Левады.

Треть респондентов сомневается в этом (34%), остальные затруднились с прогнозом (17%), сообщили "Интерфаксу" социологи центра.

Согласно опросу, проведенному в феврале в 130 населенных пунктах 45 регионов страны, две трети респондентов (65%) говорят, что В.Путин за время своего нахождения во власти сделал для России больше хорошего, нежели плохого. Противоположного мнения придерживаются 18%, отметили социологи.

По их данным, за год уровень поддержки главы государства не снизился: в начале 2012 года 66% респондентов заявляли о положительном влиянии В.Путина на положение дел в стране, в начале 2013 года таковых оказалось 65%.

В ходе опроса социологи предложили респондентам ответить на ряд вопросов, касающихся деятельности В.Путина на посту президента. 36% респондентов в первую очередь указали на то, что он вернул России статус великой державы; 28% отметили его усилия по улучшению социальной ситуации в стране (повысились зарплаты, пенсии и т.д.); 24% считают, что он сумел "преодолеть сепаратистские настроения и удержать Россию от распада".

Среди других достижений В.Путина на посту президента опрошенные называли его деятельность на пути продвижения реформ в РФ (22%) и ликвидации последствий кризиса 2008 года (19%), усилия по стабилизации обстановки на Северном Кавказе (17%) и сближению между странами СНГ (16%).
(с)
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9266
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение maks » 19.08.2015, 21:44

Интересно читать то что было пять-шесть лет назад.
Сенатор от Башкирии Игорь Изместьев имел поместье напротив резиденции Путина, его шумные вечеринки не нравились президенту

Теперь он отбывает пожизненный срок...

Осенью прошлого года по РТР показали фильм Мамонтова про английских шпионов; было сказано, что английские дипломаты снимали информацию с помощью чудо-камня и что ФСБ задержала двух поставлявших эту информацию шпионов. Прошло уже много времени - английских дипломатов, упомянутых в фильме, даже не объявили персонами нон грата, а русских шпионов так и не предъявили.

Этот камень теперь классика...
maks
Частый гость
Частый гость
 
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 10.01.2015, 09:14

Сообщение GoBlin » 19.08.2015, 22:04

В тему чудо-камня:
http://photochronograph.ru/2013/06/26/s ... proshlogo/
http://smartnews.ru/articles/17876.html

Объявить хитрое, но реальное устройство вымыслом - тоже ход в писхологической войне ;)
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9266
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..



Вернуться в Современное общество и его проблемы



Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Yandex [Bot]