Урбанистическая экология - городские паразиты

О том, как выжить в городе и промышленных зонах, при утрате инфраструктуры или ведении боевых действий.

Сообщение BFG10k » 26.04.2013, 00:56

На счёт собак всё понятно - это потенциально опасные для человека существа, бродячие особи сбиваются в стаи и могут нападать на людей, а вот идиотизм по уничтожению кошек совершенно не понятен - эти милейшие создания уничтожают грызунов типа крыс и мышей, тем самым защищают человеческое стадо от всякой заразы, переносимой этими паразитами.
В Ленинграде, в годы блокады, кошек наоборот, подкармливали и всячески оберегали от уничтожения, потому что понимали, что если их не будет - город заполонят полчища крыс и мышей, которые размножатся и станут настоящим бедствием. К сожалению, сейчас многие городские власти не способны адекватно мыслить и действовать.


Отделено от темы "Новости о собачках"
Аватара пользователя
BFG10k
Друг ЦИАН
Друг ЦИАН
 
Сообщения: 310
Зарегистрирован: 11.01.2013, 11:02


Сообщение buldogleader » 26.04.2013, 07:23

К сожалению, кошки тоже разносят заразу (хотя и гораздо менее опасную, чем грызуны). Они очень любят срать в детские песочницы - привет токсоплазмозу и куче разных глистных инвазий. Детишки, носящиеся по улицам, аки беспризорники (пока радители заняты важными делами) гладят кошек, в том числе больных лишаем и прочей дрянью. Ну и бешенством они тоже иногда болеют и кусают людей (выше у Гоблина в какой-то новости было сообщение, что на Украине умерла от бешенства женщина, покусанная кошкой). Поэтому кошки представляют собой всего лишь немного меньшую опасность, чем собаки, ну и вред от них выглядит не так красочно-ужасающе. Я вот, например, наоборот не понимаю, почему догхантеры не хотят заниматься кошками, да и грызунами заодно (я уж не говорю про милых птичек, которые вываливают нам на головы тонны говна, насыщенного хламидиями и туберкулезными микобактериями).

P.S. Я сам кошатник, если что.
buldogleader
Друг ЦИАН
Друг ЦИАН
 
Сообщения: 733
Зарегистрирован: 24.04.2010, 11:37

Сообщение BN23-exGSA » 26.04.2013, 07:49

buldogleader сформулировал то, что я давно хотел написать, но не решался лезть в оффтоп. Полностью поддерживаю в вопросе, почему не убирают кошек? У меня их полный подвал в доме, зассано всё, песочница во дворе засрана, добросовестные бабули кормят кошек на убой, поэтому говнища от них без преувеличения горы. Плюсом к кучкам, которые выкладывают псины, которых тупые хозяева выгуливают на детской площадке. Сам я, как законопослушный гражданин, не могу выйти с топором и поубивать всю животину - оштрафуют или посодют :bulldog: Да и от бабулек потом проклятья в адрес своей семьи слушать очковато (хоть я в это всё и не верю).

пы.сы. Совершенно случайно узнал о существовании в нашем городе службы, негласной, телефон дали под обещанием не разглашать в ветеринарке, которая занимается "утилизацией" животных. Звонишь, приезжает чувачок, делает укольчик животному, или забирает валяющийся на улице труп животины, и увозит в крематорий (ну или на консервы, не уточнял :D ). Телефон не раздают всем, т.к. боятся, что защитники животных этого чувачка убьют. Хотя он делает полезное дело, лежащий труп животного во дворе это рассадник заразы. ХЗ короче, судить не берусь.
BN23-exGSA
 

Сообщение BFG10k » 26.04.2013, 11:15

В Самаре наблюдал такую картину: по дворам и мусоркам совершенно никого не боясь бегают крысы размером с небольшую кошку. Попытался выяснить, почему так - оказалось, что во многих районах города расплодились стаи бездомных собак, которые сожрали большую часть кошек во дворах. Вечером гулять по городу жутковато - бегают совсем не маленькие псины, причём в малолюдных местах нередки случаи нападения на людей.
Аватара пользователя
BFG10k
Друг ЦИАН
Друг ЦИАН
 
Сообщения: 310
Зарегистрирован: 11.01.2013, 11:02

Сообщение buldogleader » 26.04.2013, 12:07

Так я ж не спорю, просто считаю, что проблему нужно воспринимать не как проблему собачьих укусов ( в процентном отношени с другими угрозами для жизни и здоровья она просто смехотворна), а как проблему санитарного неблагополучия населенных пунктов, в которую вносят посильный вклад и собаки (кусают они редко и далеко не все, а вот срут - все и постоянно :crazy: ), и кошки, и полчища крыс, и совсем уж безразмерные стаи летающих паразитов (эти никого не кусают, зато туберкулез в своем говне разносят в промышленных масштабах), и люди тоже (только их вклад - самый большой). Собаки, кстати, тоже охотятся на крыс, как и кошки, а крысы появляются там, где их не уничтожают и есть отбросы. Поэтому проблему надо начинать решать с вывоза отходов (и говна в том числе), а не с выпиливания живности. Где-то я читал, что в Тунисе (пока туда не нагрянула Арабская весна) специалисты не уничтожали кошек, а лечили их от всяких заразных болячек, так что кошки просто не представляли инфекционной угрозы. Ну и попутно надо объяснять психическисердобольным гражданам, что нефиг бороться против эволюции и прикармливать паразитов. Подорвав кормовую базу бездомного зверья - мы сведем его количество к разумному минимуму, останется только периодически утилизировать немногочисленных агрессивных особей. (А ликвидировав основную массу бездомных животин - подорвем кормовую базу нелегалов :D )
buldogleader
Друг ЦИАН
Друг ЦИАН
 
Сообщения: 733
Зарегистрирован: 24.04.2010, 11:37

Сообщение GoBlin » 26.04.2013, 21:33

Тут, как мне думается, затронута большая тема экологии города. Которая, при всей своей сложности, завязана на базовые понятия, что изучаются в школе на уроках биологии (которые многие, типа зоозащитников, прогуливали): пищевая цепочка, кормовая база, конкуренция.
У бродячих собачек естественных врагов нет, а их кормовая база - помойки. Таким образом, рост их численности сдерживается только городскими службами.

Теперь о том,почему догхантеры есть, а кэтхантеров - нету. Во-первых, как уже писал, кошки редко собираются в стаи и нападают на прохожих. Во-вторых, кошки милые (пример). В-третьих, кошки менее склонны защищать территорию от вторжения людей (детей). В-четвёртых, кошки не гавкают в качестве агрессии. Таким образом, подводя итог - собаки вызывают стресс (у детей и женщин, как минимум) и покусы, а кошки - только глубокие болезненные царапины, да и то у особо настойчивых.
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9242
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение buldogleader » 27.04.2013, 07:30

Кстати, есть еще рэтхантеры, только пользы от них маловато.
buldogleader
Друг ЦИАН
Друг ЦИАН
 
Сообщения: 733
Зарегистрирован: 24.04.2010, 11:37

Сообщение GoBlin » 27.04.2013, 09:06

buldogleader, предполагаю, что низкая результативность связана со способом их участия в деле очистки - а именно отстрел из пневматики, а ведь крысы редко и помалу появляются на открытой местности. Их надо травить! :satan: Ну и сам подход к этому делу, скорее досугово-тренировочный, нежели целенаправленный.




Кстати о хозяйских животных:

16 апреля 2013 года

Госдума рассмотрит во вторник в первом чтении законопроект, предлагающий ввести штрафы за нарушение правил содержания кошек и собак.

"Нарушение правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 рублей до 1000 рублей; на должностных лиц - от 1000 рублей до 3000 рублей", - сказано в тексте законопроекта, опубликованном на сайте Госдумы.
За те же нарушения, повлекшие причинение ущерба здоровью или имуществу граждан, последует наложение штрафа на граждан в размере от 1 тыс. рублей до 3 тыс. рублей; на должностных лиц - от 5 тыс. рублей до 10 тыс. рублей.
Законопроект внесен Ивановской областной думой. Профильный комитет Госдумы рекомендовал нижней палате парламента принять законопроект в первом чтении.
(с)

О да, это сразу решит все проблемы :facepalm:
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9242
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение buldogleader » 27.04.2013, 11:26

У нас еще и правила содержания какие-то есть? ;D
buldogleader
Друг ЦИАН
Друг ЦИАН
 
Сообщения: 733
Зарегистрирован: 24.04.2010, 11:37

Сообщение GoBlin » 02.11.2014, 18:38

Почему нужно убивать бродячих собак

http://gaz-on.livejournal.com/296897.html
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9242
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение buldogleader » 03.11.2014, 10:22

Не, Гоблин, это неудачная статья. У автора местами взаимоисключающие параграфы, как говорится, да и вообще косяков хватает. Напоминает тех же зоозащитников, только с другой стороны, больше по эмоциям работает. Ну и огорчение по поводу выпиливания собаками бродячих кошек, выдающее его пристрастность и необъективность, таки не говорит о научном подходе в данной статье :D В проблему городской антисанитарии собаки и кошки делают абсолютно равноценный вклад (уступая, правда людям и голубям :crazy: ). В идеале хорошо бы элиминировать все эти самоходные и самолетающие говнозаводы :satan: . Только проблему грызунов решить намного сложнее.
buldogleader
Друг ЦИАН
Друг ЦИАН
 
Сообщения: 733
Зарегистрирован: 24.04.2010, 11:37

Сообщение GoBlin » 12.04.2015, 17:08

Тэкс, я исправился и сегодня пощу более концептуально верную копипасту:

Елена Типикина
вчера в 16:19
реплика.
выражаю ОГРОМНУЮ БЛАГОДАРНОСТЬ корееспонденту данного телесюжета, которая все таки исхитрилась и нашла возможность вставить в заказанный ей сюжет о якобы ПОЛЬЗЕ масштабных "отлов - стерилизация - выпуск обратно" мои главные слова о этой страшной проблеме:
о том, что подобный подход является конвейером по развовровыванию бюджетных средств и более - НИЧЕМ, что было бы полезно людям и могло бы повлиять на криминально - опасную ситуацию расплода диких стай в городах и селах.
.
Изначальный соцзаказ на телесюжет был , очевидно, иным. Вероятно, предполагалось подогреть ужастиками нервишки и привычным фоном рассказыввать гражданам о том, что надо немедленно строить и строить за федеральный счет и деньги налогоплательщиков муниципальные ( а значит, оплаченные из нашего с вами кармана) "приюты" для ПОЖИЗНЕННОГО содержания наловленных саморасплодных и НИКОМУ не нужных на переустройство неодомашниваемых дикарей.

я ПРОТИВ такого подхода, я уверена: помогать из своего личного кармана и за федеральный счет налогоплательщики должны ТОЛЬКО домашним ( а не диким вторично одичавшим, подчас СМЕРТЕЛЬНО опасным для людей ) собакам.

Государством оплаченные приюты и станции временной передержки обязаны обеспечивать временную передержку и помощь только таким животным , кто безопасен для людей или утратил владельца, кто потерял кормильца и попечителя и только ТЕМ собакам, у кого ЕТЬ ШАНС в довольно скором будущем стать беспроблемной для социума владельческой собакой.

я ПРОТИВ создания фабрик пожизненного содержания наловленных диких собак за деньги налогоплательщиков.

я ПРОТИВ воровства, расхищения и отмывания огромных денег на якобы " нужды животных" и на " решение проблемы с приютами методом стерилизации бродячих собак

я ПРОТИВ растраты на эту аферу гигантских бюджетных средств

и я ПРОТИВ пожизненных чудовищных мучений истощенных, перепуганных и скученных наловленных по помойкам и стройкам животных в концлагерях, называемых сегодня " приютами отлова".

мы очень долго говорили, очень много записали того, что НЕ вошло в сюжет.
и как теперь я вижу, корреспондент все таки серьезно задумалась о проблеме и СУМЕЛА развернуть изначальную задумку сюжета в более разумное русло.
СПАСИБО ЕЙ ЗА ЭТО.


 само видео

Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9242
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение buldogleader » 13.04.2015, 12:02

Чёта я подотстал от жизни. Уже пошли и такие идеи в массы? Теперь всех бродячих собак на пожизненный пансион брать хотят? Все другие проблемы в стране уже решены и наступило светлое будущее?
buldogleader
Друг ЦИАН
Друг ЦИАН
 
Сообщения: 733
Зарегистрирован: 24.04.2010, 11:37

Сообщение GoBlin » 13.04.2015, 18:42

Вот и выходит, что проблема-то политическая ;) Вплоть до использования бедных собачек как средства отвлечь внимание общества от реальных проблем (включая проблему травматизма от нападений безнадзорных животных).
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9242
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение buldogleader » 14.04.2015, 07:49

В том-то и дело, что подобные дикие прожекты возникают на волне срачей между догхантерами и зоофилами, и виноваты таки обе стороны :D . Диалектика же, движняк невозможен без борьбы двух концепций :D . А поскольку обе концепции неправильные и результат соответствующий. Причем зоошизики вполне по айкидошному разворачивают в свою пользу догхантерскую пропаганду: сначала признают существование проблемы-блаблабла-милосердие-блаблабла-создадим приюты-блаблабла-дайте денег :D
buldogleader
Друг ЦИАН
Друг ЦИАН
 
Сообщения: 733
Зарегистрирован: 24.04.2010, 11:37

Сообщение GoBlin » 14.04.2015, 18:59

Как сочувствующий ДХ, не могу не ввязаться в полемику, воняя палёным :) Касательно двух противоборствующих концепций, чей конфликт приводит к уродливым последствиям.
По сути, догхантер - тот же симптом: уберите причину, и симптом исчезнет. То есть нормально работающая муниципальная служба отлова (на содержание которой мы все платим налоги, надо полагать) искоренит явление на корню. В то время, как 300защита будет бороться и со службой отлова, и с менее радикальной 300защитой, и с недостаточно ответственными хозяевами, и с достаточно ответственными хозяевами... %)
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9242
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение buldogleader » 14.04.2015, 20:38

Как несочувствующий ни тем ни другим от полемики уклонюсь :) Специально сегодня перечитывал лурковскую статью по теме
С Лурка :
Для независимого наблюдателя чтение псиносрача, помимо лулзов, является ещё одним доказательством того, что 95 % населения — идиоты вне зависимости от их собачьих пристрастий, и что место им всем в биореакторе, for great justice.

Поясню почему не сочувствую догхантерам (с зоошизами и так ясно). По моему мнению (не обязательно правильному) они больше заостряют внимание лишь на одном из симптомов проблемы (покусах), причем не самом важном (тоже мое мнение, вообще свое видение проблемы описал выше - viewtopic.php?p=46386#p46386 ). Причем догхантерство не заменяет полноценно работу вышеупомянутых служб -методология ПМСМ хромает(это я не с точки зрения, прости Ктулху за срамное слово, гуманизьма, а исключительно из соображений эффективности и гигиеничности), таки газенваген отлов-передержка-эвтаназия есть оптимальнейший метод. Зато подается их деятельность иногда с таким неумеренным пафосом, что вызывают ровно обратную реакцию у посторонних и провоцирует абсолютно ненужные срачи.
buldogleader
Друг ЦИАН
Друг ЦИАН
 
Сообщения: 733
Зарегистрирован: 24.04.2010, 11:37

Сообщение GoBlin » 14.04.2015, 21:35

Да я совершенно согласен, что травить собачек - дело куда менее толковое, чем вызвать отлов и наблюдать за изъятием биомусора из среды обитания. Оно сопряжено и с, в общем-то, лишним для цивилизованного человека (в хорошем смысле этого слова, см. Полдень Стругацких) переступанием через моральные преграды, и с последующей уборкой или невозможностью уборки падали, и с ненужными конфликтами с непричастными обывателями.
И общий образ кровавого живодёра тоже малоперспективен.

Собственно, покусы - самый яркий и доходчивый способ повлиять на общественное мнение для форсирования отлова. Тезис "бродячие собаки - угроза для наших детей" не трогает только в-натуре-шизу либо вырожденцев типа чайлдфри, извините за выражение.
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9242
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение GoBlin » 11.09.2015, 11:31

Про милых котиков и не к ночи помянутый токсоплазмоз http://i-legal-alien.livejournal.com/302301.html / https://archive.is/pEXFK
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9242
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение GoBlin » 13.09.2016, 17:19

Немного инсайдерской информации, выводы можно делать разные - что опасность бродячих собак ниже, чем опасность хояйских, например. Суть в том, что за проблемы с хозяйской собакой ответит хозяин, а за проблемы с бродячими - никто. Но "никто" нас не интересует, а интересует другое - что такого явления, как бродячие собаки, не должно быть вообще. Либо отлов в питомник, либо отстрел.

Интересно и другое, статистика по кошкам. К сожалению, нет данных по возрастной группе пострадавших, чтобы делать какие-то выводы, хотя предположения напрашиваются.

Итак, данные за 8 месяцев текущего года только по одному району одной области РФ, покусы:

собаки
домашние 39
бродячие 10

кошки
домашние 23
бродячие 7
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9242
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..



Вернуться в Выживание в городе и при техногенных катастрофах



Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Brandwatch [Bot], Google [Bot], Google Feedfetcher [Bot], Yandex [Bot]