Vault своими руками

Длительное выживание в условиях отрыва от цивилизации или полной автономии.

Сообщение Wulf » 04.09.2009, 20:37

Может быть я не отвечу на все вопросы по входу, но хотелось бы изначально обозначить самую важную, как мне кажется вещь.

Вход со спуском как озвучивает GoBlin (коридор с поворотом 90 градусов и дверь) требует реальной очень правильной двери. Кому интересно, почитайте как устроена стандартная дверь убежищ, сколько она весит и самое главное сколько стоит. По этой причине этот вариант для меня не подходит.

Пока необоснованно, но мне кажется расположение двери горизонтально земле как люка в подводной лодке и использование вертикальной шахты дешевле так как требует меньше материалов и предъявляет меньше требований к прочности, потому как не находится на пусти фронта ударной волны. Но тут вопрос опять к специалистам.

Опять же я вижу использование убежища и как средства защиты от агрессивных людей. Ломать лежащую на уровне земли дверь мне представляется куда более трудным занятием, чем установленную стандартным образом. Опять же чисто субъективное представление.

Маскировать такое убежище проще, так как канализационный люк, под который может быть замаскировано дверь или люк завяленный старыми досками привлекает внимание на порядок меньше, чем спуск со ступеньками. Из жизни. У бати в подвали стоял не нужный ему металлический ящик (старый сейф из бухгалтерии еще советских времен), один чуваки срезали болгаркой дверь надеясь найти там что нибудь ценное (как потом сам объяснил свой не адекватный поступок). Как вы понимайте запертая дверь ведущая в неизвестность для некоторых азартных людей весьма привлекательна. Люк же на время отсутствия легко заложить дерном так что найти его не зная точного места будет невозможно.

Я кстати оценил замечание GoBlin-а о том что через шахту над контейнером будет попадать излучение. Может быть спуск стоит делать не прям над контейнером, а в метре от него и соединять контейнер и шахту спуска проходом. Тут я спорить не буду и даже с удовольствием выслушаю не дорогие предложения.
Wulf
 


Сообщение spyder » 04.09.2009, 20:43

Wulf, прежде чем что-то рисовать неплохо было бы ознакомится с некоторой информацией по этому поводу (если честно после первой картинки я надеялся что ты это сделаешь) например СНиП 2.01.07-85*. Оптимальный угол раскоса 30-45*.

Хочу так же обратить ваше внимание что представленный GoBlinом коммерческий проект (1-я картинка) - не что иное как убежище из контейнера, если присмотрется видно рефлении на стенах, об этом производитель не сообщает, но посмотрите на внутренние габариты 6х2,4 м.
Более пододробно на сайте производителя. bombshelter.ru/shelter-basic.html

Цена данного сооружения в базе, если не ошибаюсь, около 120 косых еврейских рублей. Wulf, делай выводы.

Пока необоснованно, но мне кажется расположение двери горизонтально земле как люка в подводной лодке и использование вертикальной шахты дешевле так как требует меньше материалов и предъявляет меньше требований к прочности, потому как не находится на пусти фронта ударной волны. Но тут вопрос опять к специалистам.


Смотри нормативную документацию. qo,) Входа-выхода как минимум 2, один ввиде шахты, второй ввиде коридора.
Последний раз редактировалось spyder 04.09.2009, 20:47, всего редактировалось 1 раз.
spyder
 

Сообщение Wulf » 04.09.2009, 21:16

1)
spyder писал(а):Хочу так же обратить ваше внимание что представленный GoBlinом коммерческий проект (1-я картинка) - не что иное как убежище из контейнера, если присмотрется видно рефлении на стенах, об этом производитель не сообщает, но посмотрите на внутренние габариты 6х2,4 м.
Более пододробно на сайте производителя. bombshelter.ru/shelter-basic.html

Цена данного сооружения в базе, если не ошибаюсь, около 120 косых еврейских рублей. Wulf, делай выводы.

Вывод один - они ищут своего лоха, есть и такой способ деньги зарабатывать. Я недавно купил бензогенератор за 5т.р. мощностью 2,2КВт с 4-х тактным двигателем, реального итальянского производства. Набери в интернете сколько такой стоит, а потом если будет желание спроси меня как надо правильно покупать вещи. Я же расчеты стоимости представлял и опять все по кругу.
А то что они используют контейнер говорит о том, что контейнер можно использовать. Взгляни на это под таким углом. Цену продавец формирует не из себестоимости, а исходя из своих представлений о норме прибыли.

2) Вот нашел познавательную инфу [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/БИОС-3]http://ru.wikipedia.org/wiki/БИОС-3[/url]

3) Читал тут старую тему про убежище и наткнулся на фразу "Во-во а самое главно что больше всего удивляет в строителях убежища 13 Smiley то ни кто не думает о финансовой стороне вопроса. Да лучше дом себе построить с хорошим подвалом ( если уж так ядрённой войны ждёте) и жить в нём с довольной рожей  Smiley а не гемор себе придумывать"
Хотелось бы заострить внимание на том, что как уже было достоверно установлено коэффициент ослабления радиации хорошего подвала значительно ниже чем у заглубленного на 1,5 метра убежища. Хотя это ни в коем случае не девальвирует ценность хорошего подвала.

4) Тут была речь, чуть выше, что вариант придумывается на ходу, долго не отвечаю и т.п. Вот ссылка, обратите внимание на дату viewtopic.php?p=8211#p8211
Последний раз редактировалось Wulf 04.09.2009, 21:29, всего редактировалось 1 раз.
Wulf
 

Сообщение GoBlin » 04.09.2009, 21:44

Wulf писал(а):Хотелось бы заострить внимание на том, что как уже было достоверно установлено коэффициент ослабления радиации хорошего подвала значительно ниже чем у заглубленного на 1,5 метра убежища. Хотя это ни в коем случае не девальвирует ценность хорошего подвала.


Wulf, только одна просьба - не упоминай это среди серьёзных людей, ладно? spyder, Se-4, я - посмеёмся и забудем, а кто посуровее - не простит  qo,)
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9243
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение spyder » 04.09.2009, 21:57

В 1965 году в вашингтонском пригороде Бетесда был проведен эксперимент, в ходе которого 34 офицера ВМФ провели четыре с половиной дня в таком подвале, питаясь "убежищной" едой — печеньем, томатным супом, арахисовым маслом и джемом. Испытуемые потеряли в среднем 2,36 фунта веса, пребывали в плохом настроении и жаловались на запоры.

Цитата от GoBlinа, не стоит ли подумать об улучшении условий обитания в убежище? Перспектива длительного запора меня совсем не радует.

Вывод один - они ищут своего лоха, есть и такой способ деньги зарабатывать. Я недавно купил бензогенератор за 5т.р. мощностью 2,2КВт с 4-х тактным двигателем, реального итальянского производства. Набери в интернете сколько такой стоит, а потом если будет желание спроси меня как надо правильно покупать вещи. Я же расчеты стоимости представлял и опять все по кругу.
А то что они используют контейнер говорит о том, что контейнер можно использовать. Взгляни на это под таким углом. Цену продавец формирует не из себестоимости, а исходя из своих представлений о норме прибыли.

Ты по ходу находишься под впечатлением от Капитала Маркса, могу тебе со всей уверенностью сказать что основная зависимость таки зависит от себестоимости продукта. По поводу правильности покупки вещей, я не настолько богат что бы покупать дешевые вещи, сравни цены итальянского производителя и например Denso - разница в разы, как и т.х..
spyder
 

Сообщение Wulf » 04.09.2009, 21:59

1)
GoBlin писал(а):
Wulf писал(а):Хотелось бы заострить внимание на том, что как уже было достоверно установлено коэффициент ослабления радиации хорошего подвала значительно ниже чем у заглубленного на 1,5 метра убежища. Хотя это ни в коем случае не девальвирует ценность хорошего подвала.


Wulf, только одна просьба - не упоминай это среди серьёзных людей, ладно? spyder, Se-4, я - посмеёмся и забудем, а кто посуровее - не простит  qo,)


Научи меня считать правильно, пожалуйста. Покажи сам расчет (подробно расписанные формулы типа 5+3=8) с объяснением почему, что и откуда ты это все взял.

2) Диафильм о том как строить перекрытую щель. Мне очень понравился, красота, настоящее искусство времен СССР. Грузится долго, много картинок http://stalkerov.net/attantion/32-kak-s ... onnoe.html Не поленитесь, посмотрите весь, там ближе к концу очень интересный прием по использованию хвороста.

3) GoBlin, раз уж до картинок дошло (особо мне нравится вторая, я кога давно ее первый раз увидел, так умилялся). Вот посмотри такие же профессиональные разработки с люком как я предлагаю:
http://www.radiusengineering.kg/e10-dis ... elter.html
http://www.radiusengineering.kg/e15-dis ... elter.html
и одна ретро картинка времен СССР с вертикальным спуском
Надеюсь теперь очевидно, что предлагаемый спуск с поворотом на 90 градусов не догма.
p.s. пол интернета облазил прежде чем нашел, помню что видел, а где не помню.

[вложение удалено Администратором]
Последний раз редактировалось Wulf 04.09.2009, 22:35, всего редактировалось 1 раз.
Wulf
 

Сообщение spyder » 04.09.2009, 23:43

Разобрался наконец с тем что такое коээф. ослабления и степень ослабления. Нам нужна именно степень - расчитывается по формуле исходя из коэфф. ослабления гаммы, коэфф. ослабления нейтронов и  степени застройки.

Надеюсь теперь очевидно, что предлагаемый спуск с поворотом на 90 градусов не догма.


http://cianlibrary.ucoz.ru/load/17-1-0-136 согласно этому документу ДОГМА
spyder
 

Сообщение fram » 05.09.2009, 00:10

Wulf писал(а):
GoBlin писал(а):
Wulf писал(а):Правда не понял что ты в виду имеешь


В здании несколько слоёв железобетона дают ослабление в 500-100 раз. Не возникает ли мысли о том, что расчёт, по которому метр грунта даёт ослабление в 170 тыс. раз, не вполне верен? Изображение

А фиг его знает вполне он верен или нет, я же сам расчет не прячу, вон он выше, проверь. Я же сам допускаю возможность ошибки, но пока есть только мой расчет.

Я точно не помню. Но средний  танк  имеет  кратность  ослабления  проникающей
радиации, равную примерно  4. ТАк то метровая танковая броня, а то земля...170тыс - анриал, имхо.
fram
 

Сообщение Wulf » 05.09.2009, 00:27

spyder писал(а):
Надеюсь теперь очевидно, что предлагаемый спуск с поворотом на 90 градусов не догма.


http://cianlibrary.ucoz.ru/load/17-1-0-136 согласно этому документу ДОГМА

Я тебе про мировой опыт, а ты опять спор затеваешь.
Вот что я выудил из указанной ссылки:
"Входы должны удовлетворять следующим основным требованиям:
– обладать необходимой пропускной способностью;
– обеспечивать защиту укрываемых от поражения ударной волной, проникающих
излучений, термической радиации, отравляющими и бактериальными
средствами и продуктами горения при пожарах.
Входы должны состоять из лестничного спуска или пандуса, предтамбура,
тамбура или тамбура-шлюза и входных проемов с дверями. Элементы входа показаны
на рис. 2.4."
Сначало мы видим основные требования их 2. пропускная способность и обеспечение защиты. Все понятно. Дальше вдруг нам прямое указание использовать лестницу и даже еще и пандус. Все больше ни каких варинов. Но я взял труд прочитать дальше, а там:
"При вместимости убежища до 300 чел."
"При его наличии в убежище вместимостью до 300 чел."
"Для убежищ вместимостью 300 чел. и более ... Для убежищ вместимостью от 300видуальных убежищ до
600 чел. включительно ..."
"Для убежищ вместимостью более 600 чел."
Потом пролистал выше и нашел табличку 2.2. Там идет о размерах убежищ от 150 человек и больше.
И знаешь я понял, что это не про контейнер на 1-2 семьи. Как еще можно быстро обеспечить вход сотням человек (включая детей, стариков и инвалидов), конечно не через люк. А ты реально это не понял или прикалываешься надомной. Нет у русских разработок на тему индивидуальных убежищ. Все разработки делались еще в СССР, а тогда ИНДИВИДУАЛИЗМ не поощрялся. А книжка в лучшем случае переработка опыта СССР, если не перепечатка.
Не может быть в деле выживания догм, все надо осмысливать и понимать.
А за ссылку спасибо, она натолкнула меня на очень хорошую мысль. Надо устраивать с основной шахте спуск по трубе как у пожарных для обеспечения, как это сказано у классиков: "необходимой пропускной способности".
Wulf
 

Сообщение Wulf » 05.09.2009, 08:07

fram писал(а):
Wulf писал(а):
GoBlin писал(а):
Wulf писал(а):Правда не понял что ты в виду имеешь


В здании несколько слоёв железобетона дают ослабление в 500-100 раз. Не возникает ли мысли о том, что расчёт, по которому метр грунта даёт ослабление в 170 тыс. раз, не вполне верен? Изображение

А фиг его знает вполне он верен или нет, я же сам расчет не прячу, вон он выше, проверь. Я же сам допускаю возможность ошибки, но пока есть только мой расчет.

Я точно не помню. Но средний  танк  имеет  кратность  ослабления  проникающей
радиации, равную примерно  4. ТАк то метровая танковая броня, а то земля...170тыс - анриал, имхо.

Метровая броня?  qj,)  q],) qf,) не метровая, а эквивалентная примерно метру на Т-90 с учетом активной брони. Не танковая броня, а лобовое бронирование самых уязвимых частей. Коэффициент 4 получен еще в советское время кода т-90 еще не было, а был максимум т-80, а то и младше.
Тут ранее были упреки за необоснованность, так разберитесь наконец в расчете, а ссылайтесь на внутренние ощущения. Хотя если где нибудь найти танковый люк получится прекрасная дверь в убежище, их сейчас много пилят, может что и народу достанется.

Вот по этой ссылке http://www.radiusengineering.kg/e10-dis ... hspec.html найди пункт "Заслонение от радиации". Там есть описание и две таблички REMS - это бэры, inches - это дюймы, результаты поменьше моих, но вполне сопоставимы (конечно если я не позабыл английский или дай свою интерпретацию с переводом).
Последний раз редактировалось Wulf 05.09.2009, 08:30, всего редактировалось 1 раз.
Wulf
 

Сообщение spyder » 05.09.2009, 09:08

– обладать необходимой пропускной способностью;

Шахта этой способностью не обладает, если только не оснащена лифтом.

– обеспечивать защиту укрываемых от поражения ударной волной, проникающих
излучений, термической радиации, отравляющими и бактериальными
средствами и продуктами горения при пожарах.

Это чем же ты собираешься защищаться? Дверью? :D Судя по одному из твоих сообщений защитная дверь не предусматривается. :D

Не может быть в деле выживания догм, все надо осмысливать и понимать.


В деле выживания может и нет (хотя это видимо личное мнение автора), а в деле строительства все опирается на догмы, т.е. на ГОСТы и СНиПы, и мнение опытных строителей - хотя с ними надо быть осторожнее если им выгодно скажут все что угодно.
Последний раз редактировалось spyder 05.09.2009, 09:15, всего редактировалось 1 раз.
spyder
 

Сообщение GoBlin » 05.09.2009, 09:24

Wulf писал(а):Покажи сам расчет


(2 * (2^(141/8,1) * 2^(141/12))) / (2^(141/8,1) + 2^(141/12)) * 1,2 = 8114

Расчёт сделан по Строительным Нормам и Правилам - см. здесь, п. 3.6.1.

Вникать в тему нужно именно потому, чтобы, например, не путать коэффициент ослабления и степень ослабления воздействия. (Упоминание spyderа об этом здесь было благополучно проигнорировано.)


Wulf писал(а):3) GoBlin, раз уж до картинок дошло (особо мне нравится вторая, я кога давно ее первый раз увидел, так умилялся). Вот посмотри такие же профессиональные разработки с люком как я предлагаю:
http://www.radiusengineering.kg/e10-dis ... elter.html
http://www.radiusengineering.kg/e15-dis ... elter.html
и одна ретро картинка времен СССР с вертикальным спуском
Надеюсь теперь очевидно, что предлагаемый спуск с поворотом на 90 градусов не догма.


Может, и очевидно - для того, кто не ответил сам себе на вопросы: из какого материала выполнена шахта и каково внутреннее устройство убежища там, где кончается шахта.
Странный подход - пример spyderа получается стрижкой денег с несведущих, а другое коммерческое предложение становится примером для подражания.

Картинка времен СССР - это пример использования уже существующего погреба, который некогда перестраивать, а прятаться где-то надо. И это, кстати, наглядный пример советской разработки на тему индивидуальных убежищ.

Wulf писал(а):Надо устраивать с основной шахте спуск по трубе как у пожарных для обеспечения, как это сказано у классиков: "необходимой пропускной способности".


И для колченогой бабушки? Или стариков и больных в убежище не берут, выживают только молодые и сильные? А если кто-то заболеет аппендицитом, или повредит себе ногу или руку уже внутри убежища - его закопают в уголке?

Тут Payback дельную мысль высказал о детренировке мышц без движения за 2 недели - так что и молодому-здоровому не в пример тяжелее будет выбираться.
Последний раз редактировалось GoBlin 05.09.2009, 09:30, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9243
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение Wulf » 05.09.2009, 10:34

GoBlin писал(а):Странный подход - пример spyderа получается стрижкой денег с несведущих, а другое коммерческое предложение становится примером для подражания.

Не путай коммерческую часть (цену), по которой высказывался я, и архитектурно-инженерную, почему бы и не взять пример у удачного решения, только сделать это из материалов и по ценам РФ, а не Европы. Как будто ни кто не знает, что две одинаковые гайки на колесо, но одна произведенная в Европпе, а другая у на, будут стоить совсем разных денег. Мне тут в пакетике предлогали 8 гаек (м-8) за 40 рублей, я пошел в другое место и купил за 1,60р штука. Это что, формирование цены от себестоимости производства?

GoBlin писал(а):И для колченогой бабушки? Или стариков и больных в убежище не берут, выживают только молодые и сильные? А если кто-то заболеет аппендицитом, или повредит себе ногу или руку уже внутри убежища - его закопают в уголке?

Я же писал выше, в основном входе должна быть лебедка, в том числе для тех кто не может двигаться сам.


Знаешь разговор наш так и будет ходить по кругу пока мы не введем одно ограничение на строение - это его цена. И вопрос и тем как должно быть в идеале будет отпадать всякий раз, как такое решение будет превышать бюджет проекта.
Давай определим бюджет на 1 человека и норматив площади на 1 человека.
Предлагаю 1/3 от средней заработной платы (15т.р./мес) за 1 год. То есть бюджет на одного человека 60т.р.(15*12/3), включая работы по возведению, оборудование и запасы. Норматив площади предлагаю взять 3-5 метров на одного, думаю этого должно хватить для ВРЕМЕННОГО размещения с минимальным уровнем комфорта. Чтобы легче было считать предлога примерную структуру затрат:
50% строительство (работы и стройматериалы)
30% оборудование (фильтры, насосы, генераторы и т.д.)
20% запасы (еда, топливо, медикаменты)
Договоримся с этим, проект сделаем быстро, не договоримся так ничего и не сделаем. Хочу только напомнить название темы: "Vault своими руками", т.е. предполагается, что это должен смочь осилить вполне обычный человек своими руками.
Последний раз редактировалось Wulf 05.09.2009, 10:37, всего редактировалось 1 раз.
Wulf
 

Сообщение spyder » 05.09.2009, 10:58

Мне тут в пакетике предлогали 8 гаек (м-8) за 40 рублей, я пошел в другое место и купил за 1,60р штука. Это что, формирование цены от себестоимости производства?

Это именно формирование цены от себестоимости - производство в европе дороже чем у нас, сравнить хотя бы зарплаты рабочих там и у нас.
Я же писал выше, в основном входе должна быть лебедка, в том числе для тех кто не может двигаться сам.

Оригинальная мысль - подвесить, тещу например, за крюк. ;D

Знаешь разговор наш так и будет ходить по кругу пока мы не введем одно ограничение на строение - это его цена.

Очень хорошее ограничение, особенно учитывая то что существует 4 класса убежищ, цена на которые отличается в разы, и 3 класса ПРУ.  :D

Давай определим бюджет на 1 человека и норматив площади на 1 человека.

Если и определять бюджет, то никак не из "средней зарплаты", а в зависимости от необходимого класса защиты. Если следовать твоим рассуждениям, то убежище на 4-х человек должно стоить 240 т. р., ты вообще вкурсе сколько стоит ФВК? Или ДЗГ-IV? С этой суммой проблематично даже оборудовать подвал под ПРУ. По поводу площади, какая именно имелась ввиду площадь? Помещения для укрываемых, или общая?
Процентное соотношение выглядит просто смешно. Исходя из суммы на убежище для 4-х человек внутреннее оборудование будет сстоить 72000 р, на 2 ФП100 хватит :P.
Нигде нет упоминания о сроках автономности.
Последний раз редактировалось spyder 05.09.2009, 11:02, всего редактировалось 1 раз.
spyder
 

Сообщение Wulf » 05.09.2009, 13:54

spyder писал(а):
Очень хорошее ограничение, особенно учитывая то что существует 4 класса убежищ, цена на которые отличается в разы, и 3 класса ПРУ.  :D

Давай определим бюджет на 1 человека и норматив площади на 1 человека.

Если и определять бюджет, то никак не из "средней зарплаты", а в зависимости от необходимого класса защиты. Если следовать твоим рассуждениям, то убежище на 4-х человек должно стоить 240 т. р., ты вообще вкурсе сколько стоит ФВК? Или ДЗГ-IV? С этой суммой проблематично даже оборудовать подвал под ПРУ. По поводу площади, какая именно имелась ввиду площадь? Помещения для укрываемых, или общая?
Процентное соотношение выглядит просто смешно. Исходя из суммы на убежище для 4-х человек внутреннее оборудование будет сстоить 72000 р, на 2 ФП100 хватит :P.
Нигде нет упоминания о сроках автономности.

1) Площадь имелась в виду на 1 укрываемого, то-есть на 4 в минимум 4 раза больше.
2) Может быть в силу того, что я долго финансами и экономикой занимался и образование соответственное имею, подхожу я к этому вопросу именно с такой точки зрения. Сначала на проект выделятся средства с учетом возможностей, а потом уже ищется решение. Иметь не идеальное но все же убежище лучше, чем не иметь идеальное и вопрос только в том, как лучше (с максимальной отдачей) потратить те деньги, которые мы имеем. Ты же подходишь к вопросу как инженер, задавая совершенно резонный вопрос, а собственно у вас денег не хватает на эту огромную супер хорошую штуку, а другой я вам не дам потому что не положено, так что обломайтесь. Но в итоге я остался вообще без убежища (или пошел к другому инженеру), а ты без работы (условно, конечно в нашем случае это хобби).
Я поэтому и предложил решить сначала финансовую сторону, а потом переходить к инженерии, потому что не хочу остаться вообще без убежища с голой задницей.

Далее к вопросу немного с инженерной точки зрения с учетом моего опыта. Реально используемые объекты - это динамическая среда. Вот к примеру частный дом. Он сначала строится, потом достраивается (мансарда, веранда, пристройка), потом делится на 2-е квартиры (когда дети наследство получают), потом снова достраивается. Понимаешь куда я клоню? Наше убежище тоже должно иметь потенциал повышения уровня безопасности, но все пихать в один этап не правильно (так как это делает проект не реальным для "своими руками"), поэтому мы должны разработать многоэтапный проект с небольшой стоимостью на каждом из этапов, что бы мы могли последовательно вкладывать доступные деньги и получать все лучший уровень безопасности. Так что желательно проектировать конечно по максимуму, но что бы 1 этап был подъемным для обычного человека и не мешал реализовывать последующие этапы строительства когда мы найдем на них финансирование.
Вод собственно мое ИМХО.
Последний раз редактировалось Wulf 05.09.2009, 13:57, всего редактировалось 1 раз.
Wulf
 

Сообщение spyder » 05.09.2009, 14:59

Разберемся немного с техническим наполнением систем жизнеобеспечивания.

Для убежища:

1. Входы и выходы:
                       ДЗГ I-IV  - 1 шт.
                       ДГ  - 1 шт. (с ДЭС -3 шт.)
                       ЛЗГ I-IV  - 1 шт.
                       ЛГ  - 1 шт.
                       УЗС 8/25 - 2 шт. (используются если дверь или люк не соответствуют классу)

2. Защита инженерных оголовков:
                       МЗС  - 2 шт. (с ДЭС -3 шт.)

3. Фильтровентиляция:
                       ФВК 1/2  - 1 к-т.

4. Энергоагрегаты:
                       ДЭС  - 1 шт. (мощность зависит от кол-ва потребителей)
                       ИБП  - 1 к-т. (обеспечение не менее 2-х суток)

Для ПРУ:

1. Входы и выходы:
                       ДГ/СУ  - 2-4 шт.
                      
2. Фильтровентиляция:
                      
Специальное фильтровентиляционное оборудование включает:
фильтровентиляционный агрегат;
воздухозаборное и защитное устройство;
средства герметизации входов и выходов, состоящие из герметических дверей и герметизирующего материала для перегородок и занавесей.

Очистка воздуха в убежищах от ОВ, РП и БС осуществляется с помощью фильтров-поглотителей фильтровентиляционных агрегатов, которые поставляются в войска службой РХБ защиты, а устанавливаются подразделениями инженерных войск, оборудующими убежища. Кроме филътров-поглотителей другие защитные устройства агрегатов очищают воздух от крупных частиц обычной или радиоактивной пыли.

Основными частями фильтровентиляционных агрегатов ФВА 50/25 и ФВА 100/50 являются:
фильтр-поглотитель ФП-50/25 или ФПУ-200, который служит для очистки подаваемого в убежища воздуха от ОВ, БА и РВ;
электроручной вентилятор МГВ или ВАП-1, который предназначен для забора, перемещения наружного воздуха через вентиляционное защитное устройство, воздуховод и фильтр-поглотитель, подачи очищенного воздуха в сооружение и создания в нём подпора;
вентиляционное защитное устройство ВЗУ-50 или ВЗУ-100, которое служит для защиты от проникания в сооружение избыточного давления во фронте ударной волны через воздухоприёмное устройство, а также для очистки поступающего в сооружение воздуха от крупных частиц радиоактивной или другой пыли. Оно предохраняет воздухоприёмное устройство и от попадания в него атмосферных осадков;
воздухоприёмное устройство (воздуховод), которое используется для подвода наружного воздуха к фильтру-поглотителю;
набор монтажных деталей и инструмент.

Кроме того, в комплект фильтровентиляционного агрегата входят средства герметизации и гидроизоляции: лёгкие раздвижные герметические двери, водонепроницаемая бумага и полотнища из прорезиненной ткани.

В состав агрегата ФВА 100/50 входит также указатель расхода воздуха УРВ-2.

Полотнища из прорезиненной ткани используется для изготовления занавеса, которым отделяется от наружной атмосферы крытая часть входа перед защитной герметической дверью для образования второго тамбура в сооружениях, имеющих один тамбур.

   

Порядок  монтажа  фильтровентиляционных  агрегатов,  последовательность  проверки правильности  монтажа  и  исправности  агрегатов:
при установке вентиляционных защитных устройств крышка ВЗУ-100 или ВЗУ-50 не должна выступать выше уровня обсыпки убежища;
от приямка с ВЗУ отрывается водоотводная канавка;
ниппельные кольца фильтров-поглотителей для обеспечения герметичности соединений составных частей агрегата должны быть повернуты против хода часовой стрелки да упора;
для вращения рукоятки вентилятора предусматривается свободное пространство;
указатель расхода воздуха УРВ-2 устанавливается горизонтально, чтобы стрелка совпала с нулем шкалы;
для заземления электродвигателя вентилятора один конец заземляющего провода зажимается болтом, крепящим электродвигатель к вентилятору, а другой конец, если агрегат монтируется в металлическом сооружении, присоединяется к остову сооружения, в сооружении из неметаллических элементов — к металлическому стержню или штырю, забитому в грунт между элементами остова;
полотнища герметических дверей должны свободно перемещаться по сегментам, обеспечивая возможность открытия (закрытия);
после закрытия между ними не должно быть зазора;
перед входом в сооружение с одним тамбуром предусматривается монтаж занавеса.

Агрегаты ФВА-100/50 и ФВА-50/25 должны подавать в сооружение соответственно 100 и 50 м3/ч очищенного наружного воздуха.

Защитные свойства агрегатов проверяются с помощью хлорпикрина.

Для этого ветошь, смоченную 5 — 7 мл хлорпикрина, подносят к воздухозаборному устройству работающего фильтровентиляционного агрегата. Отсутствие раздражающего запаха хлорпикрина в обитаемом помещении, определяемое органолептически личным составом, находящимся внутри объекта, свидетельствует о надежных защитных свойствах агрегата.

Герметичность сооружения проверяется измерением значения отклонения заслонок клапанов для перетекания воздуха в верхних сегментах герметических дверей (при открытой защитной герметической двери или люке). При номинальной воздухоподаче агрегатов заслонки клапанов должны отклоняться от их корпусов на расстояние 1 -1,5 см. При меньших значениях отклонений заслонок клапанов следует принять меры к повышению герметичности сооружения.

Порядок пуска фильтровентиляционных агрегатов для работы от электропривода:
вставить вилку кабеля электродвигателя в штепсельную розетку;
плавно, без рывков провернуть рукоятку ручного привода вентилятора не менее трех-четырех оборотов;
нажать кнопку пускового реле электродвигателя не более чем на 3с. Более продолжительное время нажатия кнопки пускового реле может привести к сгоранию обмотки электродвигателя.


3. Энергоагрегаты:
                       ИБП  - 1 к-т. (обеспечение не менее 2-х суток)
Последний раз редактировалось spyder 07.09.2009, 05:53, всего редактировалось 1 раз.
spyder
 

Сообщение fram » 05.09.2009, 15:21

Какое отношение к радиации имеет активная броня?  q],) Она почти не поглощает нифига.
Бронь-пасивка..ее никто не наращивает давно. ТАк что хоть для т-90, хоть для т-55...пофиг...
Метровая броня - это выражение....в наших танках больше 80-90см бронеплит нет....вы же землю не по микрометру будете насыпать, а весьма приблизительно...
Оно понятно, что лоб под 80, а бока по 30...но такие вещи считают непосредствено для экипажа, и их посадочных мест. Ибо экипаж в первую очередь нужно защитить от радиации, а не железо. Железу намного проще, оно и дальше ездить будет.

Но даже если...пусть не 4, а пусть 8...серавно чето нето....не может метр земли защищать лучше 30см комбинированой стали
Танковый люк...ну разве, что на аварийный выход. Да если со всей оптикой.....с тогоже т80 командирский, с возможностью поворота...
Изображение
Последний раз редактировалось fram 05.09.2009, 15:27, всего редактировалось 1 раз.
fram
 

Сообщение Wulf » 05.09.2009, 17:27

GoBlin писал(а):
Wulf писал(а):Покажи сам расчет


(2 * (2^(141/8,1) * 2^(141/12))) / (2^(141/8,1) + 2^(141/12)) * 1,2 = 8114

Расчёт сделан по Строительным Нормам и Правилам - см. здесь, п. 3.6.1.

Читал документ и все пытался понять суть формулы (почему она именно такая, а не другая), а потом прочитал заголовок перед формулой "Степень ослаблении радиационного воздействия выступающими над поверхностью земли стенами и покрытиями убежищ следует определять по формуле"
Выкинь этот расчет, нам нужен пункт "3.6.14. Для заглубленных в грунт..." из того же документа. Сейчас буду разбираться. Но твой расчет уж точно для закопанного контейнера не верен.

spyder писал(а):Разберемся немного с техническим наполнением систем жизнеобеспечивания.
Для убежища:
...

Специально для тебя предлагаю помарадерить по построенным в советское время убежищ, другого пути заполучить все эти устройства для убежищ емкостью в сотни человек я не вижу. Хоть они конечно и нужны.


Предлагаю не ломать копья, а определить цену я свой вариант предложил по цене - это то что при серьезной опасности большинство способно потянуть, предложите сумму исходя из того, что вы реально могли бы выделить относясь к теме серьезно, а потом уж будем думать укреплять нам подвал, зарывать контейнер или еще что то делать.
Wulf
 

Сообщение fram » 05.09.2009, 18:59

Короче, суть в том, что нужно просто брать и делать, то что можешь, там где можешь, и из того, что есть или можешь достать...вот такой мой итог, если коротко и понятно.  q],)
fram
 

Сообщение spyder » 05.09.2009, 19:15

Wulf, все что можно было снять с сооружений ГО давно снято разрезано и продано, а объекты которые находились на консервации и чудом сохранились нуждаются в переоснащении - оборудование (особенно это касается фильтров, противогазов и аптечек) давно просрочено или просто сгнило. Администрации нашего МО, при восстановлении убежища, ФВК-2 обошелся в 975 т.р..

3.6.14. Для заглубленных в грунт...


Если цитируешь цитируй полностью: 3.6.14. Для заглубленных в грунт или обсыпных сооружений (без надстройки) с горизонтальными, наклонными тупиковыми или вертикальными входами коэффициент защиты определяется по формуле
Требуется степень ослабления (А)



Степень ослаблениия радиационного воздействия (А) - показывает во сколько раз ограждающие конструкции снижают радиационное воздействие на укрываемых, требуемая степень ослабления принимается согласно прил. 1 СНиП II-11-77 (документ ДСП).

Коэффициент защиты (Кз) - показывает степень защиты помещения от попадания в него радиоактивных осадков, требуемый коэффициент защиты помещения принимается согласно прил. 1 СНиП II-11-77 (документ ДСП).

Подробности и метод расчета смотреть здесь cianlibrary.ucoz.ru/load/16-1-0-168
Последний раз редактировалось spyder 06.09.2009, 17:14, всего редактировалось 1 раз.
spyder
 


Пред.След.

Вернуться в Автономное и длительное выживание



Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Yandex [Bot]