Vault своими руками

Длительное выживание в условиях отрыва от цивилизации или полной автономии.

Сообщение BRR76 » 03.09.2009, 15:42

моё мнение по теме: контейнер как ПРУ несомненно является смелым нестандартным решением малобюджетного укрытия (не бункера а именно укрытия) идею оценил. Само собой что любое укрытие чем оно лучше оборудовано и усилено тем оно функциональнее. Контейнер даже перекрытый 30 - 50 см грунта (любого) значительно выигрывает у простых траншей, перекрытых щелей, землянок и т.п. в той же местности с тем же грунтом, посему такой взгляд на ПРУ имеет место быть, а уж дальше можно думать как сделать лучше.
Последний раз редактировалось BRR76 03.09.2009, 15:49, всего редактировалось 1 раз.
BRR76
 


Сообщение spyder » 03.09.2009, 16:02

Контейнер даже перекрытый 30 - 50 см грунта (любого) значительно выигрывает у простых траншей, перекрытых щелей, землянок и т.п.


Не скажи, в смежной теме я приводил картинку с безврубочным убежищем, в принципе это герметизированный блиндаж-землянка. По многим характеристикам он превосходит ПРУ из контейнера, но он тупо сложнее в устройстве, а если в местности где нет леса еще и дороже. Но сбрасывать его со счетов не стоит, я например живу в регионе где лес стоит 2.5 т.р. за куб (это если его покупать), а доставка контейнера без учета его стоимости обойдется мне в 7 куб. м. леса.
spyder
 

Сообщение GoBlin » 03.09.2009, 16:08

BRR76, чем контейнер выигрывает у перекрытой щели или землянки, нельзя ли озвучить?

Я могу придумать только один плюс - комфорт, отсутствие сыплющихся со стенок комьев земли. Трудоёмкость же его закапывания несравнима, и тем более - стоимость.

Стандартная перекрытая щель обладает защитой сверху 50-60 см, для справки.
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9242
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение BRR76 » 03.09.2009, 16:18

Интересно, а заземленая металическая коробка (контейнер) обеспечит защиту от ЭМИ?



GoBlin, я спорить не собираюсь я написал "моё мнение" ,
при наличии сил, средств, а главное, желания можно обустроить бункер и как у Хусейна на все случаи жизни
BRR76
 

Сообщение GoBlin » 03.09.2009, 16:28

BRR76 писал(а):GoBlin, я спорить не собираюсь я написал "моё мнение"


То есть ничем не подкреплено, я правильно понял?
Самому себе хотя бы стоило бы и объяснить, чем же контейнер лучше перекрытой щели.

Изображение
Щель первоначально устраивают открытой. Она представляет собой зигзагообразную траншею в виде нескольких прямолинейных участков длиной не более 15 м. Глубина — 1,8 — 2 м, ширина по верху — 1,1 — 1,2 м, по дну — до 0,8 м. Длина щели определяется из расчета 0,5 — 0,6 м на одного человека. Обычная вместимость щели 10 — 15 человек, наибольшая — 50 человек.
Строительство щели начинают с разбивки и трассировки (обозначения) ее плана на местности. Вначале провешивают базисную линию, на ней откладывают общую длину щели. Затем влево и вправо откладывают половинные размеры ширины щели по верху. В местах изломов забивают колышки, между ними натягивают трассировочные шнуры и отрывают канавки глубиной 5 — 7 см.
Отрывку начинают не по всей ширине, а несколько отступив внутрь от линии трассировки. По мере углубления постепенно подравнивают откосы щели и доводят ее до требуемых размеров.
В дальнейшем стенки щели укрепляют досками, жердями, камышом или другими подручными материалами. Затем щель перекрывают бревнами, шпалами или малогабаритными железобетонными плитами, а поверх кладут слой гидроизоляции, применяя толь, рубероид, хлорвиниловую пленку, или укладывают слой глины, а затем слой грунта толщиной 50 — 60 см.
Вход делают с одной или двух сторон под прямым утлом к щели и оборудуют герметичной дверью и тамбуром, отделяя занавесом из плотной ткани место для укрываемых. Для вентиляции оборудуют приточный и вытяжной короба (или один вытяжной). Вдоль пола прорывают дренажную канавку с водосборным колодцем, расположенным при входе в щель.



Мне интересно узнать, чем руководствуется человек, приходя к определённой точке зрения. Если это убедительно и обоснованно - никакого спора не будет.

BRR76 писал(а):интересно а заземленая металическая коробка (контейнер) обеспечит защиту от ЭМИ?


Нет. ХОТЯ БЫ по причине существования вентиляционных ходов.
Вот тут Че Гевара небольшой обзорный текст размещал.
Последний раз редактировалось GoBlin 03.09.2009, 16:56, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9242
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение BRR76 » 03.09.2009, 16:39

ничем не подкреплено правильно понял
мне будет комфортнее в металической коробке чем не в ней так скажем  :D
гоблин я понимаю твоё полное неприятие идеи и я не собираюсь доказывать что контейнер это лучшее что есть и что только с этой идеей и надо заниматься
но на мой взгляд герметизировать контейнер легче, легче и комфортнее размещать оборудование, и тупо быстрее делается хотя да возможно за более дорогие деньги, по поводу ЭМИ вопрос открыт в вентиляцию никто не мешает поставить решетки http://www.physel.ru/content/view/362/46/
и взяв за основу мет коробку контейнера (готовый жилой/технический модуль) никто не мешает сверху тупо перекрыть его по всем правилам ГО и ЧС при необходимости сооружая несущие конструкции над контейнером вплоть до железобетонного саркофага
Последний раз редактировалось BRR76 03.09.2009, 17:00, всего редактировалось 1 раз.
BRR76
 

Сообщение GoBlin » 03.09.2009, 17:15

Wulf писал(а):
spyder писал(а):Это означает что на площади 0,03 м кв, контейнер должен держать вес 100 кг (данные для технических условий на производство контейнеров), т. е. 3333 кг на м кв. Берем засыпку 1 м песчано гравийным грунтом, плотность песчано гравийного грунта от 1.75 до 2.3, принимаем максимальное значение значение 2.3. 1 куб. м грунта весит 2300 кг, добавляем к этому нормативную нагрузку на перекрытия 350 кг, коэффициент запаса прочности принимаем 20%. Т.е. (2300+350)*1.2=3180 (кг).
Вывод: контейнер держит 1 м песчано гравийного грунта, с коэффициентом запаса 20 %.

Отсюда верно, что грунт плотностью 1,6 г/см3 (из таблицы GoBlin-а) весит 1600кг. То-есть (1600+350)*1,2=2350кг. В высоте получаем 3333/2350=1,41см.  Из таблицы GoBlin-а такой грунт имеет 8,1см половинного ослабления для гамма излучения радиоактивного заражения, т.е. ослабляет радиацию в
2^(141/8,1)=2^17,5=173 840раз.


Wulf, я просто теряюсь, не найду, что возразить :)

Приведу такую табличку - Значения коэффициента ослабления радиации в зависимости от вида помещений:

Вид помещенияКоэффициент
ослабления, %

Внутренние помещения первого этажа одно- и двухэтажных зданий
с деревянными стенами2
Внутренние помещения первого этажа одно- и двухэтажных зданий
с кирпичными стенами5-7
Внутренние помещения верхних этажей (за исключением по­следнего)
многоэтажных зданий50
Подвальные помещения одно- и двухэтажных деревянных зданий7-12
Подвальные помещения одно- и двухэтажных каменных зданий200-300
Средняя часть подвала многоэтажного здания500-1000

Ни на какие мысли не наводит? :)






BRR76 писал(а):на мой взгляд герметизировать контейнер легче, легче и комфортнее размещать оборудование, и тупо быстрее делается


Что касается герметизации: если мы обсуждаем ПРУ, то помещение нужно защитить от частиц фоллаута, и слоя земли - обсыпки - для защиты поверхности "стенок" хватит; герметизировать же вход в перекрытую щель не сложнее, чем дверцу контейнера (подобно калитке в воротине гаража).
Что касается скорости - что, выкопать котлован и перекрыть его выйдет быстрее, чем выкопать котлован, затащить в него контейнер, и перекрыть? :)

BRR76 писал(а):и взяв за основу мет коробку контейнера (готовый жилой/технический модуль) никто не мешает сверху тупо перекрыть его по всем правилам ГО и ЧС при необходимости сооружая несущие конструкции над контейнером вплоть до железобетонного саркофага


Тогда зачем нужен контейнер? :D

А если серьёзно, BRR76, то вопрос по обустройству входа всё ещё не закрыт. Оборудовать его так, как предложил safeguard - готовить населению ПРУ серьёзное облучение.

Если ты уже всё для себя придумал и решил - то пожалуйста, моё дело - только поделиться знаниями на форуме, а там уж каждый человек - сам себе лютый враг :)
Последний раз редактировалось GoBlin 03.09.2009, 17:49, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9242
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение BRR76 » 03.09.2009, 17:53

GoBlin писал(а):Тогда зачем нужен контейнер? :D
А если серьёзно, BRR76, то вопрос по обустройству входа всё ещё не закрыт.

ну хочется контейнер ну что тут поделаешь  :D
ладно так и быть пойду читать книгу Все виды сварки, технология материалы  :D
а если серьезно то не надо заниматься буквоедством, идея не лишена смысла, все будет зависеть от ее реализации, одно дело абстрактный контейнер закопанный в чистом поле совсем другое закопанный под железобетонный гаражом жилого дома с отдельным входом из подвала этого дома...

конкретный вопрос, GoBlin, бог с ним с контейнером, хотелось бы услышать от многоуважаемого специалиста по ГО его взгляд на проблему, а конкретно что именно он видит в качестве своего укрытия /бункера и насколько на данный момент это осуществимо?
я лично в данный момент не имею никакого, планирую не контейнер, железобетон
почему только планирую, так потому что
1. считаю что укрытие должно находиться в непосредственной близости от места проживания, в идеале от места постоянного прибывания, но на работе мне построить бункер не дадут, потому проживания.
2. из п.1. пока проживаю в многоквартирном доме строить бункер во дворе тож нереал. потому буду перезжать в собственный дом на земле а вот при его строительстве планируется заглубленный на 4 метра этаж с 50 см железобетонным перекрытием не считая перекрытия пола дом/цоколь и двумя мощными стальными дверями по типу шлюз/тамбур

ну короче вы поняли да? читаем первое сообщение темы  :D
Последний раз редактировалось BRR76 03.09.2009, 18:05, всего редактировалось 1 раз.
BRR76
 

Сообщение GoBlin » 03.09.2009, 19:14

BRR76 писал(а):не надо заниматься буквоедством

Не вопрос. Пусть сторонник (или вот автор) идеи изложит своё вИдение, рабочую непротиворечивую концепцию - я за него только рад буду. Изображение

В случае, если замысел - закопанный под железобетонный гаражом жилого дома с отдельным входом из подвала этого дома - тем более в контейнере нет нужды. Изображение

BRR76 писал(а):услышать от многоуважаемого специалиста по ГО


Если эт подколка, то мимо - на предыдущей странице внятно написал: ГО - моё хобби Изображение

Что касается моего убежища, то сперва оговорка: я считаю ограниченное применение ЯО по территории моего проживания маловероятным, а полномасштабный ядерный конфликт - пренебрежимо маловероятным. Изображение

Живу я в "хрущёвке", предположительно, удар меня застигнет дома либо по дороге с работы. Отсиживаться предстоит в средней части подвала многоэтажного здания Изображение

***

Можно ещё пообсуждать реальные варианты ПРУ от канонических советских щелей (см. выше) до пиндосячих эпохи Холодной войны - если это кому-то интересно, конечно.
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9242
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение Wulf » 03.09.2009, 19:48

fram писал(а):Применение контейнера/ов - это (мягко говоря) не самый дешевый вариант.

У меня аж слюни потекли, какой вариант дешевле? Тут выше был вариант из железобетона, он явно в разы дороже. Хоть намекните. qr,) , а то все похоже его знают, один я дурак не в курсе.

GoBlin писал(а):
Wulf, я просто теряюсь, не найду, что возразить :)

Приведу такую табличку - Значения коэффициента ослабления радиации в зависимости от вида помещений:
....
Ни на какие мысли не наводит? :)

Правда не понял что ты в виду имеешь, поздно уже и был трудный день, поясни, будь добр.
Последний раз редактировалось GoBlin 03.09.2009, 21:17, всего редактировалось 1 раз.
Wulf
 

Сообщение Wulf » 03.09.2009, 21:42

Про перекрытую щель
"ширина по дну — до 0,8 м, длина щели определяется из расчета 0,5 — 0,6 м на одного человека."
Собственно 0,8*0,55=0,44м2 на одного человека. Да и защитный слой грунта всего 60см. Есть опять же подозрение, что воздух там такой же влажный как в погребе. Дверь, опять же, вскрывается легко (если вариант классический). Готов признать плюс, цена ниже чем у контейнера. Но это только если дерево ля постройки бесплатное. Если делать по всем правилам как на рисунке то получим расход досок = (2м*2 (две стены) + 0,8м + 0,6*0,4 (лавка))*0,04=0,2м3 доски
2,4м*0,6*0,1 (брус десятка) = 0,15м3 бруса
Все по 5т.р.*0,35=1750р.
1750/0,44=4000р/м2 (без копеек)

Контейнер 2,5*6=15м2 обходится самое дорогое в 20 000р., т.е. 20т.р./15м2=1333р./м2

Разницу видишь?

GoBlin, не обижайся но сдается мне ты просто ничего в своей жизни не строил.

Кстати, забыл сказать про долговечность. Покрытый тем же битумом и с простейшими средствами защиты от коррозии контейнер будет сохранять свою функциональность десятки, а может быть и сотни лет. Тут я конечно малость прибавил, пусть меня специалисты по строительству поправят, но контейнер сохранит свою функциональность явно дольше перекрытой щели.
Wulf
 

Сообщение spyder » 03.09.2009, 22:34

Wulf ты неправ, щель подразумевает и вход из тех же материалов - земли и дерева. Можно конечно сделать входы в контейнер из таких же материалов, я сейчас имею ввиду "голый контейнер". Ты как я понял планируешь сделать входы из стальных труб или бетонных колец, это тоже надо учитывать и следует принять во внимание объем земляных работ - щель ввиду ее размеров можно легко отрыть лопатами если позволяет грунт, с контейнером на это удет больше усилий. Кроме того основной плюс щели - скорость ее возведения, по нормативам щель на 10 человек должна быть отрыта и подготовлена этими 10-ю за 10-15 часов. И ее не надо возводить заблаговременно. Огромный минус щелей (а они кстати относятся к простейшим укрытиям, а не ПРУ, хотя понятие ПРУ довольно размыто) - ограниченная зона использования, т.е. там где сильных осадков не ожидается - невозможность полной герметизации. Добавлю еще по ценам монолитный вход в бетонированный контейнер на глубине 2-х м (я писал об этом выше, соответствует АIII) это почти 120 куб. м бетона, на глубине 1 м это около 80 куб. м бетона (это без учета аварийной шахты - я сторонник обратной системы - вход через тоннель, выход через шахту) 80х3000 р.=240000 р. при использовании М200.
Ко всему прочему хочу заметить что ПРУ может подходить не всем, все зависит от вероятности поражения, меня на моем будущем месте жительства спасет только убежище не ниже АII, сказывается близость военного объекта. Особо умные могут конечносказать что нужно переехать в более безопасное место, но на это у меня есть железный аргумент - стоимость земли в ЛО, если я ее назову у многих, кроме haiku пожалуй, случится нечто вроде сердечного приступа. Выходит проще и дешевле построить бункер, чем покупать землю в безопасном месте.
spyder
 

Сообщение fram » 03.09.2009, 23:17

Незнаю..я видел контейнер от 20тыс.р, а не до 20 тыс.

Контейнер без бетона смысла в моем понимании не имеет. Короче, контейнер - это дополнение..вставка. Ее плюс я описывал. Ну и еще плюсик - это отделка внутреностей на поверхности...после капсулу (контейнер) в бетонку опустил, сверху плитами накрыл, засыпал, и вуаля :)
б\у контенер - это как правило куча дыр, ржавчины, короче убитый металл и сама конструкция. Для ее востановления и приведения в порядок нужно убить очень много человекочасов, и материала.

И всеже по поводу говна....нужно считать от запасенного обьема еды и воды (включая техническую)
Ведь имено все это должно в несколько уменьшившемся обьеме попасть в бочку. Не важно сколько человек будет это все переваривать. Более того, три человека срущие в дырку, и три человека срущие в унитаз  (гидрозатвор с сидушкой) - это принципиально разные обьемы (обьем смывного бачка, к примеру, около 30 литров). Так что полюбому считать от кол-ва запасов.

Кстати, если кто имеет выход на жд вагоны (кладбища, вагоноремонтные заводы, или еще где..) то он богатый человек. Можно за бесценок разжитцо многими вещами. Темиже откидными полками со столиками, решетками с вытяжек (с возможностью перекрытия), или небьющимся унитазом на педальной тяге (и удобно, и практично...меньше воды потребляет, и не бьется)...короче в вагонах много полезного...

По поводу входа...считал...готовые кольца с 2метра диаметр. 9 метров колец на глубину 3 метра под 30 градусов. Это приблизительно около 8 тыс. грн....короче, 1000 зелени.

Почему обязательно заливать? Разве использование готовых конструкций не дешевле? Ведь, чтобы залить - это и каркас сам вари, и опалубку мастери, и расходники привези, а потом как дурак мешай...А номенклатуру привез, вкинул, и все...иди щели конопать. Опять же ее и стырить частично можно. Да и кризис строительства, цены упасть должны были...хотя хз. Да и быстрее это. Качество же врядле будет хуже. К примеру, Королев построил в свое время самую лучшую антену дальней космической связи из поворотного стола орудия линкора, железнодорожного моста, и корпуса подводной лодки...бралось все с металолома. (уж больно у него были ограниченые средства, и сроки )
Последний раз редактировалось fram 03.09.2009, 23:39, всего редактировалось 1 раз.
fram
 

Сообщение GoBlin » 04.09.2009, 08:28

Wulf писал(а):Правда не понял что ты в виду имеешь


В здании несколько слоёв железобетона дают ослабление в 500-100 раз. Не возникает ли мысли о том, что расчёт, по которому метр грунта даёт ослабление в 170 тыс. раз, не вполне верен? Изображение

Wulf писал(а):GoBlin, не обижайся но сдается мне ты просто ничего в своей жизни не строил.


С подобными заявлениями всем рекомендую завязать, ибо это флейм. Тем более, что с моей стороны, повторю, критика по ГОшной части, не по строительной.

Wulf писал(а):Покрытый тем же битумом и с простейшими средствами защиты от коррозии контейнер будет сохранять свою функциональность


Wulf, какова окажется стоимость такой обработки?

И снова подниму уже надоевший всем вопрос о входе в заглублённый контейнер - как именно планируется это организовать пространственно. Если в голове все вполне стройно со всеми операциями - легко ответить.




fram писал(а):б\у контенер - это как правило куча дыр, ржавчины, короче убитый металл и сама конструкция. Для ее востановления и приведения в порядок нужно убить очень много человекочасов, и материала.


Тем более :) Стоит ли тогда рисковать? Проще, дешевле и надёжнее оборудовать встроенный в частный дом погреб изнутри, снаружи дополнительно засыпать землёй, а вокруг люка в него (из дома, как у моих дедушки и бабушки было) выстроить баррикаду из книжек, по заветам Брюса Бича Изображение
Последний раз редактировалось GoBlin 04.09.2009, 08:28, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9242
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение spyder » 04.09.2009, 10:20

б\у контенер - это как правило куча дыр, ржавчины, короче убитый металл и сама конструкция. Для ее востановления и приведения в порядок нужно убить очень много человекочасов, и материала.

Вот с этим придется согласится.
И всеже по поводу говна....нужно считать от запасенного обьема еды и воды (включая техническую)

Нормативов по расчету кол-ва фекалий из расчета еды и питья не существует, следовательно посчитать их на пальцах невозможно - только экспериментальный метод.
По поводу входа...считал...готовые кольца с 2метра диаметр. 9 метров колец на глубину 3 метра под 30 градусов. Это приблизительно около 8 тыс. грн....короче, 1000 зелени.

К входу принимаются значения нагрузки в 1,5-2 раза больше чем на перекрытия, кроме того вход должен и меть поворот на 90*. 9 железобетонных колец (в 1 м высотой) - этого явно недостаточно (да и выполнить прочное соединение в этом плане проблематично), кроме того я не видел колец по 2 м в диаметре, максимум 1,6 м. Есть правда безнапорные трубы 2х3 м но их ценник приближается к 50 т.р.
В здании несколько слоёв железобетона дают ослабление в 500-1000 раз. Не возникает ли мысли о том, что расчёт, по которому метр грунта даёт ослабление в 170 тыс. раз, не вполне верен?

Коэфф. ослабление в 170 тыс. действительно не совсем верно, т.к. не использовался коэффициент условий расположения убежищь и не использовалось нейтронное излучение. Коэфф. ослабления получается чуть меньше 120 тыс. раз. По поводу слоев бетона (если принять что это не здание, а плиты наложены одна на другую 5 шт. по 200 мм, т.е. общая толщина 1 м и 10% влажности) коэфф. ослабление гаммы будет 150 тыс. раз, но поскольку мы имеем дело с этажностью, то ничто не мешает скапливаться определенному количеству пыли на этажах (но намного меньше чем на крыше) отсюда вероятно и получается ослабление 500-1000 раз. Для справки 200 мм железобетона дает ослабление гаммы в 74 раза при влажности 10%.
Последний раз редактировалось spyder 04.09.2009, 23:34, всего редактировалось 1 раз.
spyder
 

Сообщение fram » 04.09.2009, 10:22

Норматив простой. Обьем запаса еды и воды== к обьему канализационной емкости. Это с запасом.

Есть кольца по чешской технологии. Они с замками. ТАк что со стыковкой проблем нет. Но вариант стальной трубы я не рассматривал. ВОзможно он дешевле и практичнее. ТАк что на кольцах я не настаиваю. Но выход должен быть достаточным для перемешения грузов, имхо. Потому что, если вы делаете готовую капсулу со всей начинкой, и после ее закладываете получившийся модуль - это одно. А выгнать голоую коробку, и после на карачках лазить, и по частям таскать начинку - это совсем другое. Да и после ПА может пригодится.


Укрепленный погреб в доме...согласен, но для качественного укрепления это должен быть новострой, когда такой погреб изначально закладывается. Имхо конечно.
К тому же главный выход из него должен быть в обязательном порядке наружу...ибо дом завалится на погреб, и даже если он не обвалится, то просто засыпет выход так, что это будет склеп.
Последний раз редактировалось fram 04.09.2009, 10:31, всего редактировалось 1 раз.
fram
 

Сообщение Wulf » 04.09.2009, 13:50

Вот вариант как можно укрепить контейнер.

[вложение удалено Администратором]


GoBlin писал(а):
Wulf писал(а):Правда не понял что ты в виду имеешь


В здании несколько слоёв железобетона дают ослабление в 500-100 раз. Не возникает ли мысли о том, что расчёт, по которому метр грунта даёт ослабление в 170 тыс. раз, не вполне верен?

А фиг его знает вполне он верен или нет, я же сам расчет не прячу, вон он выше, проверь. Я же сам допускаю возможность ошибки, но пока есть только мой расчет.



GoBlin писал(а):
Wulf писал(а):Покрытый тем же битумом и с простейшими средствами защиты от коррозии контейнер будет сохранять свою функциональность

Wulf, какова окажется стоимость такой обработки?

И снова подниму уже надоевший всем вопрос о входе в заглублённый контейнер - как именно планируется это организовать пространственно. Если в голове все вполне стройно со всеми операциями - легко ответить.

Битумом придется покрывать и бетон, так этим контейнер не отличается от любой другой подземной постройки.

Про внутреннее пространство я нарисую чуть попозже, когда один хороший человек посчитает усиление контейнера. Если это усиление прокатит, немного перечерчу свой вариант и покажу.



spyder писал(а):
б\у контенер - это как правило куча дыр, ржавчины, короче убитый металл и сама конструкция. Для ее востановления и приведения в порядок нужно убить очень много человекочасов, и материала.

Вот с этим придется согласится.

Да бросьте вы, видел я всякие контейнеры и плохие и хорошие, надо смотреть что покупаешь. Если не в торопях делать, можно подобрать то что нужно.
Wulf
 

Сообщение GoBlin » 04.09.2009, 16:35

Wulf писал(а):Битумом придется покрывать и бетон, так этим контейнер не отличается от любой другой подземной постройки.

Про внутреннее пространство я нарисую чуть попозже, когда один хороший человек посчитает усиление контейнера. Если это усиление прокатит, немного перечерчу свой вариант и покажу.


И антикоррозионной защиты бетон требует? :)

Вход - это не внутреннее пространство контейнера  ee,)

Wulf писал(а):А фиг его знает вполне он верен или нет, я же сам расчет не прячу, вон он выше, проверь. Я же сам допускаю возможность ошибки, но пока есть только мой расчет.


Ладно, Wulf, убедил, несколько бетонных стен защищают хуже, чем метр грунта ee,)
Последний раз редактировалось GoBlin 04.09.2009, 16:41, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9242
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение BRR76 » 04.09.2009, 16:41

GoBlin, я бы хотел таки попросить поделиться своими мыслями по поводу как правильно оборудовать вход
тем более я так понимаю что отдельная ж/б шахта с тамбуром сбоку от модуля это гемор, тогда теряется все преимущество контейнера как быстровозводимого укрытия

P.S. многоуважаемый GoBlin приношу свои извинения если задела фраза "специалист по ГО"

P.S.2 Wulf поддерживаю столь смелое начинание хоть что-то уже делать, респект
Последний раз редактировалось BRR76 04.09.2009, 16:46, всего редактировалось 1 раз.
BRR76
 

Сообщение GoBlin » 04.09.2009, 16:57

Ох-ох, BRR76, как любезно

Честно говоря, я считаю, что куда полезнее было бы СПЕРВА выслушать предложения Wulf по устройству входа.

BRR76 писал(а):тем более я так понимаю что отдельная ж/б шахта с тамбуром сбоку от модуля это гемор


Именно сбоку! spyder выше уже написал, что вход в перекрытую щель делается под прямым углом по горизонтали. И даже коммерческое убежище навроде этого, казалось бы, попса и пустышка, имеет коридор, идущий вдоль внешней стенки убежища, со входом в боковой стене коридора.

Изображение

Даже пиндосячий еле-еле заглублённый самопал спроектирован с учётом этого:

Изображение

Да и кроме того, контейнер - ничуть не БЫСТРОвозводимое укрытие.
Последний раз редактировалось GoBlin 04.09.2009, 16:58, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9242
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..


Пред.След.

Вернуться в Автономное и длительное выживание



Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Yandex [Bot]