Геокупол

Длительное выживание в условиях отрыва от цивилизации или полной автономии.

Сообщение CWD-Goblin » 14.10.2009, 06:09

qi,) спокойней товарисчи...
А цена... цена вопроса... что дешевле да сердитей?) хороший материал как водится дорогой)
Аватара пользователя
CWD-Goblin
Друг ЦИАН
Друг ЦИАН
 
Сообщения: 1223
Зарегистрирован: 15.09.2009, 19:32
Откуда: Липецк


Сообщение pdy » 14.10.2009, 06:49

В Патенте 2298618 Российская Федерация, МПК7 Е 04 В 7/08, E 04 В 1/32. Ребристый купол / И.С. Инжутов, П.А. Дмитриев, В.И. Жаданов, О.Ю. Дериглазов; заявитель и патентообладатель ГОУ ВПО «ТГАСУ» – № 2005132118 заявл. 17.10.2005; опубл. 10.05.2007. – 7 с. (доля автора 25%). Описываеться создание ребристо-купольных конструкций. В результате работ у автора были сформулированны следующие выводы по купольным конструкциям:
1. Сформулированы принципы формообразования и конструирования ребристо-кольцевого купола со связями с применением калиброванного, в том числе тонкомерного бревна, для зданий различного функционального назначения. Предложена новая конструктивная форма ребристо-кольцевого купола, техническая новизна которой подтверждена патентом РФ на изобретение.
2. Проведен конструкторский поиск рациональных узловых сопряжений деревянного ребристо-кольцевого купола. Разработано три варианта технических решений узлов сопряжения элементов купола. Установлено, что наименее металлоемким является узел, основанный на наконечнике РКК-12-CРД3.
3. В результате численного эксперимента установлено, что: учет податливости узловых соединений приводит к увеличению расчетных значений перемещений узлов до 1/760 диаметра купола; учет длительности действия нагрузки приводит к дальнейшему увеличению расчетных значений перемещений узлов до 1/580 диаметра купола; учет коэффициента относительных напряжений k = 2,15 и физически нелинейного модуля упругости увеличивает расчетные значения перемещения узлов до 1/330 диаметра купола.
4. Анализ результатов численного и физического экспериментов пролетного узла ребристо-кольцевого купола позволил установить, что: опытная конструкция характеризуется малой деформативностью, технологичностью принятого конструктивного решения и высокой скоростью монтажу и демонтажу. Показано, что начальные эксцентриситеты узловых сопряжений стержней влияют на значения перемещений узла не более чем на 2%.
5. Значения перемещения пролетного узла купола составили 1/478 диаметра купола при численном эксперименте и 1/438 диаметра купола при физическом эксперименте.
6. Разработанная конструкция пролетного узла купола обладает достаточной прочностью, жесткостью и надежностью с коэффициентом надежности по нагрузке 1,2.
7. Сравнительная оценка экономической эффективности ребристо-кольце-вых куполов с различными конструктивными схемами показывает, что предлагаемая конструкция является конкурентоспособной.
Ссылка на автореферат работы http://revolution.allbest.ru/constructi ... 886_0.html
Также приведена таблица, в которой отображенны данные по расходу основных материалов разработанного купола пролетом 12 м с тремя различными видами наконечников, а также в качестве сравнительного примера представлен расход древесины и стали ребристо-кольцевых куполов с традиционными конструктивными решениями меридиональных арок на 1 м2 плана (для IV снегового района - для Западной Сибири).
Кстати для металлических коэфициент надежности по нагрузке составляет 1,05, для бетонных со средней плотностью свыше 1600 кг/ м3 конструкций 1,1. Данные взяты из СНиП 2.01.07-85 НАГРУЗКИ И ВОЗДЕЙСТВИЯ
http://dwg.ru/dnl/zip/dnl1077.rar

-------------
От модератора: К сожалению, при переезде побился файл вложения, просьба перезалить, если есть возможность.
Последний раз редактировалось pdy 10.03.2010, 09:05, всего редактировалось 1 раз.
pdy
 

Сообщение CWD-Goblin » 14.10.2009, 08:15

Выдержки из приведенного выше реферата:
1: Также не имеется обстоятельных исследований куполов с учетом изменения физико-механических свойств древесины в процессе эксплуатации, обусловленных существенной податливостью в узловых соединениях конструкций, изменчивостью прочности и деформативности древесины в зависимости от длительности действия нагрузки, физической нелинейностью древесины.
2:В гражданском строительстве целесообразно применение разработанного деревянного ребристо-кольцевого купола в покрытии залов, общественных зданий, выставочных павильонов, рынков, зданий физкультурно-оздоровительных комплексов, в малоэтажном домостроении. В промышленном строительстве деревянные ребристо-кольцевые купола могут применяться в одноэтажных отапливаемых и неотапливаемых зданиях
3:Сравнительная оценка экономической эффективности ребристо-кольце-вых куполов с различными конструктивными схемами показывает, что предлагаемая конструкция является конкурентоспособной.
Сравнительная оценка экономической эффективности одних куполов с другими, показывает что данная схема построения купола конкурентоспособна... а как же с традиционным строительством...
Аватара пользователя
CWD-Goblin
Друг ЦИАН
Друг ЦИАН
 
Сообщения: 1223
Зарегистрирован: 15.09.2009, 19:32
Откуда: Липецк

Сообщение GoBlin » 14.10.2009, 08:52

haiku, мне уже надоело, честно. Мы уже договорились, что сама геометрия купола - это довод.

И я вижу, что это единственный довод, т.к. привязывать форму к материалу стен/купола по крайней мере нелогично. Хотя бы потому, что одни и те же материалы могут быть пущены как на купол, так и на параллелепипедный дом :)

Спасибо.
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9242
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение pdy » 14.10.2009, 10:55

CWD-Goblin писал(а):Выдержки из приведенного выше реферата:
1: Также не имеется обстоятельных исследований куполов с учетом изменения физико-механических свойств древесины в процессе эксплуатации, обусловленных существенной податливостью в узловых соединениях конструкций, изменчивостью прочности и деформативности древесины в зависимости от длительности действия нагрузки, физической нелинейностью древесины.
2:В гражданском строительстве целесообразно применение разработанного деревянного ребристо-кольцевого купола в покрытии залов, общественных зданий, выставочных павильонов, рынков, зданий физкультурно-оздоровительных комплексов, в малоэтажном домостроении. В промышленном строительстве деревянные ребристо-кольцевые купола могут применяться в одноэтажных отапливаемых и неотапливаемых зданиях
3:Сравнительная оценка экономической эффективности ребристо-кольце-вых куполов с различными конструктивными схемами показывает, что предлагаемая конструкция является конкурентоспособной.
Сравнительная оценка экономической эффективности одних куполов с другими, показывает что данная схема построения купола конкурентоспособна... а как же с традиционным строительством...

Так как не имея полного доступа к диссертационной работе автора, мы не можем судить об этом с должной степенью объективности. Строить предположения о недоработках автора без изучения всей работы не имеет смысла.

Кто найдет работу в полном варианте просьба выложите ссылку :)

Рассуждать же о положительных и отрицательных сторонах купального и традиционного строительства можно будет только сравнив технико-экономические параметры этих сооружений. Для этого нужно сначала определиться со списком этих параметров. Какие будут ваши предложения о требуемых рассмотрения параметрах... :)

Кстати купол возник в странах Востока и имел, прежде всего, утилитарное назначение. При отсутствии де-
рева покрытием для жилищ служили  глиняные и кирпичные купола. Но постепенно, благодаря своим
исключительным  эстетическим и  тектоническим качествам, купол приобрел  самостоятельное  смысло-
вое  содержание как  архитектурная форма. Развитие формы купола  связано  с постоянным изменением
характера его  геометрии. От сферической и шаровой формы строители переходят к остроконечной со
сложными параболическими очертаниями. Так что вопрос о не традиционности купольных сооружений от части спорен. Все новое это хорошо забытое старое... :D
pdy
 

Сообщение fram » 14.10.2009, 10:55

CWD-Goblin писал(а): qi,) спокойней товарисчи...
А цена... цена вопроса... что дешевле да сердитей?) хороший материал как водится дорогой)


Землянка...дешево и сердито. И нет никаких споров по поводу розы ветров, и теплопотерь от стен и потолков. А главное, еще и на плазму останется  :wink: Или забить четыре колышка, и обтянуть их рулоном материала, из которого сделан купол....я так туалет на море делал...кстати о туалете:

CWD-Goblin писал(а):
Горная местность это хорошо...а выгребная яма в горной местности по какой технологии делаться будет?)


По технологии продческого щита  ;D По мере заполнения, включается щит, и под давлением говна увеличиваем глубину ямы. В теории чем больше говна, тем легче копать...со временем доберемся до мантии...и там говно просто сгорать будет..ну или засрем планету из нутри...вечная яма...заодно решатся споры по теплопотере, ввиду теплоизбытка....в теории можно решить проблему ядерной зимы... ;D
Если серьезно, то:
Идея купола хороша для группы людей, если чесно. Но только не в месте с проходческими щитами, и прочей фантастикой. Также сам по себе купол настолько необычен, что прям таки излучает интерес, и портит всю предполагаемую конспирацию. Во всяком случае к котловану, и парочки вагончиков-вахтовок не возникнет никакого интереса ни у кого.
  А так, в место кучи палаток...легко развернуть почти на любой местности, и вывести на одной машине. Мобильный эвакуационный лагерь. Фактически за день можон организовать жилье для кучи народу...такое сложно достичь бревенчатыми домами, керпичными кладками, и прочим. Такой себе мобильный современный индейско-чукотский ФигВам. Хороший выбор для кочевой ПА жизни. Если смотреть на это с такой точки зрения, то это точно оправдано. в том чисел финансово.
Последний раз редактировалось fram 14.10.2009, 11:20, всего редактировалось 1 раз.
fram
 

Сообщение haiku » 14.10.2009, 17:39

Товарисч ФРАМ! q[,)
Если вам хочеться растекаться мыслью, по древу философии, огромнейшая ПРОСЬБА - приватно и в соответствующих ветках форума
fram писал(а):В теории чем больше говна, тем легче копать...со временем доберемся до мантии...и там говно просто сгорать будет..ну или засрем планету из нутри...вечная яма...заодно решатся споры по теплопотере, ввиду теплоизбытка....в теории можно решить проблему ядерной зимы... ;D

Если серьезно, то:
Идея купола хороша для группы людей, если чесно. Но только не в месте с проходческими щитами, и прочей фантастикой. Также сам по себе купол настолько необычен, что прям таки излучает интерес, и портит всю предполагаемую конспирацию. Во всяком случае к котловану, и парочки вагончиков-вахтовок не возникнет никакого интереса ни у кого.
  А так, в место кучи палаток...легко развернуть почти на любой местности, и вывести на одной машине. Мобильный эвакуационный лагерь. Фактически за день можон организовать жилье для кучи народу...такое сложно достичь бревенчатыми домами, керпичными кладками, и прочим. Такой себе мобильный современный индейско-чукотский ФигВам. Хороший выбор для кочевой ПА жизни. Если смотреть на это с такой точки зрения, то это точно оправдано. в том чисел финансово.

вобще-то, группа людей ищущая уединения в глуши - вызовет интерес, соответствующих служб и ведомств...
о какой конспирации речь? упаси бог -начать собирать арсенал...
рыть котлованы, природоохранные и прочие организации -не позволят!

мне импонирует ваше понимание -что по совокупности качеств, а именно: комфорт проживания, быстрота возведения и наименьшая стоимость возведения. Геокупольным сооружениям -конкуренцию составить весьма трудно

возведение каркаса жилого геокупола 12-15м диаметром, его обшивка, утепление и покрытие кровельным материалом 10-15тысяч $ срок неделя, работают 3-4 человека, все необходимое завозиться 2-3 грузовиками
у кого есть альтернативные варианты - называем :wink:

За небольшое время - будет необходимо организовать комфортное /ОСЕДЛОЕ!!!/ проживание общине 10-100 человек (куча не куча, приличная массовка)
Бюджет под это дело -весьма ограничен, у кого 10-20тыс, у других меньше -но золотые руки, важные специальности (учитель начальных классов, медсестра, педиатр)
У меня лично под проект набереться 50-100 к$

Жилье по месту, на первое время будет, заброшенных домов в деревне мамы -полно!
haiku
 

Сообщение spyder » 14.10.2009, 19:49

Все новое это хорошо забытое старое...


pdy, не пойми меня неправильно, но если haiku предложит пирамиду :). Ты тоже согласишься?
spyder
 

Сообщение fram » 14.10.2009, 20:05

я согласен с прелестями купола, но только не с проходческим щитом. Это фантастика. Или реальность, но дорогая и неоправданная..во всяком случае мне это так видется. Вам видется по другому - ваше право, ваша идея.
Согласен с котлованами, с лопатами, чайными ложками и выносом земли в карманах, но не щитом... q],)

Кстати, какова внутрення планировка? Как вы ее себе представляете? Ну сами понимаете, как минимум должны быть перегородки между отдельными индивидуальными отсеками семей, от общих камбуза, коридора, сан.узла, столовой, склада, и прочего. Причем, никто нехочет слушать и нюхать пердеж из туалета, или соседней "квартиры" в течении 30 лет, на которые купол расчитан. И тем более терпеть все прелести стройплощадки, или тарахтящего генератора. В куполе шумоизоляции никакой  q],) Не ну вы про плазму писали. Плазма - это удобство высокого уровня. Отсюда и выводы. Подгоняете все под один стандарт, или всеже будете как в африке? Где бедуины посреди вигвама из упаковки сникерсов, смотрят  плазму?
И как использовать все пространство? Тоесть, предполагается соответственная подогнанная уникальная обстановка? Ведь прямых стен и углов нет. Опять же, купол -он высокий. Этажность будет? Без этажности никак. Иначе смысл такой обьем тепла просто вверх гнать? Да и перегородок качественных не обеспечить без этажности (ну не гнать же их под самую крышу. К томуже они тогда сложной формы получаются, и не понятно как их крепить).
И как этот купол ремонтировать? Ведь когда это все построится, то для его ремонта не разбирать же все...тоесть, это нужно какое-то оборудование, типа стремянок и лесов. Да такое, чтобы легко монтировалось, не занимало много места, и прочие +.

И про комфорт проживания я не упоминал. Только лишь на уровне быстровозводимого временного жилища. К примеру, для нужд эвак. лагеря. Когда нужны минимальные удобства за максимально короткое время минимальными усилиями и средствами. На правах постоянного жилья купол проигрывает. Потому как доведение его до ума стоит гораздо больших трудозатрат, чем постройка стандартного жилья, из стандартных материалов, с стандартыми системами, планировкой, обстановкой.
Для постоянной смены дислокации (кочевой жизни) также максимально подходит. (все остаьлные коллективные жилища просто отпадают...недвижимое имущество и в африке недвижимое)
И как с пожаробезопасностью? Уж очень он стремный в этом плане...на вид.
Последний раз редактировалось fram 14.10.2009, 20:22, всего редактировалось 1 раз.
fram
 

Сообщение CWD-Goblin » 14.10.2009, 22:03

Пирамиды промежду прочим испытание прочности прошли на отлично... вон сколько стоят себе, и хоть бы чего)))
;D
Аватара пользователя
CWD-Goblin
Друг ЦИАН
Друг ЦИАН
 
Сообщения: 1223
Зарегистрирован: 15.09.2009, 19:32
Откуда: Липецк

Сообщение fram » 14.10.2009, 22:14

CWD-Goblin писал(а):Пирамиды промежду прочим испытание прочности прошли на отлично... вон сколько стоят себе, и хоть бы чего)))
;D
...только дороговато, и не для нашего климата... :D Этоже целое государство для одного чела строит...и то только к смерти достроить успевают, и то не всегда  ;D
fram
 

Сообщение GoBlin » 14.10.2009, 22:25

Уважаемые собеседники, попридержите флуд, а, да - и самовольную модерацию тоже. Надеюсь на понимание.
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9242
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение spyder » 14.10.2009, 22:46

haiku я так и не понял, купол будет строится спомощью пневмоопалубки или сборный, из готовых элементов?
Если методом пневмоопалубки - это будет в разы дороже, чем прямоугольное здание такой же массивности сделанное по традиционной технологии. Взять например стоимость аренды торрркрет установки и бетононасоса - разница почти в три раза, неговоря уже о том что бетононасос будет работать меньше чем торкрет установка. Здания с использованием пневмоопалубки - это в основном ангары, от общественных зданий отказались еще в советско время. Если купол зарывать, то можно пренебречь эргономикой, но проблема в том что пневмокупол зарывать бесполезно - не выдержит нагрузки от грунта.
О зарывании сборного купола - речи вообще идти не может.
Если честно купол как дом - бесполезная и очень дорогая игрушка.
По пповоду проходческих щитов и прочего - это даже не то что дорого, это просто реально неосуществимо.

fram писал(а):...только дороговато, и не для нашего климата... :D Этоже целое государство для одного чела строит...и то только к смерти достроить успевают, и то не всегда  ;D


CWD-Goblin писал(а):Пирамиды промежду прочим испытание прочности прошли на отлично... вон сколько стоят себе, и хоть бы чего)))
;D


Зря вы так ржете - года полтора назад делал дом, так клиент просил сделать на крыше пирамиду... :P причем конфигурация рассчитывалась исходя из его гороскопа.
Еще я видел в продаже сборные пирамиды типа сделай сам.
spyder
 

Сообщение haiku » 14.10.2009, 22:53

CWD-Goblin писал(а):Пирамиды промежду прочим испытание прочности прошли на отлично... вон сколько стоят себе, и хоть бы чего)))
;D

тока не египтяне, тем более древние...их строили
фильм вумный смотрел - с авторами согласен!

еще раз повторюсь! фанатом купольного домостроя - не являюсь, просто по совокупности + быстрота возведения, дешевизна, высокая энергоэффективность(теплосбережение) при прочих равных факторах
конкурентов найти довольно сложно

насчет проходки механизированным щитом - до 100-200м вглубь, буду дискутировать в соответствующей ветке!
там ничего фантастичного и сверх-дорогого

меж-этажные перекрытия, крепяться к крепежным элементам купола т.н. "крабам"
это в куполах от 7-8м диаметром!

:wink: особенности быта 1-3 семей, под 1куполом обсуждаем в соответствующих ветках!
насчет никакой шумоизоляции, под куполом - заблуждение товарища ФРАМА вполне очевидно


spyder писал(а):Если честно купол как дом - бесполезная и очень дорогая игрушка.


как любит говорить товарищ ГоБлин -обоснуйте свои утверждения!
интересны ваши критерии пользы и дороговизны?

за 10-15кило-$ на возведение купола диаметром 12-15м - вы коробку обычного дома 10х20, два этажа крышей накроете? :wink:

сборно-щитовая технология (купол)
закапывать их не собираемся, хотя цифры снеговой нагрузки 300-700кг/м2 у вполне реальных куполов, более чем красноречивы

это не щит в полном смысле этого понятия
и вообще, что за тенденция - водной ветке, обсуждать все

помилуйте? какие бетононасосы и торкет-пушки??

касаемо обслуживания, все делаеться качественно и на лет 15-20 минимум
современным кровельным материалам -25лет службы, вполне реально

у покойного деда -крыша под 6-ти волновым шифером и ничего, лет 30 уже

по радиусу купола 8-9м столбчатый фундамент 16 столбиков 50х50см и 2м

с отступом в 1м от фундамента купола, т.н. внутренний фундамент "подвеса" щита (его просьбочка обсуждать, в соответствующей ветке)
haiku
 

Сообщение spyder » 14.10.2009, 23:55

как любит говорить товарищ ГоБлин -обоснуйте свои утверждения!
интересны ваши критерии пользы и дороговизны?


Прежде всего роль играет сама фома, точнее эргономика. Купол/круг - самое нерациональное пространство которое только можно представить, по этому поводу тебе стоит обратится к опыту школы Бау Хауз и Ле Корбюзье, постройки последнего можно наблюдать и в России. Если я возьму то количество денег которое уйдет на возведение жилого купола по индивидуальному проекту, и спроектирую традиционное или не очень здание - площадь и объем в нем будет использоваться куда более эффективно.
По утеплению. От формы ничего не зависит, точнее зависит но не так как ты это рисуешь. Все зависит от расположения остекления, входов и воздуховодов. Теплоизоляция стен и покрытий зависит исключительно от материала и схемы утепления.
Скорость возведения? Да возможно это единственный плюс, если конструкция сборно-щитовая. Но для ее сборки требуется кран.

за 10-15кило-$ на возведение купола диаметром 12-15м - вы коробку обычного дома 10х20, два этажа крышей накроете?


Ну вопервых купол диаметром 15 м - 176 м кв площади застройки, а 10х20 - 200 м кв. коэфф. полезной площади круга 0,7 получаем 176*07=123 м кв, т.е 123 против 200 - разница почти в два раза. И это только первый этаж, на втором этаже разница будет раза в 2 больше.
Из этого следует сделать вывод что дом 10х20 ОДНОЭТАЖНЫЙ превосходит пополнзной площади 2-х этажный купол.
А чтокасается суммы, то этих денег не хватит даже на нулевой цикл купола, если не ошибаюсь ты писал поро цоколь.
Последний раз редактировалось spyder 15.10.2009, 21:42, всего редактировалось 1 раз.
spyder
 

Сообщение pdy » 15.10.2009, 05:09

spyder писал(а):
Все новое это хорошо забытое старое...


pdy, не пойми меня неправильно, но если haiku предложит пирамиду :). Ты тоже согласишься?

Фулеровские сооружения мне нравиться сами по себе как инженерные сооружения...
расчеты куполов:
из дерева - http://www.tstu.ru/education/elib/pdf/2005/yarzev.pdf
из метала - http://dwg.ru/dnl/zip/dnl6782.zip
pdy
 

Сообщение haiku » 16.10.2009, 01:30

spyder писал(а):
как любит говорить товарищ ГоБлин -обоснуйте свои утверждения!
интересны ваши критерии пользы и дороговизны?


Прежде всего роль играет сама фома, точнее эргономика. Купол/круг - самое нерациональное пространство которое только можно представить, по этому поводу тебе стоит обратится к опыту школы Бау Хауз и Ле Корбюзье, постройки последнего можно наблюдать и в России. Если я возьму то количество денег которое уйдет на возведение жилого купола по индивидуальному проекту, и спроектирую традиционное или не очень здание - площадь и объем в нем будет использоваться куда более эффективно.
По утеплению. От формы ничего не зависит, точнее зависит но не так как ты это рисуешь. Все зависит от расположения остекления, входов и воздуховодов. Теплоизоляция стен и покрытий зависит исключительно от материала и схемы утепления.
Скорость возведения? Да возможно это единственный плюс, если конструкция сборно-щитовая. Но для ее сборки требуется кран.

за 10-15кило-$ на возведение купола диаметром 12-15м - вы коробку обычного дома 10х20, два этажа крышей накроете?


Ну вопервых купол диаметром 15 м - 176 м кв площади застройки, а 10х20 - 200 м кв. коэфф. полезной площади круга 0,7 получаем 176*07=123 м кв, т.е 123 против 200 - разница почти в два раза. И это только первый этаж, на втором этаже разница будет раза в 2 больше.
Из этого следует сделать вывод что дом 10х20 ОДНОЭТАЖНЫЙ превосходит пополнзной площади 2-х этажный купол.

А чтокасается суммы, то этих денег не хватит даже на нулевой цикл купола, если не ошибаюсь ты писал поро цоколь.

в чем нерациональность? если можно подробнее
у вас все дожно иметь углы? :wink:

да вы что? серьезно?? еще и материал стен пофигу?
тогда еще раз повторяю -теплопотери дома зависят: а) от площади стен, потолка и кровли; б) от материала изготовлено все, что по пункту а)
все отальное влияет, но не так существенно!

вот -что подумают люди, друзья и все такое/для некоторых очень важно

конешно, что 1000м2 поверхности теплопередачи, что 600м2 -все едино, по вашему (вы серьезно :o -али собираетесь придуриваться)

насчет индивидуальщины -просьба не касаться, тама столько неизвестных в уравнении...что ну его нафиг
и архитектор, и место постройки, и чего хочет заказчик
даже с какой ноги встал, что тот/что другой -иногда тоже влияет


Скажите честно, откуда взят этот ВАШ коеффицент -0,7 :wink:
Вы не можете видеть стены, с некоторым радиусом кривизны??
Чисто из того, что видел на фото - как там внутри
уменьшения пространства не наблюдаеться! Наоборот, очень даже просторно

Главное - дом 10х20, в два этажа обойдется дороже, если взять типовой проект
пусть не в 2раза, но в 1,5 -запросто
хотя-бы из того, что материала уйдет больше, на традиционную коробку+крышу
для традиционной коробки -фундамент нужен, если сборно-щитовка тогда м.б. те самые столбики и то???
дом постоянного проживания - сомнительно

нулевой цикл купола =2машины с материалами+4-5 работяг хорошо различающих цвета
за неделю-две(если будут не особо напрягаться!) собранный купол, накрытый кровлей
16м диаметра (~200м2) -около 100тысяч гривен

нулевой цикл 10х20 (200м2) с фундаментом в студию, по материалам+монтаж
/на готовом фундаменте!!! сборно-щитовик около -54 тысячи баксов/ ~450тысяч гривен (270$/m2)

при этом купол уже утеплен, сборно-щитовик тоже(как правило?)
кирпич?? выкладываться будет дольше! утеплять -скорее всего дополнительно!


разницу -лично я потрачу на отделку и все остальное
на традиционную коробку, это тоже надо
вобщем убеждать не собираюсь -веруйте, что обычные дома дешевле и практичнее



что-то наподобии этого хочу
http://forum.gravicappa.com.ua/index.ph ... ost&id=783

какая стесненная обстановка :wink:
http://forum.gravicappa.com.ua/index.ph ... ost&id=792

как мало места, жуткие кэффиценты 0,7
места не хватает просто катастрофически, качество фотки подгулявшее - согласен
http://forum.gravicappa.com.ua/index.ph ... ost&id=784
особенно тут стены давят
http://forum.gravicappa.com.ua/index.ph ... ost&id=789




Картинки большие, по 10хх*7хх пикселей, кому надо - по ссылкам пройдёт.
Последний раз редактировалось haiku 16.10.2009, 01:42, всего редактировалось 1 раз.
haiku
 

Сообщение GoBlin » 16.10.2009, 08:34

haiku писал(а):вобщем убеждать не собираюсь -веруйте, что обычные дома дешевле и практичнее


Напротив - по накалу дискуссии создаётся впечатление, что как раз для сторонников геокуполов их приверженность является религией.

Тему закрываю, т.к. реклама надоела.
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9242
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..


Пред.

Вернуться в Автономное и длительное выживание



Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Yandex [Bot]