Бункеры

Длительное выживание в условиях отрыва от цивилизации или полной автономии.

Ну так будем строить

Опрос закончился 14.04.2008, 18:52

Буду, с запасами всего.
19
43%
Найду, Нашел заброшенный
6
14%
На даче пересидим
5
11%
Купил за городом участок, обустраиваю.
6
14%
Не буду дергаться
5
11%
Уже построил
3
7%
 
Всего голосов : 44

Сообщение GoBlin » 22.04.2009, 11:46

Свободно продаются и ФВУ для помещений, a такие заморочки - для случаев, когда надо импровизировать.

***

Самое интересное, что некоторые считают бункер панацеей от всех ЧС :)
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9242
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..


Сообщение spyder » 22.04.2009, 14:23

Я не имел ввиду покупку готового бункера. Убежищем могут стать и обычные полевые укрепления 30-40-х годов (в большинстве своем они разрабатывались сучетом применения хим. оружия, и попадания тяжелой артиллерии), соответственно оборудованные системами жизнеобеспечения.

Использовать фильтры для противогазов... в каком количестве тогда их надо хранить, если рассчитывать на проживание 4-х человек в течении 1-2 месяцев?

ФВУ? Да, но к ним нужен фильр грубой очистки,желательно не кассетный (он сам быстро станет источником радиации) а циклонный.
Для дизеля тоже необходим чистый воздух, иначе уже через несколько часов работы он будет похож на маленький атомный реактор.
Аккомуляторы по-моему лучше использовать как арийный источник энергии в случае проблем с дизелем.

Контейнеры можно испольовать если вы проживаете вдали от крупных городов и военных объектов (ко мне не относится ни то ни другое).
spyder
 

Сообщение fram » 22.04.2009, 14:54

Нужно использовать то, что есть, и то, что можешь достать. И использовать там, куда можешь быстро добраться. Контейнер лучше мифической мечтательной подземной оранжереи. Контейнер рядом лучше, чем убер-бункер в карпатах за 3000 км.

Я в своем случае расчитываю на двойную систему. Лучше метро по защищенности и близости в Харькове все равно нет. А дальше нужно преодолеть бешеное расстояние на 300км южнее.
Последний раз редактировалось fram 22.04.2009, 23:59, всего редактировалось 1 раз.
fram
 

Сообщение spyder » 22.04.2009, 23:38

Лучше метро по защищенности и близости в Харькове все равно нет.

Ни какое метро не выдержит прямого ядерного удара. А сомневатся втом что ядернный удар будет нанесен по крупнейшему центру танкостроения по меньшей мере странно.

Любое метро или бункер в крупном городе будь то Харьков, Киев или Санкт-Петербург превратится не в убежище, а братскую могилу.

Исключением может стать только Москва, т.к. она прикрыта системой ПРО и мощный удар по ней не гарантирован.

P.S. Последсвия наземного взрыва в мегаполисе:

"Сейсмическое воздействие наземного взрыва вызывает «эффект землетрясения» с уплотнением и сдвиганием поверхностных слоев. Все подземные сооружения метрополитена в пределах Кольцевой линии и ближайших за ней станций разрушаются и заваливаются полностью. Все бомбоубежища в пределах Садового Кольца разрушаются полностью. Все подвальные помещения в черте МКАД разрушаются полностью. Все канализационные и вентиляционные подземные сооружения в пространстве «Проспект Мира», «Зоопарк», «Серпуховская», «Площадь Ильича» раздавливаются, разрушаются и заваливаются. Все входы и выходы из метро, вентиляционные шахты, запасные и служебные выходы заваливаются, или раздавливаются, или полностью блокируются слоем раскаленной массы на поверхности."

"Воронка в эпицентре взрыва представляет из себя кратер диаметром порядка 2 км и глубиной в центре до 200—300 м. Его поверхность представляет из себя стекловидную массу толщиной до 10—12 м."
spyder
 

Сообщение fram » 22.04.2009, 23:43

Ну тут целый спор по этому делу: http://forum.mymetro.ru/index.php?showtopic=864&st=120

А я говорю про то, что лучше убежища нет. И лучше метро мне точно не построить. Это даже не обсуждается.

Нанесение прямого ядерного удара по Харькову при любом раскладе маловероятно. Из военных конфликтов возможно три сценария:

- Конфликт ядерных держав. Украина к этому не имеет никакого отношения, соответственно сюда прилетят только загрязненные облака, куча беженцев, и неядерное оружие.
- конфликт с соседями (например с Россией) вариант также исключен. Только неядерное оружие.
- гражданская война (тут максмум грязная бомба...до недавнего времени я это исключал. Но после недавних задержаний нардепов при попытке продать плутоний, я теперь не исключаю такую возможность)


12 метров стекла...это загнули :) 12 метров - это пятиэтажка в высоту. Да 1 км радиус... Да там еще и 250 метров испарившегося грунта....+ городская застройка, которая гасит. нереально :)

Наземного взрыва не будет. Подорвут в воздухе, для большей площади поражения. Стекло+уменьшеный фактор гашения удара зданиями+ вспышка. Тобишь расчет на пожары, и стекло имхо. Хотяяяяя....ну не будет никто тупо уничтожать мирное население. Достаточно уничтожить несколько высокотехнологичных цехов на заводах, электроподстанции, и водоочистные сооружения. И город замрет, вымрет сам по себе от хаоса, марадерства, пожаров, и так далее.


З.Ы. Да и на ядер я упор не делаю. Тут хватает рвущихся арт. складов, и прочей лажи.
Последний раз редактировалось fram 23.04.2009, 00:05, всего редактировалось 1 раз.
fram
 

Сообщение GoBlin » 22.04.2009, 23:56

spyder писал(а):P.S. Последсвия наземного взрыва в мегаполисе:

"Сейсмическое воздействие наземного взрыва вызывает «эффект землетрясения» с уплотнением и сдвиганием поверхностных слоев. Все подземные сооружения метрополитена в пределах Кольцевой линии и ближайших за ней станций разрушаются и заваливаются полностью. Все бомбоубежища в пределах Садового Кольца разрушаются полностью. Все подвальные помещения в черте МКАД разрушаются полностью. Все канализационные и вентиляционные подземные сооружения в пространстве «Проспект Мира», «Зоопарк», «Серпуховская», «Площадь Ильича» раздавливаются, разрушаются и заваливаются. Все входы и выходы из метро, вентиляционные шахты, запасные и служебные выходы заваливаются, или раздавливаются, или полностью блокируются слоем раскаленной массы на поверхности."

"Воронка в эпицентре взрыва представляет из себя кратер диаметром порядка 2 км и глубиной в центре до 200—300 м. Его поверхность представляет из себя стекловидную массу толщиной до 10—12 м."


Это из Веллера, узнаЮ. Комплитли буллщит, фэйк.
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9242
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение fram » 23.04.2009, 00:12

Кстати, в пользу фейка говорит тот факт, что люки ракетных шахт выдерживают чуть ли не прямое попадание. А ведь они точно не способны были бы справится с энергией способной испарить столько земли, превратить еще столько в стекло, и сдвинуть еще намного больше породы.

Опять же все зависит от места взрыва. Если это бует в центре Харькова, то нифига с метро не станется. Ибо сдвиг пойдет вдоль осевой. Тобишь их не завалит. Хотя деформации не избежать. Самое страшное, что может произойти - это прохождение взрывной волны по тунелям. Тога писец. Но глубина, вент шахты, затворы, и банальны завал стекла в эпицентре - должны этому помешать :)

З.ы. Поживем - увидим :)




и что это за Веллер?  :o
Последний раз редактировалось GoBlin 11.10.2009, 10:42, всего редактировалось 1 раз.
fram
 

Сообщение spyder » 23.04.2009, 00:43

Кстати, в пользу фейка говорит тот факт, что люки ракетных шахт выдерживают чуть ли не прямое попадание. А ведь они точно не способны были бы справится с энергией способной испарить столько земли, превратить еще столько в стекло, и сдвинуть еще намного больше породы.


Да, выдерживают... при надземном взрыве удар до 500 кт. (мощность Трайдент 455 кт, заряды межконтинентальных ракет  проще измерять мт)
Выдержать наземный удар более 500 кт не сможет ни одно сооружение, даже ракетная шахта.
В большинстве своем ракетные шахты вообще не способны выдерживать даже не прямое попадание, упор делается на системы предупреждения пуска - за 6-14 мин в теории участники конфликта должны выпустить весь свой ядерный арсенал.
spyder
 

Сообщение GoBlin » 23.04.2009, 10:02

fram писал(а):что это за Веллер?  :o


viewtopic.php?t=916
Последний раз редактировалось GoBlin 23.04.2009, 10:02, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9242
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение Че Гевара » 23.04.2009, 14:54

P.S. Последсвия наземного взрыва в мегаполисе:

"Сейсмическое воздействие наземного взрыва вызывает «эффект землетрясения» с уплотнением и сдвиганием поверхностных слоев. Все подземные сооружения метрополитена в пределах Кольцевой линии и ближайших за ней станций разрушаются и заваливаются полностью. Все бомбоубежища в пределах Садового Кольца разрушаются полностью. Все подвальные помещения в черте МКАД разрушаются полностью. Все канализационные и вентиляционные подземные сооружения в пространстве «Проспект Мира», «Зоопарк», «Серпуховская», «Площадь Ильича» раздавливаются, разрушаются и заваливаются. Все входы и выходы из метро, вентиляционные шахты, запасные и служебные выходы заваливаются, или раздавливаются, или полностью блокируются слоем раскаленной массы на поверхности."

"Воронка в эпицентре взрыва представляет из себя кратер диаметром порядка 2 км и глубиной в центре до 200—300 м. Его поверхность представляет из себя стекловидную массу толщиной до 10—12 м."


Страшилка еще та.
Похожая ямка, только без стекла, осталась после взрыва Кракатау.
Только там зацененных мощей было в 25 раз больше чем у "Царь-бомбы" Хрущева.
Мощность зарада при увеличении НЕ ВЕДЕТ к пропорциональному росту эффективности применения. Поэтому таких бомб не было и не будет. Соответственно и кратеров таких не будет.

Что касается стойкости бункеров. Что одни построили - то другие смогут разрушить. Причем с меньшими затратами.
"Невзламываемых" бункеров не бывает - главное чтоб цель оправдывала средства.
Неуловимый Джо неуловим, потому что его никто не ловит.
В чем смысл бомбить метро ? лишь бы разбомбить ?




ссылка, конечно по поводу секс-маньяков, но тема реального бункера еще как присутствует.

http://www.kp.ru/daily/24118/340756/

бункер хорош и функционален пока о нем никто не знает. Можно ныкаться, можно ныкать...
Последний раз редактировалось GoBlin 11.10.2009, 10:43, всего редактировалось 1 раз.
Че Гевара
Друг ЦИАН
Друг ЦИАН
 
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 04.01.2009, 17:37

Сообщение GoBlin » 23.04.2009, 21:17

С Че Гевара безоговорочно согласен, причём важно акцентировать внимание на этом -

В чем смысл бомбить метро ? лишь бы разбомбить ?


В реальности важнее выстроить убежище не от фоллаута (р.осадков), а от злых людей :)
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9242
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..

Сообщение fram » 24.04.2009, 16:59

Тады блиндаж в три наката, пулемет максим, и куча колючей проволоки :)))))
fram
 

Сообщение spyder » 24.04.2009, 22:31

И растяжки на входе
spyder
 

Сообщение Че Гевара » 24.04.2009, 22:42

spyder писал(а):И растяжки на входе

...чтоб на ней случайно подорвался сосед/грибник/участковый  qh,).
После этого точно придется рыть блиндаж-2 тоже в три наката но в глухой тайге,
или обустраиваться на выживательных общезэковских нарах qu,)
Последний раз редактировалось Че Гевара 24.04.2009, 22:42, всего редактировалось 1 раз.
Че Гевара
Друг ЦИАН
Друг ЦИАН
 
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 04.01.2009, 17:37

Сообщение fram » 24.04.2009, 23:13

Ну можно таблички повесить  ;D


З.Ы. Мне лично понравилась идея мин из патронов. Имхо ружейные в самый раз...сам вот на досуге из 16 калибра собрал :) Ну и ясный пень разобрал от греха подальше
Последний раз редактировалось fram 24.04.2009, 23:15, всего редактировалось 1 раз.
fram
 

Сообщение spyder » 04.05.2009, 21:03

Изображение
Убежище безврубочной конструкции:
1 — перекрытый участок траншеи; 2 — герметическая дверь; 3 — нары; 4 — распорки; 5 — вентиляционный короб; 6 — накат основного помещения; 7 — забирка торцовой стены; 8 — забирка продольной стены; 9 — фильтровентиляционный агрегат; 10 — места для сиденья; 11 — дымовое защитное устройство; 12 — стол; 13 — обогревательная печь; 14 — накат тамбура и предтамбура; 15 — дверной блок; 16 — герметизирующий занавес

Изображение
Убежище из железобетонных (бронебетон) элементов:
1 — вентиляционное защитное устройство; 2 — короб для ввода кабелей связи; 3 — рулонный гидроизоляционный материал; 4 — обогревательная печь; 5 — дымовое защитное устройство; 6 — вентиляционное защитное устройство; 7 — защитная перегородка с защитной дверью, S — герметическая перегородка с герметической дверью; 9 — короб для ввода электрокабеля; 10 — фильтровентиляционный агрегат
spyder
 

Сообщение spyder » 15.07.2009, 16:12

Сначала немного исторической фантастики (опять лица нетрадиционной сексуальной ориентации). Это из статьи А.А. Потапова "Опыт забытых предков", опубликованной в журнале "Спецназ" № 1 за 1998 год.

"Бандеровцы были не только трудолюбивы, но и подкованы в военных науках, в частности, в практической баллистике. Они прекрасно знали, что автоматные (ППШ, ППС, ППД, немецкого МП-34) пули, а также пули пистолетов всех систем не пробивают обычную пуховую подушку. А в пуховой перине вязнут даже винтовочные пули.
Признайтесь честно, кто сейчас слыхал об этом? А тогда слыхали, знали и применяли....
Зная, что винтовочная пуля разбивается об оконное  стекло, вышеуказанные противники брали 2-3 листа такого стекла и прикрывались им, как щитом. К немалому удивлению всех участников событий, такие вещи... получались! И тот, кому надо было уйти, уходил."


Если бы это обстояло действительно так, то никто не стал бы изобретать и создавать  кевларовые  бронежилеты,  строить тяжеленные бронетранспортеры, разрабатывать бронестекло для самолетных кабин. Достаточно привязать на грудь и жопу по подушке, сесть в автобус с огромными стеклами и чувствовать себя там в полной безопасности.
Иногда пытаются обосновать эту ненаучную фантастику утверждением, что, мол, вращающаяся пуля наматывает на себя пух, получается нечто вроде большого шара,  и это останавливает пулю. Скорость винтовочной пули в момент вылета из ствола 600-900 метров в секунду. Частота вращения 200-500 оборотов в секунду. Получается, грубо говоря, один оборот на метр пути. Толщина подушки от силы 30 см. Проходя подушку, пуля от силы успеет выполнить треть оборота. Много она соберет на себя пуха, даже если ее снабдить крючками для сбора пуха?
А как оно обстоит на самом деле? Как далеко проникает в грунт обычная винтовочная пуля, какую делать защиту над своим блиндажом, чтобы чувствовать себя спокойно от падающих сверху снарядов?


[вложение удалено Администратором]
spyder
 

Сообщение fram » 15.07.2009, 16:35

Как минимум два-три наката бревен, и метр земли сверху. От прямого попадания не спасет, но от осколков 152 мм снаряда в трех метрах может спасти.




Первые два рисунка не отображаютцо :(
В приолженом файле тож самое, только со всеми изображениями.
Последний раз редактировалось GoBlin 11.10.2009, 10:44, всего редактировалось 1 раз.
fram
 

Сообщение spyder » 16.07.2009, 18:01

Как минимум два-три наката бревен, и метр земли сверху. От прямого попадания не спасет, но от осколков 152 мм снаряда в трех метрах может спасти.

По идее бревна можно использовать и как противооткольное покрытие в железобетонных сооружениях.
spyder
 

Сообщение fram » 16.07.2009, 19:05

spyder писал(а):
Как минимум два-три наката бревен, и метр земли сверху. От прямого попадания не спасет, но от осколков 152 мм снаряда в трех метрах может спасти.

По идее бревна можно использовать и как противооткольное покрытие в железобетонных сооружениях.

Да. Так и делают.
fram
 


Пред.След.

Вернуться в Автономное и длительное выживание



Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Yandex [Bot]