Арбидол - обман или эффект?

Общее по медицине с уклоном в полевую и хирургию. Обсуждение "народной" медицины в условиях "БП". Рекомендации по лечению.

Модератор: buldogleader


Сообщение GoBlin » 23.06.2011, 14:14

http://anticola.ru/apriori/18-arbidol.html

С точки зрения законности – все в порядке, лекарственное средство «Арбидол» официально зарегистрировано в России. Более того, в России благодаря замечательному маркетингу, «Арбидол» занимает первое место по объёмам продаж лекарственных средств.

... доказанных сведений о его эффективности нет и всерьез этот "препарат" ни одна серьезная медицинская организация не рассматривает. За десятилетия исследований «Арбидола», производителям не удалось получить и предъявить миру убедительных доказательств в его пользу, а предоставленные данные не дают оснований рассматривать препарат как лекарство от гриппа или других простудных заболеваний.

И, вот в чем проблема, в России можно зарегистрировать препараты, никогда не проходивших доброкачественных испытаниях. Кроме того, наше уникальное законодательство разрешает проводить испытания лекарств только самим производителям. Клинические испытания лекарств, проведенные в России, финансировались производителями и отражают их интересы. И пока общество устраивает то, что им предлагается под понятием медицина, едва-ли что-то изменится.


***

http://www.arbidol.ru/page_53.html

В 1981 году во Всесоюзном НИИ гриппа МЗ СССР были проведены первые клинические исследования препарата Арбидол - изучение безвредности и переносимости препарата (I фаза)... Были сделаны выводы, что препарат не оказывает патологического влияния на организм волонтеров и рекомендовано его дальнейшее клиническое изучение.

Предрегистрационные исследования безопасности и эффективности Арбидола (II-III фазы) были проведены в период с 1983 по 1986 год в ведущих научных центрах: НИИ вирусологии им. Ивановского (г. Москва), НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера (г. Ленинград), НИИ эпидемиологии и инфекционных болезней им. Громашевского (г. Киев). В рандомизированных сравнительных с ремантадином и плацебоконтролируемых исследованиях приняли участие 480 больных гриппом средней тяжести... Терапевтическая эффективность Арбидола была сопоставима с эффективностью ремантадина и превосходила результаты, полученные при применении плацебо и симптоматической терапии. Это проявлялось в достоверном укорочении лихорадочного периода, интоксикации и катаральных явлений от 1 до 1,5 суток, сокращению продолжительности заболевания в среднем на 2 суток. Также было отмечено отсутствие осложнений у пациентов, принимавших Арбидол, по сравнению с группами ремантадина и плацебо.

Изучение профилактической эффективности Арбидола проводилось в НИИ вирусологии им. Ивановского в 1984-1985 годах и включало 2 исследования. ... Анализ полученных данных позволил сделать выводы о хорошей переносимости и безвредности Арбидола для организма взрослого человека, высокой профилактической эффективности в дозе 200 мг в сутки при контакте с больными гриппом А и В, высокой профилактической эффективности Арбидола в сравнении с плацебо (ИЭ 7,5), и ремантадином (ИЭ 4,5).

В 1989 году в НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера закончилось проведение рандомизированного двойного слепого плацебоконтролируемого исследования профилактической эффективности Арбидола, с участием 884 пациентов. ... В результате исследования было сделано заключение, что Арбидол наиболее эффективен при назначении 100 мг 2 раза в неделю в течение 20 дней, по характеру влияния на заболеваемость после окончания курса лечения, Арбидол превосходит ремантадин.

В 1988-1989 годах ВНИИ гриппа проводил многоцентровое исследование эффективности Арбидола при экстренной профилактике в 2 организованных коллективах курсантов и в коллективах 3 промышленных предприятий (г. Ленинград, г. Северодвинск, г. Пермь). В рандомизированном слепом плацебоконтролируемом исследовании приняли участие 2012 человек... Максимальный профилактический эффект был получен при 18 дневном назначении Арбидола (ИЭ 2,65)

В 1990 году проводилось исследование защитного действия Арбидола во время подъема респираторных заболеваний смешанной этиологии (грипп, парагрипп, аденовирусная инфекция). Исследование проводилось в институте вирусологии РАМН на 333 пациентах... Было сделано заключение, что на фоне применения Арбидола заболеваемость ОРЗ снизилась в 2,3 раза, а также отмечено отсутствие иммунодепрессивного действия препарата.

В рандомизированном плацебоконтролируемом исследовании, проведенном НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера во время эпидемических вспышек гриппа А (H1N1) и В в 1989г и гриппа А (H3N2) в 1990 г., под наблюдением находились 4206 рабочих крупного промышленного предприятия г.Ленинграда. ... Наблюдалось снижение заболеваемости анализируемыми нозологическими формами в период после эпидемии, что подтвердило защитный эффект Арбидола.

В 2004 году в Китае было проведено рандомизированное двойное слепое плацебоконтролируемое исследование эффективности Арбидола в лечении гриппа. В исследовании принимало участие – 232 пациента, в группе Арбидола было 113 человек, в группе плацебо-109. ... Полученные результаты подтвердили хорошую переносимость и терапевтическую эффективность Арбидола.


***

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/111/23.html

Производители арбидола – препарата не нового, находящегося на рынке десятилетиями, но вышедшего в чемпионы рынка благодаря замечательному маркетингу в последние годы – продают законный товар. Препарат зарегистрирован официально и при регистрации были представлены результаты испытаний. Это так, но регистрация не означает доказательства действенности. В России можно зарегистрировать препараты, никогда не испытывавшиеся в доброкачественных испытаниях (двойных слепых рандомизированных многоцентровых), поскольку требования к регистрации этого не включают. Вспомним о находящихся на рынке корвалоле, валидоле, церебролизине и т.д. Именно потому, что регистрация ни в России, ни в Англии – везде - не гарантирует эффективности препарата, помимо системы регистрации лекарств создают еще формуляры, т.е. списки рекомендованных к использованию лекарств, клинические рекомендации, стандарты, проводят систематические обзоры, перепроверяют эффективность лекарственных средств в повторных, независимых от производителя испытаниях.

Но может быть, проведены новые исследования арбидола? Для того, чтобы убедиться в том, что мы ничего не упустили относительно арбидола, проведем поиск в MEDLINE. Это может сделать каждый, поскольку в интернете эта лучшая в мире база данных доступна бесплатно благодаря американским налогоплательщикам. Для этого будем искать публикации, упоминающие арбидол и помеченные как рандомизированные контролируемые испытания (РКИ).

Такой поиск дает всего четыре находки.

Две публикации – новых, 2008 года. Обе – отрывочно описывают одно исследование Л.В. Колобухиной с соавторами, где исследовали лекарство виферон, и обнаружили, что он чуть эффективнее арбидола. Правда, в исследование были включены всего 101 человек, т.е. было примерно по 30 человек в группе, и ослепления не было, т.е. пациенты, видимо, знали, чем их лечили. Источник финансирования этого исследования неясен, но оно опубликовано дважды в разных журналах.

Еще одно исследование – Т.А. Семененко с соавторами (2005), где опять-таки на малом числе пациентов (125) и без ослепления исследовали эффективность вакцинации против гриппа и (или) прием арбидола. В этом исследовании также примерно по 30 человек в группе. Авторы нашли, что у принимавших арбидол титры антител растут быстрее, но не описали клинически значимых эффектов.
Одно исследование проведено в Китае, оно описывается как двойное слепое (MZWang et al. 2004). В него включили 232 человека и результаты лучше описаны. Из реферата можно понять (статья опубликована на китайском), что включенным в исследование людям с простудными симптомами арбидол не помогал. Тогда из исследования исключили всех, у кого грипп не был подтвержден лабораторно задним числом, и у оставшихся (половина из включенных в исследование) обнаружился эффект – сокращение продолжительности симптоматического периода на одни сутки.

Хорошо известно, что если исключить из исследования неподходящих пациентов, то результат всегда получается лучше. Однако, представим себе, что эффект арбидола действительно существует и достоин внимания. Тогда, чтобы получить пользу от арбидола, нужно иметь в поликлинике возможность в момент обращения человека быстро установить, каким вирусом (и вирусом ли) инфицирован данный больной, и назначить или не назначить ему арбидол. Отметим, что в последние годы в России, да и всем мире, доля гриппа среди больных простудными заболеваниями была в основном не выше 20%. Поэтому абсолютное большинство покупателей арбидола не могли получить от него пользы уже потому, что у них не было гриппа. (Даже если предположить, что действие против гриппа существует).

В письме от производителя арбидола упоминается статья группы известных российских и английских ученых, которая является важным этапом длительного и кропотливого изучения препарата в России и в ведущих международных центрах. Статья такая действительно существует, но посвящена она изучению молекулярных механизмов, обеспечивающих ВИРУСУ ГРИППА УСТОЙЧИВОСТЬ К АРБИДОЛУ (Antiviral Res 2009 81(2):132-40). Такое исследование НЕ может доказать, что прием арбидола ПОМОГАЕТ при гриппе.

Итак, арбидол остается малоисследованным препаратом. Если с арбидолом опубликовано 4 РКИ, то, для сравнения: с популярным недавно противовирусным препаратом, использовавшимся успешно для лечения гриппа, римантадином проведено 26 РКИ, с другим противовирусным препаратом занамивиром - 39. Всего об арбидоле опубликовано 38 статей в журналах, индексируемых в MEDLINE (о римантадине – 658). Из 38 на русском языке - 24, еще 6 – на английском русских авторов, и 7 - китайских. Получается, что за долгие годы присутствия арбидола на рынке России, исследователей из-за рубежа он по-настоящему не заинтересовал.
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9243
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..


Сообщение sw1 » 27.12.2011, 12:54

слышал такую инфу по арбидолу. про себя скажу. использовал. год назад когда жена грипом заболела - пропил профилактический курс. ни разу не чихнул в том году не болел. вот в начале этой зимы при первых смптомах гриппа пропил полный курс. через три дня был на ногах.
может это и фигня полная, но мне пару раз реально помогло. хотя может и не это помогло.
sw1
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 30.11.2011, 15:56

Сообщение BN23-exGSA » 27.12.2011, 14:02

Нагуглил, так сказать, пару весьма интересных моментов по арбидолу.

- разрешён к применению аж в 1988 году (пруф),
-до 2010 года не было предоставлено никаких документов подтверждающих какие-либо клинические испытания препарата (пруфов нет, но след.пункт заставляет поверить),
- в 2007 на заседании РАМН арбидол изьят из перечня лек.средств как устаревший и с недоказанной эффективностью. Цитата из документа:
1. Немедленно изъять из перечня лекарственных средств, по которому осуществляется лекарственное обеспечение в программе ДЛО, устаревшие препараты с недоказанной эффективностью – церебролизин, триметазидин, хондроэтинсульфат, винпоцетин, пирацетам, фенотропил, арбидол, римантадин, валидол, инозин, валокардин и др., в том числе, отпускаемые без рецепта;


И ещё статейка от 2009 года весьма интересная - тырц

Лично помню, как году в 2008-09м, в поликлинниках всем от простуды и гриппа прописывали этот "арбидол". Интересно, да? Таблеточки, которые с 1988го года существуют, не имеют документов о клинических испытаниях (для тех кто в танке: могут быть опасны для здоровья), в 2007м вообще выкинуты из списка лекарств.

Вывод (имхо): в рот ковырять такие таблетки.
BN23-exGSA
 

Сообщение buldogleader » 27.12.2011, 17:35

Арбидол действительно мутная вещь, но вот это:
1. Немедленно изъять из перечня лекарственных средств, по которому осуществляется лекарственное обеспечение в программе ДЛО, устаревшие препараты с недоказанной эффективностью – церебролизин, триметазидин, хондроэтинсульфат, винпоцетин, пирацетам, фенотропил...

Они охренели. Еще бы аспирин изъяли, он тоже старый.Походу действительно РАМН нуждается в срочном омоложении личного состава. Или проверке на предмет подкупа компаниями-конкурентами.
buldogleader
Друг ЦИАН
Друг ЦИАН
 
Сообщения: 733
Зарегистрирован: 24.04.2010, 11:37

Сообщение con13 » 27.12.2011, 22:01

Не,знаю,попробывал,нихрена не помог,ни при лечении,ни как профилактика. Вот когда бросил курить,реально хрен какая простуда вобще брала,начал курить- стал опасаться сквозняков :) Я летом лучше сгоняю в гухомань,травок наберу,насушу и пить буду.
con13
 

Сообщение BN23-exGSA » 28.12.2011, 08:18

buldogleader писал(а):Они охренели. Еще бы аспирин изъяли, он тоже старый.Походу действительно РАМН нуждается в срочном омоложении личного состава. Или проверке на предмет подкупа компаниями-конкурентами.


Я думаю тут упор не на старость препаратов, а на недоказанность эффективности. Аспирин вроде как эффективен :)

con13, дык вот и я пробовал, толку ноль, кроме, извиняюсь за подробности, поноса дикого. Потом взял старый добрый Бисептол пропил и как огурец.
BN23-exGSA
 

Сообщение con13 » 28.12.2011, 17:31

BN23-exGSA, вот и считаю что старое пусть не таке "убойное" но зато проверенное. А сейчас мало того все исследования новых препаратов проводятся максимально быстро,для скорейшего выпуска на рынок и получения прибыли, так еще не известно какое двойное назначение имеется у препаратов. Это примерно так же как с вакциной америкосовской от папиломо-вируса человека ( HPV) .Если сделать анализ,то у любого человека эта хрень найдется однозначно в том или ином индексе. И сразу начинают пугать что один индекс просто бородавки ,а вот второй может перерасти в рак, и тут же рекомендуют те самые вакцины америкосовские,которые сразу излечат. Существует масса информации о том что в состав этих вакцин входят подозрительные компоненты,в результате вызывающие бесплодие у женщин в первую очередь, а точнее постоянные выкидыши. Так что прежде чем хавать супер-лекарства,задумайтесь что произойдет несколько позже и без симптомов,да еще за ваши кровные денежки. Про дерьмо вроде энергетиков я вобще молчу,там даже и не крывают состава.
con13
 

Сообщение buldogleader » 28.12.2011, 18:21

По крайней мере эффективность винпоцетина (то бишь кавинтона) и пирацетама давно доказана, мало того - это едва ли не самые проверенные препараты в своих группах. Просто давно известны истории про то, как наши чины снимали с производства (или ограничивали продажу) препараты в интересах конкурентов. Кстати РАМН не имеет права добавлять или изменять списки препаратов ДЛО, это прерогатива других структур. РАМН может только призвать или рекомендовать. Это чисто научное учреждение.
buldogleader
Друг ЦИАН
Друг ЦИАН
 
Сообщения: 733
Зарегистрирован: 24.04.2010, 11:37

Сообщение BN23-exGSA » 29.12.2011, 08:16

Не буду спорить, т.к. в препаратах не силён, не медик. В данном случае речь ведём конкретно об "арбидоле", и решение РАМН, в купе с остальным, ставит под сомнение расхваленную полезность сего средства.

пы.сы. Как-то грешным делом зомбоящик щёлкал сидел, наткнулся на 1м канале аккурат на передачу о здоровье, там ведущая такая престарелая в очках, хз как зовут, так вот она вообще сказала, что арбидол это не лекарство, а БАД и имуностимулятор.
BN23-exGSA
 

Сообщение buldogleader » 29.12.2011, 19:09

Конкретно об арбидоле - отлично помню лекцию одного профессора-инфекциониста: при гриппе все так называемые "противовирусные", а именно: арбидол, мидантан, оксолин - не работают, эффективность сравнима с плацебо :crazy:
buldogleader
Друг ЦИАН
Друг ЦИАН
 
Сообщения: 733
Зарегистрирован: 24.04.2010, 11:37

Сообщение BN23-exGSA » 30.12.2011, 08:05

Во-во, лучше 2 раза в день пить чай с мёдом, вместо арбидола этого. Всё полезней будет :)
BN23-exGSA
 



Вернуться в Медицина



Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Yandex [Bot]