Размер имеет значение

Обсуждение ножей, мультитулов, топоров, пил, лопаток.

Сообщение GoBlin » 13.04.2011, 12:47

Источник автор - Caleb Musgrave

Нож - малый или большой


Инструмент, на котором все интересующиеся выживанием и бушкрафтингом сосредотачивают больше всего внимания - нож. Ради беседы о ножах прерываются обсуждения охоты, обустройства места для сна, постройки укрытия, разведения огня. Зачастую это пустой спор, поддерживаемый только самомнением участников, многим из которых следовало бы сперва получить побольше опыта, а уж потом высказываться. Для других этот вопрос - предмет их страсти, терзающий их днём и ночью. Я (автор текста, Caleb Musgrave - прим. ГоБлина) знаю несколько человек, способных восстать от тревожного сна, только чтобы поведать о новой форме лезвия, пришедшей к ним в полудрёме. Эта страсть заставила :_http://cianet.info_: меня опробовать буквально сотни ножей от бессчётных фирм, неслыханного разнообразия материалов клинка и рукояти. Когда фирмы кончились, я набросился на мастеров-самодельщиков, требуя от них новых и новых ножей.

Прошло время, и я понял, что считаю хорошим ножом, хотя это вытекает из опыта. Я объяснял множеству людей, что идеальный нож выживания - это Святой Грааль почти для каждого, имеющего отношение к автономному существованию в условиях дикой природы. Люди алчут его, стермятся найти, но :_http://cianet.info_: никогда не найдут. Почему? Потому что кому-нибудь он да не понравится. В самом деле, можно собрать несколько сотен поклонников - но без критики не обойдётся. С другой стороны, это не совсем критика. У меня есть несколько ножей, которые другие бушкрафтеры ненавидят. И у многих есть ножи, которые я терпеть не могу. Нож - личный выбор, который должен подходить владельцу, а не всем вокруг.

Однако, один предмет никогда не покидает арены споров - противостояние большого ножа и малого ножа. Эта распря имеет давнюю историю и опирается больше на мнение и теорию, чем на факты. Я скажу об обоих размерах - но не высказываюсь против. Да, существуют и в самом деле среднеразмерные :_http://cianet.info_: ножи, хотя чаще дискуссия ведётся вокруг "малый-большой". Две интереснейших крайности.

Прежде, чем я продолжу, хочу пояснить - я не склонен ни к одной, ни к другой точке зрения. Я беру с собой и большой, и малый ножи, и конкретные задачи (приведённые ниже) решаю одним или другим. Я не следую аксиомам, особенно касающимся размера, и если кто-то расскажет мне, что я должен делать "правильно" - я вежливо улыбнусь и продолжу делать так, как считаю нужным. :_http://cianet.info_: Почему? Потому, что нож - предмет личного предпочтения, а на вкус и цвет товарищей нет.

Чтобы в полной мере понять противные мнения по поводу размера ножа, нужно осознать, какими соображениями они продиктованы. :_http://cianet.info_: Их корни уходят далеко, и, как отмечалось выше, породили определённые "правила".

Выясним сперва корни ношения малого ножа. Среди многих культур Северного полушария распространено ношение с собой в дикой местности топора. Им, в сочетании с пилой, выполняются все тяжёлые работы от валки лесин на балаган до рубки поленьев и даже разделки лося. В этих условиях удел ножа - :_http://cianet.info_: мелкие задачи, включая ошкуривание дичи, нарезание плодов, резьба по дереву, обустройство ловушек и т.п. Эти работы требуют не громоздкого клинка, но лёгкого небольшого ножа, способного делать тонкую работу. Кроме того, в холодную погоду большой нож уязвим, из-за того, что он всё-таки тоньше, чем топор.

Конечно, из этого правила есть исключения, как эскимосский снежный нож и шведский нож леуку, но даже их не назвать очень уж большими. Большинство северных ножей всё же лёгкие и не предназначены делать что-то :_http://cianet.info_: большее, чем нарезание мяса. Одна разновидность всё же родилась много лет назад как "большой лагерный нож". Не такой древний, как леуку, ориентированный на большее количество выполняемых задач. Есть письменные свидетельства, как охотники на буйволов своими ножами хадсон-бэй срубали на дрова сухостой, раскалывали его и кромсали на растопку, а вскоре после этого подстреливали буйвола и без правки лезвия снимали шкуру и разделывали мясо. Очевидно, это указывает на появление крупных ножей в регионе, где в большинстве были малые. Позже появились боуи, и с этим временем связывают массовое увлечение в Северной Америке большими ножами.

В то время как корни больших - в тропиках. Будь то панга, паранг, голок, боло или другой тип мачете, длинный клинок - иногда толще, :_http://cianet.info_: иногда тоньше - использовался и используется почти каждой культурой тропиков. Даже "дикие племена" Южной Америки на фото - со стальными мачете. Длинный клинок в тех условиях нужен не в бою с людьми, а в сражении с порослью, бамбуком и лианами, которые только качнутся под топором. Тонкое длинное лезвие сделает больше, чем топор, и лучше него подходит походнику в тропическом климате.

Благодаря солдатам и исследователям крупные клинки попали в поле общего внимания. Заметили, как активно США использовали мачете во Вторую Мировую? Это из-за боевых действий в южной части Тихого океана. Любая экспедиция в Южную Америку или Африку не обходится без них. Во время войны во :_http://cianet.info_: Вьетнаме паранги и мачете латиноамериканского типа повсеместно вошли в солдатский обиход. Учитывая американскую родословную боуи и канадскую - ножей хадсон-бэй, можете себе представить, насколько легко мачете и другие большие ножи проникли на роль "походных ножей" среди гражданских.

Прошло несколько десятилетий - и вот нынешнее положение дел, когда джентльмены впадают в бешенство, когда кто-то осуждает их выбор ножа. Одни считают, что могут справится с любой работой гигантским :_http://cianet.info_: тесаком, другие считают, что пять дюймов стали могут всё. Очень немногие могут сойтись во мнениях, и они продолжают ссориться с другими тупицами. Давайте рассмотрим аргументы и полностью разоблачим их бессмысленность:
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9266
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..


Сообщение GoBlin » 13.04.2011, 12:47

-> Большой нож режет так же хорошо, как малый. Хотя я склоняюсь к варианту "возможно", это не так. Да, можно накромсать растопки парангом, свалить сушину кукри, и даже вырезать мачете :_http://cianet.info_: костровые рогульки. Но результат не будет таким точным и чётким, как при использовании ножей скандинавского типа, или карманных ножей. Нож 12 дюймов длиной не сделает работу так же точно, как небольшой.

-> Малый нож легко справится с задачами для большого. Я слышал это от многих. Каждый раз они рассказывают, что вытворяют :_http://cianet.info_: инструкторы по выживанию ножами скандинавского типа - срезание веток толщиной в руку, валка 9-дюймовых деревьев "консервным" методом. Всё это требует заметных затрат энергии, времени и приложения не рядовой силы. Сделать-то вполне возможно, но тяжелее и сложнее, чем более крупным ножом (или топором - прим. ГоБлина). Различие 3-5 секунд на срезание ивы толщиной в руку малым ножом и 1 секунды на срубание такой же ивы крупным ножом может показаться незначительным, но пренебрегать ею нельзя. Если вы строите большой шалаш, или заслон, или плот - количество энергии и времени будет иметь значение. 2-4 секунды разницы грозят превратиться в несколько лишних часов, особенно это важно в ситуации выживания, в условиях недостатка еды, сна и воды. Раскалывание дров малым ножом может и утомить.

-> Крупный нож - удел желторотых новичков. Это отчасти верно в отношении многих людей. Я знаю нескольких старичков, пользующихся ножами с лезвием длиннее 7 дюймов. Я также знавал :_http://cianet.info_: достаточно культур, чтобы ответить - "ступайте, расскажите южноамериканским аборигенам, что они новички, потому как носят мачете".

-> Малый нож носят хиппи-либералы, а не настоящие выживальщики. Обычно такое можно слышать от тех самых желторотых новичков. Если Морс Кочански - хиппи, это для меня новость (речь о канадском :_http://cianet.info_: инструкторе по выживанию, писателе - прим. ГоБлина). Не шок, но удивительный сюрприз. И разумеется, многие выживальщики по всему миру скорее описали бы этого человека, у которого каждый из них научился по меньшей мере дюжине вещей, как некомпетентного глупца, но не настоящего сурвайвалиста (в оригинале сложная фраза, сарказм - прим. ГоБлина). Кстати, небольшой нюанс, либералы (по крайней мере, политики) редко носят при себе ножи любого размера, они только тратят кучу денег на голосования "что такое хорошо и что такое плохо", слабо представляя себе, что такое вообще нож.

-> Большой нож - неуклюжий инструмент, и это поистине основа критики в адрес крупных ножей. Множество людей считают, что большим ножом трудно выполнять точную работу. Они считают, что длинный клинок :_http://cianet.info_: промахнётся мимо цели и попадёт в их голень. По-моему, это слабый аргумент. Без практики и здравого смысла, большой нож может ранить владельца, но опыт делает и большой нож точным надёжным инструментом, как любой другой. А ещё это ощущение неуклюжести проистекает из неправильного баланса, приданного ножу изготовителем. Я владею парангом и мачете, и оба сбалансированы настолько грамотно, что я могу без усилий очистить ими иву от ветвей. И теми же ножами я могу расколоть бревно и вырезать комплект для добывания огня "луком". Я считаю, нож выживания должен позволить сделать это, и большой сбалансированный нож тем и ценен.

-> Малый нож бесполезен в дикой природе. Это основа критики в адрес малых ножей. Суть в том, что якобы малым ножом :_http://cianet.info_: в дикой природе ничего полезного сделать нельзя. Однако, когда необходима точность реза, малый нож впереди, будь это разделка рыбы, ошкуривание оленя, вырезание остроги, или постройка ловушек. Он делает эту работу лучше, вот так. Да, им не срубить дерево, или не расколоть поленья так же быстро, как большим ножом, но он может всё, чего не может крупный нож.

А вот в чём камень преткновения, дамы и господа. Малый нож способен на то, чего не может большой, а большой способен на то, чего не может малый. На мой взгляд, брать с собой нужно оба - большой на поясе, малый на :_http://cianet.info_: шейном шнуре. Впрочем, это - в общем случае пребывания в поле, а не в качестве ответа на вопрос "если вы заблудитесь - какой нож окажется при вас?" Мой ответ на это прост - со мной будет большой сбалансированный нож. С крупным ножом я построю укрытие, разведу огонь и подготовлю топливо для него, вырежу палку-копалку и палку-металку. Большой нож обеспечит меня основными (но грубыми) инструментами. Но главное - это укрытие и костёр, вот что нужно, чтобы выжить в канадских лесах. Вода повсюду, а будет огонь - я смогу очистить воду. И всем этим большой нож обеспечит меня быстрее и с меньшими затратами энергии. чем малый.

Единственный раз, когда со мной был только малый нож - когда я практиковался в выживании, симулируя такую ситуацию. :_http://cianet.info_: В любом ином случае со мной было не менее двух ножей (чаще всего со мной ещё складной нож в кармане для мелких задач типа разрезания яблока или чистки рыбы).

Так какова же ситуация, когда со мной только малый нож? В городе, где брать с собой паранг или мачете чаще всего неприемлемо. Потому я и беру с собой легальный нож, в округе Онтарио - не более шести дюймов. :_http://cianet.info_: Я избегну внимания полиции, если возьму с собой ещё меньший нож, типа шейника или попросту швейцарского армейского.

Смысл статьи прост: используйте здравый смысл, выбирая нож. А когда в следующий раз захотите критиковать чужой выбор - :_http://cianet.info_: заткнитесь и посмотрите, какими нюансами использования он обусловлен. И даже если увидите, что человек применяет мачете для тонкой резьбы, а шейник для раскалывания поленьев - возможно, вы у них чему-то да научитесь.






Также весьма толково сказано в цитате из М.Кречмара о длине охотничьего ножа здесь - viewtopic.php?p=25395#p25395
Аватара пользователя
GoBlin
Ц.И.А.Н.
Ц.И.А.Н.
 
Сообщения: 9266
Зарегистрирован: 17.11.2007, 21:55
Откуда: -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..


Вернуться в Инструменты с острой кромкой



Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Yandex [Bot]