Тестирование радиостанций КВ-УКВ 5-17 км

[Сергей]

Всем привет!
Полевые испытания на выезде завершились успешно. Докладаю предварительные результаты.
Испытывались два вида связи (КВ и УКВ). На КВ была "Ангара-1" с антенной "наклонный луч" в качестве мобильной, а на базе (остров Скнятино на Углическом водохранилище) японец с выходной мощностью до 50-ти ватт и антенной "несимметричный диполь" с высотой подвеса точки запитки 10 метров. Проверялась связь в ближней зоне на частоте 7150 кгц. Максимальная дальность - 17 км. Это город Калязин в 10 метрах от ГИМС в парке. Слышимость 56-57 в дневное время. В данном случае такая оценка была получена из-за плохой работы базовой антенны. На дистанции 5 км (остров Любви) оценка была 59+20дб, хотя мобильную антенну кидал просто на песок у самой воды - по-партизански . В общем по КВ предварительное резюме - на малых дальностях требуется подбор антенн, гемморойная установка, но если все необходимые условия соблюдены, то связь гарантирована вне зависимости от местности.
Теперь по УКВ. Подводимая мощность с обеих сторон 5 ватт. На базе портативка, работающая на родную антенну и на антенну, находящуюся на 10-ти метровой мачте. Частота 144,300 и 144,500 Мгц. Мобильный вариант - автомобильная рация с автомобильной антенной. Мобильный вариант был установлен на автомобиле. Самая большая дальность - около 19 км. На 144 связь отличная. Наихудшая оценка 54 при абсолютной разборчивости. Самый дальний корреспондент на УКВ был в Кимрах (30 км). В этом случае оценка была 59! при работе на внешнюю антенну (у него тоже внешняя). Параллельно тестировали и на диапазоне 433 Мгц. Результат нулевой даже при мощности 50 ватт. Таким образом 144 Мгц рулит. В Калязине пробывали провести связь , когда с одной стороны портативка со штатной антенной(144 мгц). Связь была достаточно уверенная, а это дистанция около 16 км.
Вообще тестирование планирую продолжить и на КВ и на УКВ. Всех желающих приглашаю принять в нем участие.
Полные результаты и отчет выложу после полной обработки попозже.

[ГоБлин]

Сергей, любопытно ещё, каков был вес портативных комплектов р/с.

P.S. С нетерпением ожидаю отчёта

P.P.S. Готова краткая компиляция по радиосвязи.

[Сергей]

To ГоБлин
Вес поративки на УКВ + внешняя антенна + соединительный кабель 15 метров - около 1кг (точно не взвешивал). Вес КВ комплекта "Ангара-1" + антенна + АКБ (4а\ч) + укладочная сумка - около 10 кг
Полный отчет ( с картинками и таблицами ) постараюсь выложить поскорее.
Эксперимент еще не завершен полностью, т.к. на основе полученных данных уж больно много вопросов и идей
P.S. Компиляцию по радиосвязи бегло прочел (вечером перечту повнимательнее ). Такая инструкция, собранная в одном месте очень нужна, особенно для начинающих. В дальнейшем кое-какие разделы можно будет развернуть более подробно

[Сергей]

Публикую полный отчет по результатам тестирования в полевых условиях связи на КВ и УКВ.
Выезд состоялся в районе города Калязин. План испытаний состоял из нескольких частей :
1. Тестирование антенн для полевых условий ( в т.ч. приборные измерения антенн, построенных по программе MMANA)
2. Проведение сеансов радиосвязи на УКВ и сравнение эффективности работы на диапазонах 144 Мгц и 433 Мгц.
3. Сравнение эффективности радиосвязи на среднепересеченной местности на КВ и УКВ.
Список аппаратуры, установленной на «базе»: для работы на КВ и УКВ FT- 897, портативка на 144 и 433 Мгц  VX-7R, антенный тюнер MFJ, двухдиапазонная штыревая антенна (144+433), антенна несимметричный диполь с «балуном» на диапазоны 80, 40, 20 метров.
Все антенное хозяйство было установлено на пластиковой мачте высотой 10 метров. В качестве источников питания на «базе» применялись автомобильные аккумуляторы емкостью 40 и 45 а/ч ( 2 шт.), а для их подзарядки имелся китайский бензогенератор. Благодаря такому комплекту аппаратуры и антенн можно было производить тестирование без потери связи на любых диапазонах по выбору, либо на всех сразу. К тому же не тратилось время на переключение типов антенн (портативная или стационарная).  В дальнейшем выбранная схема связи с многократным переходом на КВ и УКВ позволила никогда не терять корреспондента во время смены частот, антенн и времени выхода на связь.
Список аппаратуры, применявшейся на подвижных объектах (мотолодка и автомобиль): для работы на КВ р/ст «Ангара-1», для работы на УКВ портативка VX-7R(в лодке), FT-8800 (на автомобиле), антенна на КВ «наклонный луч», на УКВ автомобильная антенна на магнитном основании (144 и 433), АКБ емкостью 4 а/ч для питания «Ангары».
Так же имелись две PWR –болтушки, не принимавшие участия в тестировании. С их помощью обеспечивалась связь по лагерю.
Место нахождения «базы» - остров Скнятино на Углическом вдхр. (его северо-восточная оконечность). «Полигон» для тестирования включал в себя как водные пространства, так  и сушу с открытыми участками, лесными массивами, зданиями, возвышенностями и низинами. Таким образом, выбранная местность наиболее полно отвечала условиям, в которых в средней полосе России может осуществляться мобильная связь.
Погода на момент тестирования: 37-40 град в тени (воздух), 29-30 град вода, задымленная атмосфера (видимость 1,5- 3 км), ветер до 1,5-2 м/сек. Сеансы радиосвязи проводились только в светлое время суток, что наиболее полно отвечает условиям связи при БП (на мой взгляд). Прохождение на КВ в эти дни было….Ну можно сказать с чистой совестью – его не было вообще.
Первым делом были подвешены и настроены антенны на КВ. Расчетные данные были подтверждены практическими результатами – антенна «наклонный луч» потребовала минимальной корректировки. Антенна «несимметричный диполь» с балуном работала плохо при такой высоте подвеса (что и требовалось доказать). С помощью данной антенны осуществлялась ежедневная связь с Москвой в диапазоне 80 метров. Слышимость в Москве 59+15 дб, слышимость на «базе» 59+20 дб. Мощность с обеих сторон 40 ватт. Сигнал мощный и четкий не смотря на высокий уровень помех в городе. Дистанция около 160 км.
Тестирование связи на воде. Мотолодка отчалила от острова Скнятино по старому устью Нерли в сторону острова Басово, держась ближе к материку. В движении проводились сеансы связи на УКВ в двух диапазонах (144 и 433) с помощью портативки мощностью 5 ватт. На «базе» мощность 5 ватт, антенна на мачте высотой 10 метров. Связь на УКВ была устойчивой вплоть до северной оконечности острова Басов с небольшим преимуществом на диапазоне 144. Далее причалили к берегу чтобы протестировать КВ. Антенна «наклонный луч» была закинута на дерево на высоту 4 метра. Связь на КВ 59 в обе стороны (что не удивительно). С этого же места на УКВ было явное преимущество 144 перед  433 (разница до 4 баллов). Отчалили от острова и стали его обходить с севера, оставляя по левому борту всю группу мелких островков. При достижении самой северной точки маршрута связь на 433 пропала, но на 144 оставалась довольно уверенной (3-4 балла при абсолютной разборчивости). Далее двинулись к острову Любви, подходя к нему с севера и высадились на его песчаной косе (остров из-за длинной песчаной косы похож на атолл, а сама коса возвышается над поверхностью воды не более 50ти сантиметров). Здесь решил провести связь на КВ по-партизански, бросив антенну на песок у кромки воды, т.к. вешать ее было некуда, да и народ на острове и так косился с опаской, когда я вытащил из лодки «странный» ящик. Связь на КВ 59, очень громко и с плюсами. На УКВ тоже на обоих диапазонах на 5 баллов с плюсом – открытая поверхность . Далее вплоть до причала на острове Скнятино связь оставалась великолепной.
о. Басово 4,91км http://maps.yandex.ru/-/CNfSvqc
о. Любви   5,28 км http://maps.yandex.ru/-/CNfSvqc
По этому тесту первый вывод таков – 144 по сравнению с 433 рулит однозначно! Для КВ это вообще халява.
Следующий тест проходил по суше и воде. В 9.00 МСК выдвинулись в сторону д. Волнога, где находилась машина, чтобы добраться до г.Калязин. На авто FT-8800 с автомобильной антенной, мощность 5 ватт. На «базе» портативка, работающая на двухдиапазонную УКВ антенну на той же 10-ти метровой мачте. Ну и, конечно в багажнике «Ангара-1» с антенной «наклонный луч».
Первая связь на УКВ при отъезде от д. Волнога сразу подтвердила что на 144 надежная связь, чего не скажешь про 433 – пропала почти сразу, хотя пробывали и с мошностью 50 ватт с обеих сторон.
д.Богданово                                       59+                  3,75 км http://maps.yandex.ru/-/CNfSU1c
д.Капшино                                        56-57                9,1км    http://maps.yandex.ru/-/CNfS4bD
развилка (выезд на р105)             55                      19 км  http://maps.yandex.ru/-/CNfO7aC
пос.Поречье                                      56                    16,5 км http://maps.yandex.ru/-/CNfSerA
р.Нерль                                              55                      16,4км http://maps.yandex.ru/-/CNfSy1a    
д.Васильево                                      58                     15,4 км http://maps.yandex.ru/-/CNfSmnc
въезд в г.Калязин                            54-55                 16,2 км http://maps.yandex.ru/-/CNfSm3b
ГИМС в г.Калязин                            56-57                 16,7 км http://maps.yandex.ru/-/CNfSufQ
Рядом со зданием ГИМС в Калязине развернул «Ангару», повесив антенну на дерево на высоте 4 метра. Стал давать вызов и с трудом принял ответ. Потом выяснилось что островная антенна плохо работает, но меня принимали 56-57.  На УКВ (144) провели связь влегкую. На обратном пути пытались скричаться на 433 – дохлый номер вплоть до пирса. А вот на 144 попробывали еще раз, когда на «базе» портативка со штатной резинкой – нормально слышно от д. Жуковка 6 км http://maps.yandex.ru/-/CNfWQ3R  
Дальнейший тест включал только КВ. Цель – проведение связей с радиолюбителями на диапазонах 7 Мгц и 14 Мгц. Антенна – несимметричный диполь с балуном. В основном на диапазоне 7 Мгц отвечали станции на удалении до 1000-1500 км. Отработали с яхтой, идущей по Онежскому озеру. Много было корреспондентов, работающих в полевых условиях, но т.к. прохождения не было в эти дни, отвечали неохотно. Конечно, на качество связи сильно повлияло то, что антенна была неэффективной. В дальнейшем антенны с таким типом согласования в поле лучше не применять.  
Предварительно можно заключить, что использование диапазона  433 Мгц для связи на расстояние более 3 км вряд ли целесообразно. А вот диапазон 144 Мгц, особенно при работе на стационарные антенны наиболее предпочтителен. Максимальные дальности связи на этом диапазоне можно ожидать до 50 км при использовании даже простых полноразмерных антенн, поднятых на высоту не менее 5-6 метров.
Использование КВ требует более конкретной проработки и поэтому тестирование будет продолжено как в части зенитных антенн, так и в части подбора оптимальных частот.
Предлагаю провести обсуждение данного теста совместно и определиться с дальнейшим направлением тестирования.

[Сергей]

Вот новые результаты тестирования КВ связи в "поле". Радиостанция "Ангара" 10 ватт в телефоне, питание гелевый аккум 4,5 А/ч, антенна настоящая "партизанка" - наклонный луч (противовес около 8-ми метров, а излучатель около 15-ти метров), подвешенный на деревья на высоте максимум 5 метров, диапазон 7 Мгц.
Связь без проблем с Белоруссией (Yoda очень интересовался), а так же Новгород и Воронежская губерния. Сам находился во Владимирской.

[Сергей]

Продолжаю выкладывать результаты тестирования КВ и УКВ.
12 августа выехал из Москвы в Цимлянск. Заранее договорился о трафике связи на КВ с товарищем, находящемся в Москве. У него антенны базовые, установленные на крыше 18-ти этажного дома вблизи Воробьевых гор (инвертед диполь), трансивер FT-897 с подводимой мощностью до 50-ти ватт. Договорились о связи в утренние и вечерние часы на диапазоне 7 Мгц. Вхождение в связь телеграфом с дальнейшим переходом в телефон (нижняя боковая). У меня FT-817 (5 ватт) и антенна инвертед диполь на 6-ти метровой удочке, настроенная по приборам дома. С собой в качестве источника питания аккумулятор 4А\ч. В машине установлена р\ст FT-8800 с антенной на магните.
В поездке слушал УКВ 144 Мгц с целью выяснить активность на этом диапазоне по регионам. В Московской области никого не слышал на 145,500 (вызывная частота). Было очень рано - видимо все еще спали . В Воронежской и Луганской областях народу на УКВ много - работают активно. В Ростовской тоже народу много на УКВ - активность высокая. Даже пообщался с народом по приезде в Цимлянск. Вообще на двойке народ живет постоянно, как дашь общий вызов - отвечают сразу. Очень все доброжелательно и подскажут что и как. Первую связь на УКВ в Цимлянске провел с корреспондентом из Волгодонска. Поинтересовался где можно половить рыбу и он мне посоветовал вечерком подойти на частоту - там будет человек, который меня и просветит по этому поводу. Когда вечером вышел на связь, то меня уже ждали. Приглашали даже в гости в Терновскую. Расстояние до Терновской около 30-ти км по прямой. Так что в радиусе 30-ти км как минимум связь была великолепной.
Дальше тестили КВ. Вообще с КВ не повезло. Перед поездкой с помощью программы Voacap посмотрел прогноз радиосвязи между Москвой и Цимлянском - показала, что на 7 Мгц связь будет надежной. Однако вмешалась магнитная буря, сильнейшая за последние 4-ре года. Сначала расстроился, но потом решил, что это неплохое испытание возможности связи на КВ в экстремальных условиях. Первый блин чуть не получился комом, но тлг все же выручил. Слышимость была неустойчивой и при переходе в телефон меня Анатолий потерял. Но потом после перехода обратно в тлг все же связались и даже немного потрепались. Отдаю должное его ушам - он все принял в таких условиях, хотя не знаю каким чудом это ему удалось. Шумы у него были на 7 баллов, мощность у меня всего 5 ватт, антенна не очень эффективная с такой высотой подвеса(6 метров в огороде), шли соревнования, да еще начиналась магнитная буря. Я его 50 ватт слышал не очень, сигнал пропадал почти до 0 баллов, причем замирания были очень быстрые.
В последующие дни установили новые правила проведения связи и стало полегче друг друга находить в эфире. Работало очень много станций, стоящих сплошной стеной, да и прохождение было никакое. Так что связывались только телеграфом.
Выводы будут такие. На КВ неправильно выбран диапазон. В условиях магнитной бури низкочастотные диапазоны чаще всего бывают закрыты и на дистанцию в 1000 км с низковисящими малоэффективными антеннами связаться очень непросто. В дополнение к антенне на 7 Мгц необходимо было иметь антенну на 14 Мгц, где прохождение было гораздо лучше, да и 5 ватт на 14 Мгц - это уже можно сказать мощность. К тому же этот диапазон пошире и не так замусорен вещалками. По наблюдениям Анатолия на 14 Мгц он прекрасно слышал Волгодонск и весь этот регион.
На УКВ связь в регионе в радиусе 50-ти км вполне надежна, т.к. местность слабохолмистая, а леса практически нет. К тому же можно забраться на возвышенность и тогда дальность с антенной, установленной на мачте хотя бы из удочки может достигать 90 км (по прикидкам). Вдобавок, в подобных регионах высока активность радиолюбителей, что может очень помочь в экстраординарной ситуации.
На фото - моя антенна на 7 Мгц на удочке, установленная в огороде в Цимлянске.

[Сергей]

Еще в конце лета обещал провести сравнительное тестирование портативок диапазона 144 мгц и портативок диапазона 1,8 мгц. Теперь результат получен, сделаны дополнительные тесты с целью исключить ошибки, подведены первые итоги.
Итак. Для проведения теста использовалась следующая аппаратура. На диапазон 144 мгц - Портативка VX-120 со штатной антенной и выносной гарнитурой, мощность была 5 ватт. Второй аппарат на диапазон 144 мгц установлен был на машине, антенна на магните, мощность тоже 5 ватт (FT-8800). Вид модуляции FM.
Две портативки "Карат-М" были на частоту 1825 кгц, мощность 0,5 ватта, антенны 2 метра проволоки и наклонные лучи по 12 метров, вид модуляции SSB. Караты имели заводские настройки и полностью укладывались в заявленные производителем параметры.
Для тестирования на первом этапе была выбрана местность с перепадами высот до 15 метров, практически безлесная. На базе проводилось одновременное тестирование КВ и УКВ.
Второй корреспондент перемещался на автомобиле и вел связь на ходу на УКВ. На КВ связь осуществлялась на остановках.
На дистанции до 1 км и КВ и УКВ отработали прекрасно, связь бесперебойная. Антенна на КВ - штырь из проволоки 2 метра. Местность ровная.
На дистанции до 2 км КВ и УКВ отработали так же. Антенны те же. Местность ровная.
На дистанции 3 км сигнал на УКВ стал слабее - пошло понижение местности. На КВ с 2-х метровой антенной связь на отлично.
На дистанции 3,5 км сигнал на УКВ почти полностью пропал и разбирался с трудом, т.к. перепад высот достиг 10-12 метров (дно оврага). На КВ сигнал абсолютно разборчивый и достаточно сильный. Антенна на КВ - штырь 2 метра.
На дистанции 4-5 км до следующего оврага связь на УКВ средней разборчивости, временами пропадала совсем (пригородная застройка). На КВ сигнал негромкий, но абсолютно разборчивый, антенна штырь 2 метра.
На дистанции 6 км сигнал на УКВ пропал полностью, видимо из-за пригородной застройки. На КВ на антенну штырь связь устойчивая, но близко к порогу разборчивости. При переходе на "наклонный луч" (с обеих сторон) связь на КВ отличная, без проблем, сигнал громкий.
На дистанции 6-8 км (дно оврага ниже основной местности на 15-20 метров, застройка) УКВ не работает. На КВ на антенну "наклонный луч" Связь отличная, без замираний, громко.
На этом первый этап был закончен. Ничего сверхестественного для УКВ и КВ не наблюдалось, а потому результаты тестирования были приняты как достоверные.
Второй этап - тестирование в лесистой местности с постоянным перепадом высот до 20-ти метров. Тестирование начали сразу с дистанции 3 км.
На дистанции 3 км УКВ сигнал нормальной слышимости, разборчивый. На КВ на штырь связь отличная.
На дистанции 4 км, понижение местности за холмом УКВ сигнал стал пропадать. На КВ на антенну штырь связь отличная.
На дистанции 5 км в пойме реки за холмом высотой 20 метров связь на УКВ отсутствовала не смотря на попытки связаться и 50-ю ваттами. На КВ на штырь на грани разборчивости, а на "наклонный луч" отлично.
При продвижении вдоль поймы реки (река течет в глубокой седловине) до дистанции 10 км связь на УКВ отсутствовала. На КВ связь без проблем на "наклонный луч".
Третий этап состоял в тестировании на максимальную дальность на ровной, слабо лесистой местности.
На УКВ связь была устойчивой до 6-7 км. На КВ связь отличная до дистанции 30 км на антенну "наклонный луч" (дальше не проверяли). На дистанции 8-9 км связь на УКВ пропала.
Делаем первые выводы. Конечно, КВ выигрывает, особенно на сильно пересеченной местности, даже на небольших дальностях. Однако, для проведения связи на КВ требуется остановиться, подвесить антенну и только тогда провести связь. В движении проведение связи на КВ, даже на штырь малореально. Особенно в лесу - штырь норовит зацепиться везде, где только возможно. На УКВ связь проводить удобно на ходу, но в условиях сильно пересеченной местности необходимо выбирать возвышенности. Таким образом, если требуется скрытность перемещения, КВ предпочтительнее, т.к. проводить связь можно из оврагов и складок местности.
Тестирование не закончено полностью, дальнейшие эксперименты будут проводиться с другими антеннами, более приспособленными для быстрого развертывания как на КВ, так и на УКВ.

[GoBlin]

Весьма убедительно продемонстрировано преимущество КВ, но заведу свою старую песню - разница комплектов по весу в 7-8 раз настораживает

[Сергей]

То GoBlin
Ну не совсем уж такая разница. "Карат-М" весит 600-800 грамм, плюс 300 грамм источник питания, плюс 200 грамм антенна - итого 1,5 кг (или около того). Портативка VX-120 с гарнитурой около 500 грамм. Разница приблизительно 1 кг. Но если КВ портативку выполнить на современной элементной базе, то разница в весе будет уже не в пользу УКВ.
Если к тому же посчитать сколько прослужит источник питания на КВ портативке, то как бесплатный бонус, время работы на КВ значительно дольше!

[Stratow]

Проводили тест-драйв радиостанций AJETRAYS AJ-450 в пределах густозастроенной местности. Параметры станции следующие:
Диапазон частот 400-470 МГц;
Мощность 2,5 и 5 Вт.
Тестирование проводилось в нескольких местах.
Первое соединение было произведено на расстоянии 4,5-5 км. Радиосигнал пересекал заводскую территорию, на которой по ходу следования сигнала расположены объекты закрытого типа, полностью гасящие радиосигналы, как изнутри, так и снаружи (информация о свойствах объектов подтверждена тем, что сам работаю на этих объектах). Работали на частоте 401,875 МГц. Слышимость отличная. Помех на линии не было вообще. Даже при установленном шумоподавителе на значении 1 (максимальное значение шумоподавления 9). Прерывистости сигнала не было.
Второе соединение было проведено в густозаселенной местности. Частота прежняя. Растояние до цели не менее 4,5 км. Уверенный приём сигнала и хорошая слышимость с небольшими помехами были получены при нахождении одного из объектов в панельном доме, второй и третий объекты находились на виадуке высотой около 7 метров.
Третье соединение первый и второй объект находятся в жилых помещениях на расстоянии около 7 км. Первый объект в панельном доме на пятом этаже, второй объект в кирпичном доме на первом этаже. Качество приёма сигнала на удивление хорошее. Присутствуют небольшие помехи.
Все три объекта использовали одинаковые радиостанции.

[siiak]

правильно. На кв была связь а на УКВ отсутствовала потому что кв имеет большую длину волны и лучше огибает препятствия. На УКВ думаю тоже можно далеко связатся, но высота подьема антенн должна быть значительной. Относительно человеческих глаз, на каждые n метров подъема, видимость возрастает на n км (кто подскажет, а то не помню уже). Для очень коротких волн думаю это тоже будет так (влияние ионосферы и тропосферы пока в расчет не берем). Есть мысль, что на антеннах волновой канал на частотах 460+-Мгц и мощности 1 вт можно и 50 км и 100 км взять (при отсутсвии помех). Но для этого потребуется прямая видимость что возможно лишь в условиях гора-гора, или с горы вниз (если получится). Ну и конечно 20-30 вт мощности не помешали бы. При их наличии можно использовать антенну 5\8, у нее лепестки прижаты к земле. Только как на равнинной местности поднять такую антенну хотя бы на 100 метров, на маленьком воздушном шаре что ли? Да и фидер потребуется увеличенного сечения, для меньших потерь при такой длине,и чем длиннее он, тем больше должна быть его толщина, то есть вес фидера растет уже не линейно длине. Может наверх поднимать не антенну, а антенну с передатчиком (избавляемся от фидера), а с земли передавать питание и моделирующий сигнал?

Это конечно все мысли умника начитавшегося книжек, правда с антеннами я в свое время экспериментировал, рассчитывал и конструировал и даже получал удовлетворительные результаты.

[Beglets]

Уважаемый Сергей.

Респект за проведенную серьезную работу и опубликованные результаты. Сказанное ниже в коем случае не воспринимайте на свой счет. Воспринимайте исключительно в общем и исключительно с технической стороны.
Вы увлечены радио, много делаете в этой области, хорошо подготовлены. И самое главное - вы готовы поделиться этим с людьми. Пример тому - этот раздел форума.

Но всё же я хотел бы обратить внимание на некоторые ммм... Скажем - детали.
Понимаете, нельзя путать назначение оборудования. Особенно при "сравнении".
ПОРТАТИВНАЯ и ПЕРЕНОСНАЯ - это разные категории техники. Вы же поставили в один ряд ПОРТАТИВНУЮ "еску" и НОСИМЫЙ комплект "карата". Результат неверный.
Комплект, который для работы требует разворачивания, является носимым, а не портативным. Сравнение в последнем тесте несколько не правильное. Видите ли, если расширить массо-габаритные допуски для VX до позволенных "Карату", то картину можно поменять. Тогда можно дать допуск даже на весьма не короткий ВК и какую-никакую мачту. Верно? А на обе стороны?
Вот тогда комплекты оба станут носимыми и сравнение станет корректным.
А то извините - на "карат" луч навесили, двухметровую штангу пробовали носить, а портативке даже полноценный полметровый штырь не позволили, давили на укорочный пенек С ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ УСИЛЕНИЕМ (парадокс такой). И сравнили - КВ рулит. То, что КВ рулит, никто и не сомневается. Но только и исключительно в носимом или возимом варианте. А вы такой укорот 15см повесьте на "карат" (плюс к этому дежите корпус с антенной НА НЕМ так, как и положено портативке - в руках и возле головы, или вообще на туловище), а на VX дайте ВК элементов 12 на двухметровой траверсе и мачте метров 10-ть хотя бы. Ото и посмотрим, кто кого зарулит. При таких тестах и ножовка против бензопилы будет рулить - не залейте в пилу бензина и всех делов.

Кстати, такими тестами грешат многие энтузиасты. Многоизвестная Сова, поклонница CB и особенно продукции КБ "Беркут", тоже похожие тесты иногда делает - какой-нить зашарошеный Вектор со штатным пеньком выставляет на ринг против сибишки с почти полноразмерной GP и результ вполне ожидаем - CB рулит и бибикает, двухметровка лежит на татами.

Сергей, я никоим образом не хочу спорить или умалять результаты тестов. Тем более, что КВ и УКВ из-за своих свойств имеют очень разное прикладное применение и сравнивать их некорректно изначально.
Всего лишь хочу обратить внимание на такие неточности.
Расстояние, покрываемое техникой - это лишь один параметр из целого ряда. И его роль не всегда имеет решающее значение.
В прикладном применении еще рассматриваются и упомянутые коллегой GoBlin масса и габариты комплекса, и время-удобство развертывания, и требования к питанию, и удобство размещения на тушке тела, и даже требования к квалификации пользователя.
Только подгонка всех этих параметров в прикладном назначении может показать что "рулит", а что "бибикает". А то ведь Р-140 "Береза" (кажется так называется армейская станция на базе ЗИЛ-131, не помню уже...) очень рулит. Но в реале может резко срулить по единственному параметру - требования к квалификации. И всё. Нет связи. Нет, бо запустить и настроить эту байду - три обученных связиста нужны.
А китаенвуд почти любой Кузя из Универа освоит за пять минут. И где тут будет рулез КВ?
Это так, для примера того, что любая задача есть комплексной. И решать "рулез" по одному параметру - ошибка.
Кстати - это ошибка именно радиолюбителей. Это их "профессиональная болезнь" - мерять состоятельность средств связи исключительно дальностью. Те, кто используют связь для решения прикладных задач, для "меряния" применяют весь комплекс требований, а не какой-то единственный параметр. И нередко идут на компромиссы, жертвуя этой "дальностью" для подгонки других, более важных, параметров или компенсируя её потерю другими мерами.

Я вот энтузиаст как раз УКВ. Именно потому, что по комплексу МНОЮ учитываемых параметров этот диапазон рулит. А компромисс расстояний для него компенсируется другими, не менее важными, достоинствами. Да и "дальность" на УКВ... Ну уж во всяком случае, не штатными пеньками она "тестируется".

Вообще в тестах "КВ против УКВ" это нормальная ситуация. Мне неизвестна причина, но почему-то УКВ тестируют по большей части именно с портативками со штатными укороченными, к тому же двухдиапазонными антеннами, а для КВ рядом ставят мачту с inV с плечами метров по двенадцать. А ведь для УКВ есть целая гамма достаточно простых, пригодных к переноске и развертыванию антенн с усилением до 8-10 dBd. Вот с ними и надо бы проводить тесты "против КВ". Тогда не будет "УКВ пропало на 3 км, а КВ рулило до 500 - КВ рулит". Будет "УКВ сработало 120км, а КВ 500 - КВ рулит". И это будет корректно.
А то ведь серьезно - даже четверть-волновый штырь не вешают, хотя он укрывает пенек раза в четыре, сохраняя при этом портативность комплекса.

Извините еще раз.
Просто немного обидно за УКВ.
"Оно" всеми почему-то представляется в виде портативки с пеньком. Но это ж не так. Это такое же широкое поле, такое же исскуство, как и КВ. И возможности его много шире представляемых в большинстве тестов. Даже с учетом положеных ему 5-ти Ватт.

[Сергей]

То Beglets
Начну с того, что извиняться, в общем-то, не за что, да и возражения объективные. К тому же и тема тестирования, так же как и форум созданы для общения и выражения личных мнений. Сразу оговорюсь, что я ЗА применение УКВ на небольших расстояниях и особенно в движении. Считаю что для этих целей наиболее пригоден диапазон 144 мГц, как имеющий достаточную длину волны для огибания не очень значительных препятствий и для связи в лесной зоне до 5-ти км на штатные антенны. Я неоднократно описывал УКВ антенну, применяемую мной для связи и на бОльшие расстояния (в тесте до 20-ти км с портативки). Это легко изготавливаемая и практически не требующая настройки антенна "коаксиальный полуволновой вибратор". В моем тесте КВ-УКВ для связи на двойке применялась автомобильная антенна GP на магните. Согласитесь, что портативным такой комплект не назовешь - он попадает в разряд носимых. И все же на сильно пересеченной местности такой УКВ сетап проигрывал "Каратам". Здесь даже речь не о том, что удобнее - портативка или носимая р\станция. Речь идет о том, что нужно иметь максимальную обеспеченность связью в ЛЮБЫХ условиях. Так что, если выбирать аппаратуру для надежной связи, в особенности на сильно пересеченной местности, то это только КВ. Если же речь идет о связи в группе на малых дистанциях, то только УКВ в виду гораздо большего удобства и портативности. А если уж пошел разговор "за искусство", то я неоднократно проводил связи на УКВ по договоренности на расстоянии между корреспондентами около 100 км при помощи портативки 5 ватт и направленной антенны (F9FT), которую просто держал в руках. Но для рядового пользователя такая связь не реальна по понятным причинам.
Вообще же я ратую за то, чтобы с помощью несложной аппаратуры, простых антенн и отутствии опыта у пользователя (а так же отсутсвия специальных знаний) получить надежную и гарантированную связь на максимальное расстояние. Тут, конечно, более перспективным является применение КВ и зенитных антенн. Ну а тесты - это просто демонстрация возможностей, причем ПРАКТИЧЕСКИ! А это самое важное в связи, даже поважнее чем теория распространения радиоволн, изучать которую будут только лишь энтузиасты.
А посему, если Вам эта тема интересна, прошу - выкладывайте, пожалуйста, Ваши результаты тестов. Это будет гораздо интереснее, а главное полезнее с практической стороны для всей уважаемой аудитории.
С уважением Сергей.

[Beglets]

Доброй ночи Сергей и коллеги.
Сергей - спасибо за понимание.

================
"А посему, если Вам эта тема
интересна, прошу - выкладывайте,
пожалуйста, Ваши результаты тестов."
================

Согласен. Только я не провожу тестов. То есть, вот так вот чтоб целенаправленно "демонстрировать возможности" - нет.
При необходимости я просто решаю вопрос связи.
Примеры?

Недавний вот на Ганзе. Там ребята Питера и Москвы стали делать попытки организоваться в эфире. Мы с киевским камрадом под это дело тоже законтачились.
Условия: две портативки 5Вт, на одном конце 16-й этааж, три элемента Яги. На другом j-ка, этаж пониже, окно-балкон в противоположную сторону. Расстояние около 13км через высоко и густо застроенный город. Устойчивый канал получен применением на обоих концах 3-эл Яги - 59++. Вот и весь "тест" - есть конкретные условия и под них организован канал связи.

Примерно та же география, но на одном конце портативка с земли. Более чем четвертволновый штырь там позволить нельзя, связь нужна на пару недель.
Устойчивый канал на 57 получен с помощью 7-эл ВК на другом конце.

Репитер на правом берегу Киева, расстояние 16+ км. На исходной точке 4-й этаж, в глухом дворовом колодце, вынести куда-то нет возможности никакой, только два окна, смотрящие "в обратку". 4-эл ВК применен для "пристрелки", вычислена четкая отраженка от высотки метрах в 200-х в одном из окон. Устойчивый канал в дальнейшем обеспечен закрепленным в этом месте 2-эл ВК. Работал больше полугода.

Репитер в Киеве. Точка в 35км, "в поле". 4-эл ВК и нужно было пол-минуты тратить на подъем на холмик для проведения сеансов. Канал был устойчивый и регулярный, требования от связи обеспечивал.

Плюс-минус ровная, но с перелесками местность Черниговской области. Базовый лагерь, радиалки на два-три-пять км с портативками со штырями. Связь нужна на трое суток.
Лагерь расположен на краю урочища как-бы "в углу квадрата активности".
2-эл ВК поднят на отдельно стоящее дерево метров на 12-ть, под ним портативка 5ватт. Пользователи подробно проинструктированы об особенностях связи в этих условиях.
Первый день - связь в 5-ти попытках из 10-ти, люди еще не совсем ориентируются, иногда перекрикивают друг друга, не могут нормально отбивать обмен... Бардачек, в общем.
Вечером еще один инструктаж, с примерами этого дня.
Второй день - связь в 8-ми попытках из 10-ти.
Люди приноровились. Вечером разбор негативных случаев на скорую руку под шафэ.
Третий день - только две неудачных попытки выхода на связь, люди чувствуют себя уверенно, не ленятся передвинуться или взойти на возвышенность.
Четвертый день - пьянка в гараже по вовращению в город.

Это всё примеры для портативка-портативка на диапазоне 70см.

Вот на сегодняший день надо бы организовать канал связи Киев-Деревня, примено 76км дистанция, трасса почти идеальная. Диапазон выбран 2м (у "корреспондента" на том конце китаенвуд TK2AT). Да только "корреспондент" всё никак не отдуплится на изготовление и установку антенны. Уже полтора месяца всё занят да озабочен. Хотя ему это больше надо, чем мне, на самом деле.
Вот выкопает картошку и займется радио - сообщу о результатах. Предполагаю начать с Яги элементов 4-е, а там посмотрим.

Специально "тестировать" КВ и УКВ с целью сравнения я вообще не стану. Я считаю это похожим на сравнение ДТ-75 и ВАЗ 2121 - первый мощный и проходимый, но много жрет и плохо парковаться в центре города, а второй не потянет плуг, зато меньше шумит и можно ставить во дворе.

Хотя признаюсь - читать описания тестов, Ваших, Сергей, особенно, мне интересно. Иначе с чего бы я тут в теме оказался бы?
=============

[GoBlin]

Тоже отпишу про дальность, на выходных связался на 12 км (минимум) со своей портативки с самопальной антенной без противовеса высокой мощностью из сельского дома, на "той стороне" была автомобильная станция (мощность прослушал, переспросить постеснялся), антенна - четвертушка на крыше, машина стояла в посёлке. Рапорт в обе стороны 58.

[Игорь]

GoBlin, а антенна стандартная была или сделал новую как хотел?

[GoBlin]

Я ж пишу - самопальная вот эта - http://cianet.info/viewtopic.php?p=43332#p43332

[Игорь]

извини, не внимательно опять прочитал на работе просто мониторю форум, урывками.

[GoBlin]

Свежий пример. На одной стороне бао-5 с самопальной антенной на пятом этаже хрущёвки, на другой - есу-7 со штатной резинкой в салоне автомобиля. Через городскую застройку связь на километр-полтора примерно, дальше резко ухудшается. Это не в качестве информативного теста, а в качестве дополнительного примера, как важны внешние условия, и внешние антенны