http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=866185
Прокуратура Сыктывкара (Республика Коми) вчера передала в суд уголовное дело местного жителя Саввы Терентьева, которое было открыто по статье "Возбуждение ненависти либо вражды" за то, что тот нелестно отозвался о местной милиции в интернет-блоге. Это первое в России уголовное дело, заведенное за комментарий в сетевом дневнике. За него господин Терентьев, чье высказывание в блоге прокуроры приравняли к публикации в СМИ, может получить два года лишения свободы.
Как говорится в обвинительном заключении прокуратуры, переданном в суд (его копия размещена на сайте
www.kommersant.ru), 15 февраля 2007 года Савва Терентьев совершил "умышленное преступление", "находясь в сети интернет на ресурсе (блоге) suranov.livejournal.com под псевдонимом terentyev". В сетевом дневнике местный музыкант Савва Терентьев довольно жестко прокомментировал обсуждавшиеся в блоге соображения о том, что милицию используют для борьбы с местной оппозиционной прессой. Господин Терентьев, как указывается в заключении прокуратуры, комментируя тезис "у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках власть имущих", назвал сотрудников правоохранительных органов "быдлом", "гопотой" и призвал ежедневно "сжигать по неверному менту" на центральной городской площади. Несмотря на то что Савва Терентьев лишь высказался в частном сетевом дневнике, прокуроры неоднократно подчеркивают, что он сделал это "публично", "используя блог как СМИ". В заключении сказано, что блогер сделал это "из убеждений, основанных на неприязненном отношении к определенной группе лиц — сотрудникам милиции", причем "с целью публичного призыва граждан к борьбе с данной социальной группой", и его действия квалифицированы по части 1 статьи 282 УК РФ "Возбуждение ненависти либо вражды". По ней предусматривается наказание до двух лет лишения свободы.
Это первое в России уголовное дело, заведенное за комментарий в частном сетевом дневнике, которое дошло до суда. Правоохранительные органы не раз заводили дела за высказывания на публичных интернет-форумах, например на пользователя сайта алтайского информагентства "Банкфакс" Игоря Шкарпета, который перепечатал цитаты из аргентинской газеты Clarin с ругательствами в адрес мусульман. Кроме того, в России не раз привлекались к ответственности лица, распространявшие в интернете националистическую пропаганду. Руководитель службы блогов компании SUP Fabrik, владеющей сервисом LiveJournal, Антон Носик ранее заявлял, что в "законодательстве нет категории "интернет-дневник"", и отмечал, что "дневник не СМИ, он предназначен для обмена мнениями и сажать за эмоциональное высказывание в нем — все равно что за высказывание в автобусе". При этом дело Саввы Терентьева выделяется еще и тем, что его собираются судить не за разжигание межнациональной розни в интернете, как это было в большинстве подобных случаев, а за унижение достоинства милиционеров как единой социальной группы. Для этого сыктывкарским прокурорам понадобились три судебно-лингвистические и социогуманитарные экспертизы. Местные филологи с задачей справились, указав в заключении, что милиционеры "объединены в единую социальную страту на основе рода занятий".
"Люди, объединенные в одном министерстве, например МВД, не являются социальной группой даже в силу своих должностных полномочий,— считает адвокат Александр Добровинский.— Такой группой могут быть фанаты, гольфисты, онанисты и гомосексуалисты, но не милиционеры". Адвокат Саввы Терентьева Оксана Жевнерова посетовала, что сыктывкарские следователи назначали экспертов, намеренно не уведомляя об этом обвиняемого блогера, что помешало защите заявить им отвод. Сам господин Терентьев заявлял ранее, что будет "оспаривать любое решение суда".
Вчера, выступая на итоговой коллегии Россвязьохранкультуры, глава службы Борис Боярсков заявил, что его ведомство не планирует вводить дополнительных ограничений в интернете, в частности вводить обязательное лицензирование веб-сайтов как СМИ. "Чтобы бороться с нарушениями законов, которые допускаются в сети, достаточно существующих положений",— заявил господин Боярсков, однако заметил, что это не освобождает владельцев интернет-ресурсов от соблюдения законодательства. "За содержание сайтов авторы будут отчитываться перед другими организациями",— сказал он.
http://old.strana.ru/stories/02/12/30/3249/310720.html
Сыктывкаре (Республика Коми) прокуратура расследует скандальное дело в отношении пользователя интернет-ресурса, который в России называют «Живым журналом» (ЖЖ). В феврале пользователь ЖЖ 22-летний музыкант Савва Терентьев оставил в блоге местного журналиста Бориса Суранова нелестный комментарий о работе милиции. Правоохранители посчитали себя оскорбленными и возбудили в отношении Терентьева уголовное дело. Теперь неосмотрительному юзеру грозит до четырех лет тюрьмы.
Как рассказал Стране.Ru сам Савва Терентьев, история эта началась два месяца назад. 14 февраля сотрудники отдела «К» МВД республики ворвались в редакцию интинской газеты «Искра» и изъяли жесткие диски с якобы контрафактным софтом. Местный журналист Борис Суранов оставил в своем блоге ссылку на статью об этом происшествии. Сообщение задело за живое в том числе пользователя ЖЖ Савву Терентьева, и 15 февраля он оставил комментарий к сообщению журналиста. Дословно комментарий незадачливого музыканта Страна.Ru в силу понятных причин не имеет возможности. Достаточно сказать, что в сообщении, состоящем из буквально нескольких строчек, сотрудники правоохранительных органов были названы "ментами", и автор, сравнивая их с представителями российской неформальной молодежи, предлагал расправляться с ними примерно так же, во времена Средневековья с Жанной д'Арк.
Этот комментарий попался на глаза местным правоохранителям из отдела «К» при МВД республики Коми. И они посчитали себя оскорбленными не на шутку. В отношении Саввы Терентьева прокуратура Сыктывкара возбудила уголовное дело по статье 282 ч.1 («возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»). По этой статье «блогеру» грозит от штрафа в 500 МРОТ до четырех лет тюрьмы. «Следователь этого отдела Николай Сычкарь, просматривая материалы Cетиь, нашел там этот комментарий, - рассказал Стране.Ru Савва Терентьев. - Через месяц ко мне пришли оперативники, сказали, что я - подозреваемый. Изъяли мой системный блок. Не оставили мне ни копии постановления суда о производстве обыска у меня, ни копии о возбуждении уголовного дела. Потом вызвали на допрос и взяли с меня подписку о невыезде. Только недавно мне выдали на руки постановление о возбуждении уголовного дела, хотя по закону должны были выдать перед допросом. Но следователь по особо важным делам городской прокуратуры Светлана Липина, которая проводила допрос, категорически отказалась это делать».
В прокуратуре говорят, что пока лично Терентьева никто не преследует. «Дело возбуждено по факту размещения высказываний, разжигающих рознь к определенной социальной группе, а не в отношении конкретного лица, - рассказал Стране.Ru прокурор Сыктывкара Павел Морозов. - Изъят системный блок Терентьева, он допрошен в качестве подозреваемого, поскольку выход в Интернет осуществлялся с его компьютера. Он оставил этот комментарий или нет, выяснит следствие. Если обвинение в ближайшие дни не будет предъявлено, то мера пресечения - подписка о невыезде будет отменена».
Автор блога, в котором был оставлен злополучный комментарий, журналист Борис Суранов также побывал на допросе у сыктывкарских следователей. «У меня спрашивали, видел ли эту запись в дневнике, знаю ли Терентьева лично, - рассказал Стране.Ru Борис Суранов. - Я действительно Савву знаю, этот коммент читал, посмеялся над ним, а потом удалил по собственной инициативе, хотя не отношусь к этому так серьезно. Интернет - это свободная площадка. И это не дело правоохранительных органов отслеживать интернет-дневники, тратить на это деньги налогоплательщиков».
Как рассказал Терентьев, в прокуратуре грозятся допросить всех пользователей из «френд-ленты» его и журналиста Суранова, коих несколько сотен. Однако Павел Морозов эту информацию опроверг. «Нет конечно, мы просто физически не сможем этого сделать, - говорит городской прокурор. - Пока таких планов нет».
Савве Терентьеву 22 года, он музыкант - играет на гитаре и поет в собственной группе. Никогда не намеревался преступать закон, и первое время после возбуждения дела ноходился в почти шоковом состоянии. «Я не считаю себя в чем-то виноватым, - рассказал Савва Терентьев. - Никакого умысла разжечь рознь мой комментарий не нес».
Терентьева пытаются всячески поддержать местные правозащитники. «Думаю, на сообщение просто обиделся конкретный милиционер, - рассказал Стране.Ru председатель правозащитной комиссии (КПК) «Мемориал» в Республике Коми Игорь Сажин, также входящий в "френд-ленту" Терентьева. - Последнюю область свободы слова - Интернет - пытаются парализовать. Как будто хотят опробовать технологию, чтобы потом любого автора комментариев, кому-то неугодного, можно было привлечь за экстремизм".
Уголовное дело стало одной из самых горячих обсуждаемых тем среди обладателей блогов. Самые активные ЖЖ-юзеры решили организовать акцию протеста. Несколько десятков юзеров разместили в своих дневниках то же высказывание о милиционерах, которое стало роковым для Саввы Терентьева. «Я так понимаю, его хотят привлечь за разжигание ненависти к определенной социальной группе, - рассказал Стране.Ru адвокат Дмитрий Аграновский. - Однако, даже если сделать допущение, что «менты» в данном случаю непременно обозначают представителей правоохранительных органов, то милиционеров ни в коем случае социальной группой назвать нельзя. Это профессиональная группа, в противном случае можно сделать вывод, что сотрудники милиции хотят причислить себя к некоему отдельному клану. С точки зрения закона, это дело не должно дойти до суда, но, к сожалению, в современной России практически любое дело может пойти практически любую сторону».
Это сыктывкарское дело - далеко не первый подобный случай. Так, во Владимирской области губернатор региона Николай Виноградов судится с участником интернет-форума города Ковров. Глава администрации региона обнаружил в Сети нелицеприятные высказывания в свой адрес и обратился в милицию. В качестве обвиняемого по делу проходит внештатный обозреватель газеты «Владимирский край» Дмитрий Ташлыков, которому вменяются статьи 130 («оскорбление в публичной форме») и 319 УК РФ («оскорбление представителя власти»).
http://www.bnkomi.ru/content/view/1097/7/
Этнополитолог Юрий Шабаев: Савва Терентьев - рядовой ксенофоб и провокатор
08.03.2008; 23:15
Оглавление
Этнополитолог Юрий Шабаев: Савва Терентьев - рядовой ксенофоб и провокатор
Страница 2
Страница 1 из 2
Этнолитолог и эксперт по уголовному делу блоггера Саввы Терентьева Юрий Шабаев разъясняет в эссе, которое мы представляем вашему вниманию свою научную позицию по этому прецедентному делу.
В Рунете довольно широко обсуждается судьба Саввы Терентьева, разместившего в сети материал, который квалифицирован экспертами как разжигание социальной розни. В числе этих экспертов был и я. Могу ответственно заявить, что у меня нет сомнений в том, что со стороны указанного интернет-пользователя совершено противоправное деяние. Однако, беда в том, что такие деяния не являются исключением, а стали для современной России и Республики Коми обыденным явлением. Именно в этом, на мой взгляд, кроется главная опасность для республики и страны в целом. Ксенофобия, культурный расизм, экстремизм дают о себе знать повсеместно и все более настойчиво. Нередко они маскируются под благовидные цели борьбы за социальную справедливость или защиты интересов национальных меньшинств.
При этом позиция, которые занимают в отношении вышеуказанного случая часть журналистского сообщества и правозащитников, настораживает, пожалуй, не меньше, чем легкость, с которой поднимают «знамя ксенофобии» современные «Герои Сети».
Если почитать некоторые комментарии, касающиеся освещения дела Терентьева, то мы видим жертву произвола властей, человека пострадавшего от милицейской травли, но отнюдь не рядового ксенофоба и провокатора.
Между тем, не мешает обратиться к «первоисточнику», в котором автор поет гимн Освенциму и призывает ежедневно сжигать на центральной площади столицы Коми милиционеров. При этом его «высокий слог» – это грубая брань.
У многих из нас есть претензии к правоохранительным органам, мы не чувствуем, что находимся под их защитой, но это вовсе не означает, что и взяточники–гаишники, которые вламываются в дом к водителю, задержанному за вождение в пьяном виде и забывшему заплатить установленный «откат» (смотри публикации в республиканской прессе), и какой–нибудь трудяга–участковый для нас одинаково несимпатичны.
Логика Терентьева – это логика ксенофоба и такой же логике следуют скинхеды, которым не нравятся «кавказцы» с рынков и, используя образ рыночного торговца, они заявляют о том, что среди представителей кавказских народов вообще не может быть достойных людей – все они якобы «продажные торгаши».
Логика «адвокатов» Терентьева тоже не нова – оступился мол человек и давайте забудем про содеянное им. Но такая «забывчивость» обычно дорого обходиться. В свое время после нападения на Буденовск, в российском телеэфире правозащитник Сергей Ковалев назвал Басаева Робин Гудом. Убийца, прикрывавшийся от пуль федеральных войск больными женщинами и детьми оказался весьма благородным борцом за независимость. Показательно, что на Западе Басаева и его сторонников долго называли «партизаном», «повстанцем» и т.д., но не тем именем, которого он заслуживал. Прозрение наступило только после нападения на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке.
Сочувственно–оправдательная позиция западных интеллектуалов и российских правозащитников очень помогала боевикам. А сам современный «робин гуд» продолжал убивать зрителей в театральном комплексе на Дубровке, пассажиров рейсовых самолетов, школьников в Беслане.
Если оценить тональность реакции на дело Терентьева, то получается, что ксенофобия – это нормальное явление и потому провокатора, который сеет вражду и ненависть нельзя осуждать, его можно только пожурить. При этом волна ксенофобии накрывает Россию и информация Московского бюро по правам человека, которая регулярно обновляется на сайте этой организации, напоминает сводки с фронта. Да и в Коми никогда прежде не появлялось такого количества провокационных материалов, призывающих к насилию в отношении этнических, религиозных и социальных групп, с которым мы сталкиваемся сегодня.
Но в связи с делом Терентьева, безусловно, есть основания для широкой общественной дискуссии.
Здесь следует обратить внимание на три момента: 1) как надо реагировать на проявления ксенофобии, расизма, экстремизма, 2) какова здесь должна быть позиция власти, общественности, правоохранительных органов, 3) что важнее карать ксенофобов или последовательно формировать в обществе атмосферу ее неприятия.
Отвечая на первый вопрос, скажу, что мне понятны опасения, высказываемые в комментариях по поводу дела Терентьева, связанные с оценкой данного дела официальными органами. Во-первых, нельзя использовать борьбу с ксенофобией и экстремизмом для подавления инакомыслия и преследования политических оппонентов. Во-вторых, нельзя карать показательно и избирательно. Наказание за ксенофобию, а тем более за прямые призывы к насилию, к репрессиям против определенных социальных, этнических или расовых групп должно быть неотвратимо и любой подробный случай должен становиться предметом судебного расследования.
Власть, правоохранительные органы и общественники не вправе потворствовать любому проявлению ксенофобии, расизма или экстремизма и должны объединить усилия в борьбе против этого зла.
Что касается того, карать ли нещадно всех, кто так или иначе призывает к вражде и насилию или действовать методами убеждения, то простого ответа здесь нет. Надо действовать в зависимости от ситуации, надо разбираться беспристрастно в каждом конкретном случае. К примеру, один из заезжих правозащитников в беседе со мной по поводу Саввы Терентьева признал, что тот заслуживает наказания, ибо в данном случае не признает этого только тот, кто сознательно провоцирует рост напряженности в обществе. Но он же попытался разобраться в том, что представляет из себя данный интернет-террорист как личность. Наша судебная система часто не учитывает последний аспект и оценивает только само деяние, только нарушение закона. Но наказание не должно быть самоцелью, когда решается вопрос о поддержании в обществе атмосферы согласия. Чрезмерно суровые наказания в подобной ситуации будут только усиливать атмосферу нетерпимости.
Об этой атмосфере я уже говорил выше, но надо сказать о ней более детально.
Наряду с ответственностью граждан за выступления, направленные на разжигание межэтнической, межрасовой, межрелигиозной вражды или социальной розни, существует также ответственность средств массовой информации и ответственность власти.
Но беда в том, что здесь должного уровня ответственности и понимания ситуации тоже нет. И пресса, и власть нередко «работают» против укрепления гражданской солидарности в России.
На мой взгляд, мы наблюдаем сегодня огромный дефицит гражданской солидарности (и как следствие рост ксенофобии) потому, что все последние годы (почти 20 лет) усилиями политиков, этнических антрепренеров, журналистов и просто заинтересованных лиц происходило дискредитация понятий «патриотизм», «Родина», «Россия, «общенациональное единство». И в эти же годы нам активно навязывалась этничность. Многие активисты национальных движений и политики (включая местных политиков) заявляли, что мы должны быть в первую очередь русскими, татарами, евреями, коми, марийцами и т.д. Нам внушалась мысль о том, что у каждого должен быть «свой дом» и Общего Дома у нас якобы нет, а потому понятие «россиянин» сегодня все еще оказывается чуждым для многих жителей России.
А все мы в первую очередь россияне, т.е. граждане страны и гражданская идентичность должна однозначно доминировать над этнической (я сначала россиянин, а потом уже русский, татарин, коми).
Навязывание этничности сказалось на общественных настроениях: как показали данные одного из общероссийских исследований, сегодня «актуализированной российская идентичность является только для 27,8% респондентов», т.е. менее трети жителей страны ощущают себя россиянами. А вот ксенофобские настроения свойственны примерно для 40-50% жителей страны. Наша республика здесь не исключение – у нас, по данным наших собственных исследований, к примеру, уровень «кавказофобии» такой же, как и в Карелии. Только у нас пока не случилась Кондопога.
Общероссийская солидарность должна строиться снизу, то есть сначала жители отдельных регионов должны начать ощущать себя некими общностями, объединенными общими интересами, целями, культурными идеалами. Но в республике только треть ее жителей согласны признать наличие такого сообщества, т.е. Коми сегодня – это разделенное общество.
И его продолжают разделять. Не только активисты этнополитических организаций, но и представители власти регулярно делят население на «коренной народ» и «некоренное население». Иными словами население республики по принципу крови делится на различные социальные категории. Мне могут возразить, что это чисто символическое разделение, которое не предполагает никакого ущемления прав. Но я в данном случае соглашусь с директором Института этнологии и антропологии РАН Валерием Тишковым, который писал в одной из своих полемических статей, что делить собственных сограждан на «коренных» и «некоренных», на представителей «государственнообразующего народа» и прочих абсурдно. Более того, разделение на названные социальные группы, которые выделяются по принципу «крови» или культуры в западной социологии называется культурным расизмом.
Впрочем, от культурного расизма всего один шаг до расизма обыкновенного. Еще не так давно активисты этнополитических организаций ратовали за то, чтобы республиканский парламент был разделен на две палаты и одна из них формировалась исключительно по принципу крови, т.е. из депутатов, представляющих только одну национальную группу населения РК. Откуда пришла эта идея? На одной из конференций мне доказывали, что здесь в Коми сами додумались до нее. Тогда напомню, что в период господства апартеида в ЮАР, где черное население было лишено политических прав и жизнь расовых общин была строго разделена: магазины отдельно для белых, отдельно – для черных и т.д. (сравни «коренной – некоренной»), была сделана попытка реформировать парламент страны. В ответ на критику со стороны мирового сообщества в парламенте были созданы в конце 1980-х гг. палаты для белых, для «цветных» и для индийцев. Но поскольку палаты формировались исключительно по принципу крови, постольку критики режима апартеида справедливо указали, что это тот же самый расизм, ибо даже в политической жизни этнические и расовые общины разделены.
Та страна, которую мы называем Россией, есть наше общее достояние, равно как отдельные ее части есть общий дом для всех, кто живет в них. Поэтому республики или области не могут быть «приватизированы» какой-то одной этнической группой. И в этом смысле справедливы замечания, к примеру, кольских или зауральских коми, которые говорят: почему саамы или ханты, которые живут в тех же условиях, что и мы и заняты тем же, должны заявлять о себе как о «коренных» и получать особые льготы
Напомню политикам, которые все еще эксплуатируют маркер «коренной», что в Концепции федеральной национальной политики, утвержденной в 1996 году, сказано, что большинство народов страны исторически связано с Россией и принимали участие в становлении и формировании российского государства, а потому все эти народы следует рассматривать как коренные. Некоторым политикам, видимо, все еще основополагающие государственные документы не указ – хочется быть этакими местными князьками со своей дружиной и собственным уложением.
Теперь по поводу информационного поля. Конечно, ради скандального материала пресса, электронные СМИ и интернет-журналисты готовы забыть о социальной ответственности и призывать их к соблюдению журналистской этики, видимо, бесполезно. Во всяком случае, специальные исследования показывают, что Кодекс журналистской этики откровенно нарушается журналистами и особенно при освещении ими проблем, связанных с межэтническими, межконфессиональными отношениями.
Вот свежий пример тому. На сайте kominarod.ru помещено сообщение о «коми фашистах» и помещена их листовка, где призывается изгнать русских из «коми пармы». Подобные листовки прежде бросали в почтовые ящики и в моем архиве хранится один из образцов подобного «творчества» национал-радикалов. Теперь их распространяют через интернет и, похоже, что есть желающие помочь распространителям. Понятно, что администратор попытался встать в позу беспристастного комментатора, но перепечатка листовки есть действие, которое нужно оценить как предоставление трибуны провокаторам, как распространение провокационных материалов. Кстати, именно так в свое время и оценили ролик «Понаехали тут», который был показан на центральных телеканалах перед выборами в мосгордуму. Пусть на вашем форуме творится что угодно (это свободное информационное пространство), но будьте добры, думайте о том, что вы помещаете в редакционных отделах сайта.
Как видим «Синдром Терентьева», т.е. бездумное отношение к интересам территориального сообщества, к поддержанию социальной стабильности в обществе характерен не только для рядовых «почитателей нацистских костров», но и для людей, которых нельзя отнести к простым обывателям. А это есть еще одно свидетельство дефицита социальной солидарности в современном российском обществе, свидетельство того, что ксенофобия стала у нас «бытовым явлением».
Я лично не хочу, чтобы было так.
И еще
http://www.lenta.ru/news/2005/10/07/singapore/
Суд в Сингапуре в пятницу признал виновными двух местных жителей - этнических китайцев - в разжигании межнациональной розни в интернет-конференциях. 27-летний сотрудник приюта для бездомных животных Бенджамин Ко Сон Хуат (Benjamin Koh Song Huat) был приговорен к месяцу тюрьмы, а 25-летний безработный Николас Лим Ю (Nicholas Lim Yew) был оштрафован на 5 тысяч сингапурских долларов (около 2900 долларов США) и приговорен к одному дню тюрьмы - приговоры вынесены на основании оставленных ими записей, направленных против этнических малайцев, сообщает агентство Associated Press.
Малайцы, исповедующие мусульманство, являются в Сингапуре этническим меньшинством и часто подвергаются нападкам на национальной почве со стороны составляющих большинство китайцев. Власти ведут борьбу с этим явлением. "Расовая и религиозная враждебность питает сама себя. Молодые сингапурцы должны осознавать, что грубые высказывания по этим вопросам потенциально могут вызвать общественные беспорядки, в какой бы форме эти высказывания ни были выражены", - заявил вынесший приговор судья.
Как установило следствие, Лим Ю оскорблял малайцев и исламскую религию в форуме на сайте о домашних собаках, апеллируя к тому, что мусульмане считают собак нечистыми животными. Ко Сон Хуат в своем блоге поощрял идею осквернения священного для мусульман города Мекка. Обвиняемые на суде признали свою вину, их адвокаты заявили, что они раскаиваются, а их оскорбительные записи были удалены. Отмечается, что оба обвиняемых потенциально могли получить по максимальному сроку в три года.
Associated Press пишет, что социальная обстановка в Сингапуре остается относительно спокойной на фоне регулярных этнических конфликтах в соседних регионах, особенно в Индонезии. В стране не фиксировалось серьезных инцидентов на расовой почве со времен столкновений китайцев и малайцев в 1950-х годах. Суд вынес решение против интернетчиков на основании действующего британского закона против зачинщиков бунтов, оставшегося с колониальных времен, когда британские власти вели борьбу с революционерами-коммунистами. Судья ричард Магнус (Richard Magnus), комментируя решение, также отметил: "Необходимо дать понять, что оскорбления подобного рода будут наказываться. Блоггерам, которые имеют записи подобного рода, следует немедленно удалить их".
http://www.livejournal.ru/talk/themes/id/739
вам не нужен адвокат ведь у вас нет рта (скажите мне батенька у вас видений странных не бывает? Значит будут)
(это кто?
Смит в пальто)
политкорректность приходит с лозунгом "Пи***ц всему"
