Праща

[militarist]

а рогатка просит? моя наверно умерла уже я ее давно не кормил

[DeadLord]

Хена имел в виду что праща живет на подножном корме, рогатка в принципе так же, только вот всеж лучше шариками с рогатки стрелять, стальными.

[BRR76]

Лично мое мнение:
чем мудохаться с навыками меткой стрельбы из пращи лучше уж мудохаться с луком (по трудозатратам где-то рядом)
какие плюсы у лука:
при серьезном подходе к делу и кузнечными навыками есть возможность изготавливать различные типы наконечников для разных целей как то для охоты, для нанесения серьезных рвано-резаных ран незащищенной пехоте противника, для поражения легко- и бронированной пехоты противника (бронебойные наконечники за счет большей чем пуля массе любые броньки прошивают) т.е. неплохой задел на превосходство общины в условиях когда промышленный огнестрел перестанет существовать.
P.S. а для мелкой птички - рогатка или ловушки

хотя для физически слабого человека праща это выход, ну там женщины и дети

[Че Гевара]

И рогатки ,и луки ,и пращи - довольно узкоспециализированные ( по стрелку имеется ввиду) вещи. Иметь навыки работы со всеми этими "инструментами"  - лишним не будет. Но. Подкупающая простота конструкции сильно влияет на удобство применения.
И вытеснены из повседневной жизни они были именно по соображениям неудобства и необходимости в обязательных длительных тренировках.
Под ружье или арбалет можно посадить ЛЮБОГО (лишь бы был хоть один глаз и одна рука), причем уже после пары часов тренингов. Точность и скорострельность хромать будут, но зато в час "ПИ" ВСЕХ членов отряда/общины/банды можно превратить в стрелков.
Луком/пращей пользоваться за час никого не научишь, тем более стариков/детей/женщин.

Еще один минус - стрельба, в основном, из положения "стоя".
Праще нужно пространство для "работы" - оно есть не всегда.
Из засады пращу по вышеуказанным минусам тоже применять затруднительно. Скрытности в ней меньше чем у любого другого метателя.

ИМХО - праща была и останется экзотикой. Штука того же класса, что  болло или боевой бумеранг. У того кто с ней умеет работать будет, возможно, еще один плюс. Возможно это ему жизнь спасет, если ничего другого под рукой не окажется. Запас карман не тянет. Тем более запас навыков и умений.

[Че Гевара]

P.S. а для мелкой птички - рогатка или ловушки

хотя для физически слабого человека праща это выход, ну там женщины и дети

Какраз для человека для физически слабого человека праща неочень "подъемная" вещь, также как и стрельба из лука. Кидать камешки и метать булыжники -  есть небольшая разница. Хотя есть там сказки про всяких "мальчиков-давидов"... Современным мальчикам придется пробивать, по крайней мере, мотоциклетные шлемы.

[Dante]

кто мешает метать бутылки с зажиг. смесью? даже пращи не нужно. к каждой бутылки прицепить верёвку...

[Че Гевара]

кто мешает метать бутылки с зажиг. смесью? даже пращи не нужно. к каждой бутылки прицепить верёвку...

В принципе, никто и ничто не мешает. Только как-то неудобно при самообороне собственной хаты.  qb,)Можно стены копотью испачкать (если вообще, что-то от хаты останется qh,)).
Для нападения прет только в случае если цель - ВЫЖЕЧЬ ВСЁ И ВСЕХ.  В других случаях страдают товарно-материальные ценности вожделенного объекта.

Хе! ручной штурмовой огнемет времен постапокалипто "ПРАЩА" - звучит !! wg,)

[Dante]

с трудом представляю как пращёй защищаться в квартире\ подъезде    может просто биту купить тогда и не париться

[Че Гевара]

с трудом представляю как пращёй защищаться в квартире\ подъезде    может просто биту купить тогда и не париться

дану, не можешь представить?!
Снарядом типа камень, зажатым в ладони, оглушаешь противника.  Опрокидываешь его на пол и спокойно душишь его этой самой пращой  wy,)

[Dante]

угу...или вложить камень и херачить как цепой  wh,)

[Че Гевара]

можно и так, но рискуешь прикид свой запачкать чемто серо-красненьким >:(

[Rizoen]

ВЫ кажись увлеклись ;)  ???

[Че Гевара]

ВЫ кажись увлеклись ;)  ???

да вроде нет. Просто рассматриваем альтернативные способы достижения цели тем же оружием.
Автоматом тоже можно по разному килять : можно пулю всадить, можно штыком насаженым запороть, можно прикладом забить. И всем этим способам учат. Хоть второй и третий способы крайне редко применимы , но их никто не отменял.

[GoBlin]

Автоматом тоже можно по разному килять : можно пулю всадить, можно штыком насаженым запороть, можно прикладом забить. И всем этим способам учат. Хоть второй и третий способы крайне редко применимы , но их никто не отменял.

wp,)  wu,)

Ангола, семидесятые годы прошлого века. Местных коммунистов поддерживает Советский Союз. В стране - революция. СССР посылает в Анголу корреспондента для репортажа. Спецкор приезжает, столица взята восставшими. Горит президентский дворец. На груде трупов дворцовой охраны возвышается здоровенный негр, видать вождь. Весь в крови и татуировках.
В руках АК-47.
Спецкор:
- Вам нравится калашников, оружие советских воинов?
Негр:
- Да, у него крепкий приклад, удобно разбивать врагам черепа, острый штык - хорошо вспарывать врагам животы.
Спецкор:
- А как вы стреляете - очередями или одиночными?
Негр с благовейным ужасом смотрит на автомат:
- Злой дух неба, ТЫ ЕЩЕ И СТРЕЛЯЕШЬ?

[Dante]

Даааа...мужик демон просто...

[ostgote]

Пытался было, к летнему сезону подвести законодательную базу, под лук.Весь тырнет перерыл, не могу найти, законы о нем. В законе "Об оружии" только сказано, что метательное оружие и все. Правда, на сайтах, что луками торгуют, упоминается предельная сила натяжения для НЕбоевого лука - 27 кг. Теперь думаю как измерить.
Касемо эффективности, то лук скорострельней и дальнобойней арбалета. В свою очередь, арбалет точней и удобней для боя на застроенной площади. И более легок для освоения.Но несравненно сложней в изготовлении и малоремонтопригоден.

[BRR76]

странно всегда думал что арбалет дальнобойнее

[Че Гевара]

странно всегда думал что арбалет дальнобойнее

так оно и есть

...На расстоянии 400-450 м хороший (не феноменальный, как это было бы в случае применения лука) стрелок мог попасть в человека и сразить его, если тот не имел доспехов или, возможно, был одет в Кольчугу. Весь полет стрелы в этом случае превышал 600 м.
Сила натяжения среднестатистического арбалета, стреляющего с рук (т. е. не станкового) и снабженного натяжным механизмом, составляла около 250 кг.

остальное тут  http://izverg.ru/history-weapons/arbalet

Чтоб найти аналогичного Робин Гуда с луком, долго придется "ходить по базару".

[ostgote]

Исторически - нет. Наверно тогда бы слава Креси и Азенкура досталась арбалетчикам. Напомню, в последнем случае у Франции было полторы тысячи арбалетчиков, от которых не оказалось толку, в следствии их не дальнобойности и низкой скорострельности.
А что до современных образцов, то возможно. Всяких композитных наворотов в них хвататет.Может они стреляют дальше.
В условия постапокалипсиса вы сможете сделать композиционный дальнобойный арбалет?
Вывод - лучше иметь и то, и то оружие. Хотя в городе, разумется, арбалет куда удобней.

[Хакер_09]

.На расстоянии 400-450 м хороший (не феноменальный, как это было бы в случае применения лука) стрелок мог попасть в человека и сразить его, если тот не имел доспехов или, возможно, был одет в Кольчугу. Весь полет стрелы в этом случае превышал 600 м.
Чёт по моему вы ребята загнули  на сколько я знаю очень хороший лучник с очень хорошим луком стрелял на 200 метров и это было много.