Петрик "не фильтрует"

Проблемы современного общества (оперируйте фактами, без клеветы, экстремизма, и политики).
Ответить
BN23-exGSA

Петрик "не фильтрует"

Сообщение BN23-exGSA »

В продолжение темы - http://cianet.info/viewtopic.php?f=74&t=2440

Суд признал обманом "чудодейственность" фильтров Петрика, но запретить их не смог

" В Москве завершился судебный процесс по делу о "чудо-фильтрах" для воды, созданных скандально известным изобретателем Виктором Петриком. Как передает Bfm.ru, история, длившаяся два года, закончилась неоднозначно. Перовский суд Москвы частично удовлетворил иск, поданный Обществом защиты прав потребителей, которое просило запретить производство и продажу данных фильтров, называя их неэффективными и даже опасными для здоровья человека.

Суд признал верными выводы экспертов о том, что информация, содержащаяся в инструкции к фильтрам Петрика, не соответствует их реальным характеристикам. Поэтому их продажа нарушает права потребителей.

В то же время запрещать производство и продажу фильтров суд отказался, так как это было сделано тем же судом еще раньше - в декабре 2011 года. Поводом для запрета тогда послужили не характеристики фильтров, а их название - "Золотая формула ZF-МЧС", содержавшее аббревиатуру спасательной службы и госсимволику.

Впрочем, с тем пор наименование фильтров изменилось (теперь они называются "Золотая формула ZF-СМС"). Старый запрет на них не действует. А новые по сути остались не запрещены.

Впрочем, несмотря на это, обе стороны - и правозащитники, и Петрик - считают себя победителями в данном деле. По словам юриста общества Дмитрия Лесняка, теперь производитель будет обязан устранить нарушения, а до тех пор не сможет продавать спорный фильтр населению. Кроме того, каждый уже купивший фильтр сможет вернуть за него деньги. О решении суда холдинг "Золотая формула" должен будет сообщить в "Российской газете" после вступления его в законную силу.

В чем обвиняли Петрика

Напомним, иск ОЗПП к компании Петрика "Золотая формула" был подан летом 2010 года. Правозащитники отмечали, что производитель обманывает потребителей, утверждая, что с помощью его фильтров можно очищать даже поверхностные источники, то есть воду из рек и озер.

Исследования, проведенные в независимой лаборатории Аналитического центра контроля качества воды ЗАО "Роса", показали, что фильтр абсолютно неэффективен при очистке воды от хлора и хлорсодержащих соединений, анионных поверхностно-активных веществ (АПАВ), входящих в состав большинства моющих и чистящих средств, и только на 50% действенен при очистке воды от серебра. Кроме того, рассчитанный на 800 литров воды прибор после выработки половины своего ресурса перестает бороться с бактериями и сам становится источником бактериального заражения.

Суд назначил по делу судебно-медицинскую экспертизу, которая проводилась в НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды имени А. Н. Сысина Российской академии медицинских наук. Данное исследование также оказалось не в пользу фильтров Петрика.

Выступавшая на суде в четверг замдиректора НИИ Руфина Михайлова разнесла творение изобретателя в пух и прах. Она заявила, что фильтры Петрика не защищают от микробов и опасны для использования населением.

Петрик обвинил экспертов в загрязнении воды чем-то страшнее чумы

В свою очередь Петрик на суде обвинил ОЗПП в "выполнении иностранного заказа" и попытке сорвать программу "Чистая вода", запущенную в 2006 году партией "Единая Россия" по инициативе бывшего председателя Госдумы Бориса Грызлова. Грызлов сообщал, что в 2010 году на проект из бюджета будет направлено пять миллиардов рублей, а далее суммы будут увеличиваться.

Петрик упирал на незаконность исследования, проведенного в НИИ им. Сысина, заявив, что у него давний конфликт с директором этого учреждения - Юрием Рахманиным, который якобы должен ему крупную сумму денег.

Изобретатель рассказал, что его фильтры приобрели два иностранных государства для своих пограничных войск, и что эти приборы очищают воду от возбудителя чумы и сибирской язвы. Тем не менее, по его мнению, эксперты НИИ умудрились так загрязнить воду, что это повлияло на результаты исследований. Эксперты, в свою очередь, утверждали, что брали пробы воды из ближайшего водоема. "
Ответить