Бушкрафт-нож
Re: Бушкрафт-нож
Неплохой! Если есть возможность самому такое сделать, то отлично, в противном случае Стюарт Митчелл просит за свои ножики в среднем €350-400.
Думать надо до войны. (Х/ф. "Война", 2002 г.)
Вступай в секту, добавь в подпись N ≡ C - C ≡ N! -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..
Вступай в секту, добавь в подпись N ≡ C - C ≡ N! -. --- / --. .... --- ..- .-.. ... / .- .-.. .-.. --- .-- . -..
Re: Бушкрафт-нож
Извините, коллеги, но на мою ИМХОу этот ножик не "бушкрафт". Вернее, он то может выступить в этой роли при необходимости, но по природе своей это нож-разделочник, нож-скинер. Сейчас попробую пояснить свою тучку зрения.
По иронии судьбы на моем верхнем фото как раз два ножа оказались - F1 и BUCK 692.
Обсуждаемый нож имеет конфигурацию, сходную с Баком - линия РК находится "ниже" рукоятки и оттянута чуть более вперед от места хвата. Используя Бак на протяженнии 9-ти лет, могу сказать, что он отличный разделочник, скинер и хорош для нарезки продуктов. Но в качестве инструмента (а именно это в первую очередь подрадумевает бушкрафт-нож - работа по дереву, разнообразная) он существенно проигрывает классической фигуре бушкрафт-ножа, предложенной Морсом Кочански.
У Бака (и у рассматриваемого ножа соответственно) конфигурация не очень удобна для вырезания, строгания и прочего хозяйственного дела. Нет! Он справится.
Но если поработать ножом типа F1 и ножом типа Венгвард, то разница очень ощутима. Первый - отличный инструмент по дереву, не палящий руку как раз благодаря тому, что линия РК почти в одно с рукоятью и хватом, но по той же причине обнаруживает неудобство, например при нарезке продуктов на доске - костяшки в доску упирают.
Второй - отличный скинер и разделочник, но хуже управляем при работе им, как инструментом - "выворачивает".
Понятно, что нет в мире идеала, но всё же предложенная концепция не есть бушкрафт-ножом на мой взгляд. А вот концепция Кочански, напротив, практически идеальна.
Поработав с F1, я для себя пришел к выводу, что больше нечего изобретать - это действительно феноменальный в своей законченной простоте нож.
Все вариации с "рюшечками", как то выемки под пальцы, упоры, рикассо, скругления, загиб рукоятки и прочее - ерунда. Улучшая что-то одно, "рюшечки" ломают всё остальное. Вот, скажем, анатомический загиб рукояти делает нож "лежащим в ладони", "удобным для удержания", а попробуйте им что-то вырезать - ложку, али еще чего - удержание меняется и все неудобства наружу лезут. Подпальцевые выемки - а почистить овощ, где при работе хват обратный, да и вообще не теми пальцами, и даже не теми фалангами?
Я скажу такое, от чего на любом найфоманскм собрании случится коллективное несварение желудка.
Самый правильный, так сказать, и практичный нож - кухарь. Тот самый, что из века в век по сегодняшний день пронес прямую рукоять и классическое лезвие.
Этот феномен никому "в руку не ложится", его все хают, но именно им удобно выполнять всё.
Если присмотритесь, то гениальный концепт корифея выживания Морса Кочански - классический кухарь, лишь толще для прочности и короче для управляемости острия. Возьмите в фотошопе фото кухаря из кухни, "сожмите" его по длине и получите F1 - гениально простой и феноменально функциональный нож.
Нет. Все ножи имеют право быть. Но речь о бушкрафте - пребывание в природе, зачастую с нативными техниками и технологиями. Соответственно, бушкрафт-нож - тот самый нативный кухарь, коим в наших "бушах средней полосы" и пользовались. Без рюшечек для того, чтобы "лежал в руке".
Скажу еще одно мракобесие - я не понимаю выражения "нож лежит в руке".
На хрена мне нож, чтоб в руке лежал? Он работать должен, а не лежать. Я его в руку зачем беру? Чтоб он там полежал, бока погрел? Да идет он лесом, такой весь хороший.
Не нужен мне нож, чтоб он лежал в руке. Мне в руке нужен нож, чтоб он в ней крутился, вертелся, работу работал. Чтоб я его прихватил и так, и эдак, и с подворотом...
Когда слышу "Классный нож - в руку сразу лег", так хочется сказать: "А ты его в другую положи - ляжет? А переверни его? Ляжет? Четыре дизайнера пластилином и автокадом два месяца делали всё возможное, чтобы эта рукоятка именно в этом положении влилась в ладошку так, чтоб ты отказаться от покупки не смог. А то, что она с такими загибами больше ни в одном положении не ляжет - это ты дома обнаружишь.".
Ну не найфоман я.
Чё с меня возьмешь?
По иронии судьбы на моем верхнем фото как раз два ножа оказались - F1 и BUCK 692.
Обсуждаемый нож имеет конфигурацию, сходную с Баком - линия РК находится "ниже" рукоятки и оттянута чуть более вперед от места хвата. Используя Бак на протяженнии 9-ти лет, могу сказать, что он отличный разделочник, скинер и хорош для нарезки продуктов. Но в качестве инструмента (а именно это в первую очередь подрадумевает бушкрафт-нож - работа по дереву, разнообразная) он существенно проигрывает классической фигуре бушкрафт-ножа, предложенной Морсом Кочански.
У Бака (и у рассматриваемого ножа соответственно) конфигурация не очень удобна для вырезания, строгания и прочего хозяйственного дела. Нет! Он справится.
Но если поработать ножом типа F1 и ножом типа Венгвард, то разница очень ощутима. Первый - отличный инструмент по дереву, не палящий руку как раз благодаря тому, что линия РК почти в одно с рукоятью и хватом, но по той же причине обнаруживает неудобство, например при нарезке продуктов на доске - костяшки в доску упирают.
Второй - отличный скинер и разделочник, но хуже управляем при работе им, как инструментом - "выворачивает".
Понятно, что нет в мире идеала, но всё же предложенная концепция не есть бушкрафт-ножом на мой взгляд. А вот концепция Кочански, напротив, практически идеальна.
Поработав с F1, я для себя пришел к выводу, что больше нечего изобретать - это действительно феноменальный в своей законченной простоте нож.
Все вариации с "рюшечками", как то выемки под пальцы, упоры, рикассо, скругления, загиб рукоятки и прочее - ерунда. Улучшая что-то одно, "рюшечки" ломают всё остальное. Вот, скажем, анатомический загиб рукояти делает нож "лежащим в ладони", "удобным для удержания", а попробуйте им что-то вырезать - ложку, али еще чего - удержание меняется и все неудобства наружу лезут. Подпальцевые выемки - а почистить овощ, где при работе хват обратный, да и вообще не теми пальцами, и даже не теми фалангами?
Я скажу такое, от чего на любом найфоманскм собрании случится коллективное несварение желудка.
Самый правильный, так сказать, и практичный нож - кухарь. Тот самый, что из века в век по сегодняшний день пронес прямую рукоять и классическое лезвие.
Этот феномен никому "в руку не ложится", его все хают, но именно им удобно выполнять всё.
Если присмотритесь, то гениальный концепт корифея выживания Морса Кочански - классический кухарь, лишь толще для прочности и короче для управляемости острия. Возьмите в фотошопе фото кухаря из кухни, "сожмите" его по длине и получите F1 - гениально простой и феноменально функциональный нож.
Нет. Все ножи имеют право быть. Но речь о бушкрафте - пребывание в природе, зачастую с нативными техниками и технологиями. Соответственно, бушкрафт-нож - тот самый нативный кухарь, коим в наших "бушах средней полосы" и пользовались. Без рюшечек для того, чтобы "лежал в руке".
Скажу еще одно мракобесие - я не понимаю выражения "нож лежит в руке".
На хрена мне нож, чтоб в руке лежал? Он работать должен, а не лежать. Я его в руку зачем беру? Чтоб он там полежал, бока погрел? Да идет он лесом, такой весь хороший.
Не нужен мне нож, чтоб он лежал в руке. Мне в руке нужен нож, чтоб он в ней крутился, вертелся, работу работал. Чтоб я его прихватил и так, и эдак, и с подворотом...
Когда слышу "Классный нож - в руку сразу лег", так хочется сказать: "А ты его в другую положи - ляжет? А переверни его? Ляжет? Четыре дизайнера пластилином и автокадом два месяца делали всё возможное, чтобы эта рукоятка именно в этом положении влилась в ладошку так, чтоб ты отказаться от покупки не смог. А то, что она с такими загибами больше ни в одном положении не ляжет - это ты дома обнаружишь.".
Ну не найфоман я.
Чё с меня возьмешь?
Человек звучит гордо.
А обезьяна - объективно.
А обезьяна - объективно.
Re: Бушкрафт-нож
Вот этот нож вроде похож на то что надо:
http://www.knife.ru/index.php?domain=kn ... =Benchmade
а вообще тема любопытная. надо сайт бушкафтеров почитать.
http://www.knife.ru/index.php?domain=kn ... =Benchmade
а вообще тема любопытная. надо сайт бушкафтеров почитать.
Re: Бушкрафт-нож
Ну верно. Всё тот же классический укороченный и утолщенный кухонник. С прямой простой рукоятью, без рюшечек, легкое кокетничание с металлом на обухе не в счет.
Человек звучит гордо.
А обезьяна - объективно.
А обезьяна - объективно.
-
- Друг ЦИАН
- Сообщения: 824
- Зарегистрирован: 24.04.2010, 11:37
Re: Бушкрафт-нож
Этот уже снят с производства, теперь бенч клепает другой нож, так и называется - "бушкрафт"
Правда сталь там s30v, что настораживает.Re: Бушкрафт-нож
легкое кокетничание с металлом на обухе не в счет
А что не так с металом на обухе?
Re: Бушкрафт-нож
Да всё так. Под “кокетничанием“ я подразумевал некоторую обработку обуха, отличающую нож от классического кухаря с примитивным простым обухом - фальшлезвие в передней части.
Человек звучит гордо.
А обезьяна - объективно.
А обезьяна - объективно.
Re: Бушкрафт-нож
Stuart Mitchell “Survival Knife” Prototype для меня очень интересен именно как бушкрафт нож. Все не плохо, но вот окончание рукояти смущает (мешает)... если бы его сделать ближе к "грибочку" как у финки... сделал макет из оргстекла, отсюда и домыслы
Ну или вариантик замены рукояти
Ну или вариантик замены рукояти
Везде где можно жить, можно жить хорошо.
Мне оригинал Митчелла совсем не нравится. Намудрил он слишком с рукоятью. Выглядит не удобно.
Вообще модель больше похожа на издевательства над ножом в стиле "дань моде".
Уж извините за столь неприятные суждения. Хотя образец на рисунке (скелет) вроде и ничего так.
Вообще модель больше похожа на издевательства над ножом в стиле "дань моде".
Уж извините за столь неприятные суждения. Хотя образец на рисунке (скелет) вроде и ничего так.
Человек звучит гордо.
А обезьяна - объективно.
А обезьяна - объективно.
Re:
Я так понял задник рукояти под милю слелан: Вроде как рез с протягом облегчает и захват в полладони лучше, для увеличения плеча... но мне тоже это не нравится ни здесь, ни на миле.Beglets писал(а):Мне оригинал Митчелла совсем не нравится. Намудрил он слишком с рукоятью. Выглядит не удобно.
Вообще модель больше похожа на издевательства над ножом в стиле "дань моде".
Уж извините за столь неприятные суждения. Хотя образец на рисунке (скелет) вроде и ничего так.
Если предложат выбор "прототип или Вудлор бушкрафт" первым потрогаю прототип, но на природу возьму Вудлор без раздумий
Везде где можно жить, можно жить хорошо.